Westervoorter in elkaar geslagen door begeleiders prostituee

[BigBenny]

In het artikel stond verder:

De politie haalde snel een ambulance erbij. Zo erg was de 38-jarige toegetakeld. In ziekenhuis Rijnstate in Arnhem werd een scan gemaakt van zijn hoofd. De dag erop is er naar zijn ogen gekeken.

Mochten de Roemenen ook flink toegetakeld zijn geweest dan zouden ze ook wel naar een kliniek zijn gegaan en/of hadden ze klacht neergelegd. Dus ik denk dat we mogen aannemen dat zij er zonder kleerscheuren zijn vanaf gekomen. Ze zijn zelfs nog even teruggekomen om de verloren portefeuille op te halen. Dan zal er wel geen sprake zijn van ernstig letsel dat meteen moet worden behandeld.

Mocht ik bij een handgemeen mijn portefeuille verliezen en gewond zijn geraakt dan zoek ik medische hulp en vraag de politie mijn spullen op te halen. Dat is wat elk weldenkend persoon zou doen.

 

[Voormalig lid 15306]

Mochten de Roemenen ook flink toegetakeld zijn geweest [...] Dan zal er wel geen sprake zijn van ernstig letsel dat meteen moet worden behandeld.

100% met jou eens!

maar je schreef

noch de dame, noch haar begeleiders liepen lichamelijke schade op,

Dat is wat anders dan "ernstig letsel dat meteen moet worden behandeld"

Wij baseren onze standpunten op tekst en je ziet hoe hetzelfde tweemaal totaal verschillend kan worden genoteerd door een persoon, laat staan dat we er op basis van een krantenartikel met ons allen helemaal uitkomen.

 

[Cumcum]

Gewoon wachten tot er een eventuele strafzaak en veroordeling komt,dan lezen we op Rechtspraak.nl. Wel het hele verhaal. Tot dan alleen maar aannames en speculatie

 

[Roba]

Gewoon wachten tot er een eventuele strafzaak en veroordeling komt,dan lezen we op Rechtspraak.nl. Wel het hele verhaal. Tot dan alleen maar aannames en speculatie

Als er al een rechtszaak komt joh, als ik dit gespeculeer zo lees kan het net zo goed zijn dat deze man gewoon uitgleed over een stuk zeep en z'n hoofd zo hard heeft gestoten dat hij zich dingen is gaan inbeelden. Stomme pech dan dat er net op dat moment 3 Roemeense toeristen door de straat liepen die aan het ingebeelde signalement van de man voldeden.

Sarcasme, btw

 

[Voormalig lid 693]

Het zou mooi zijn als we later meer feiten vernemen maar het kan ook zijn dat we er niks meer van horen.

ik vrees dat we er nooit iets van horen.
Waar ik wel benieuwd naar bent, is of deze mensen in Nederland en de Europese Unie mogen blijven en vrij rond mogen reizen. als ze schuldig bevonden worden, want eigenlijk zal je dit soort mensen toch niet in je land willen hebben. Het beste is als je dit soort mensen als persona non grata voor de hele unie verklaren.

 

[Voormalig lid 693]

Stomme pech dan dat er net op dat moment 3 Roemeense toeristen

Als of er Roemeense toeristen zouden zijn?

 

[Roba]

Als of er Roemeense toeristen zouden zijn?

Of alsof er toeristen in Westervoort zijn.

Ik probeerde me alleen maar voor te stellen in wat voor bochten ik me moet wringen om die Roemeense begeleiders hier als slachtoffer neer te zetten.

 

[Voormalig lid 693]

Of alsof er toeristen in Westervoort zijn.

Ik probeerde me alleen maar voor te stellen in wat voor bochten ik me moet wringen om die Roemenen hier als slachtoffer neer te zetten.

Ze staan niet hoog aangeschreven in de vaart der volkeren.
Ik ben benieuwd wat het grootse export product van Roemenie is, hoewel ik wel een vermoeden hebt.

 

[diewanderer]

Roemenen zijn gek met toeristen voor geld/ en ze vragen toeristen om sigaretten, betere kwaliteit als wat ze zelf roken. Kijk dit filmpje maar:

Engelsman gaat even kijken in Boekarest. Hij loopt alleen maar even in de avond/nacht door het centrum.

Naar 14:10 minuten, komt er een vent op hem af met de vraag of die interesse heeft in massage, of girls.
Naar 15:39 minuten, loopt die tegen een dame aan die hem op straat een blowjob aanbiedt voor 300 Lei. De politie loopt nog langs in beeld, die doen niets, zo corrupt als de neten.
Naar 22:43 minuten kan die met een stel dames op de foto. als die beetje zijn best doet als toerist, dan kan die ze allebei krikken.

Op 24:23 minuten is er weer interesse van 2 dames, beetje verlegen die hem aanspreken, ook hen zou die makkelijk mee kunnen nemen naar zijn appartement om te wippen.

Dit is hoe ze zijn, alles voor geld. Dus ik geloof meteen dat ze die man in Westervoort op een goedkope manier van zijn centjes hebben afgemaakt onder het mom/smoes dat die had gedronken.

Je moet bij de recherche gaan werken, jongen

 

[Balthazar]

ik vrees dat we er nooit iets van horen.
Waar ik wel benieuwd naar bent, is of deze mensen in Nederland en de Europese Unie mogen blijven en vrij rond mogen reizen. als ze schuldig bevonden worden, want eigenlijk zal je dit soort mensen toch niet in je land willen hebben. Het beste is als je dit soort mensen als persona non grata voor de hele unie verklaren.

Ze zijn ingezetene, dus waar zouden ze dan naar toe moeten?

 

[diewanderer]

Het beste is als je dit soort mensen als persona non grata voor de hele unie verklaren.

Dat zal moeilijk gaan aangezien Roemenië deel uitmaakt van de EU. Niet van Schengen vooralsnog, maar of dat nog heel lang gaat duren?

 

[Voormalig lid 693]

Ze zijn ingezetene, dus waar zouden ze dan naar toe moeten?

Dat begrijp, maar de vraag is of je vrij mag reizen met een strafblad ?

 

[Voormalig lid 15306]

Wat mij nu te binnen schiet is dat de dvp, die wat ons betreft op het eerste gezicht misschien helemaal niets heeft misdaan, wel zou kunnen worden tenlastegelegd dat ze willens en wetens een gewonde man achter heeft achtergelaten zonder hulp te verlenen of in te roepen:

Het in hulpeloze toestand achterlaten in de zin van artikel 7 lid 1 onder b WVW

 

[RobertJ]

Kortom we weten weinig, niemand hier praat iets goed, het blijft bij veronderstellingen, allemaal met beste bedoelingen en daarop gebaseerde standpunten.

Jawel, jij en Gaastra doen dat continu. Het komt trollerig en irritant over en houd daar eens mee op.

Wat mij nu te binnen schiet is dat de dvp, die wat ons betreft op het eerste gezicht misschien helemaal niets heeft misdaan, wel zou kunnen worden tenlastegelegd dat ze willens en wetens een gewonde man achter heeft achtergelaten zonder hulp te verlenen of in te roepen:

Het in hulpeloze toestand achterlaten in de zin van artikel 7 lid 1 onder b WVW

Hoezo 'wat ons betreft'? Het hele verhaal leest als een opzetje, waarin die dvp een hoofdrol speelt.

En waarom verwijs je naar de Wegenverkeerswet? Mijn hemel. Of is dat weer je mislukte gevoel voor humor?

 

[Voormalig lid 15306]

Laten we niet nijdig worden op elkaar. Ergernis is nergens voor nodig en leidt tot niks, alleen maar onnodige strijd.

Ieder heeft zijn woordkeuze en insteek. Zoals ik al eerder zei, je kunt het verhaal vanuit elk van de betrokkenen proberen te vertellen en we hebben nu slechts een kant van het verhaal en dan nog verteld door een derde, t.w. de journalist.

Ik kwam dat van het achterlaten in hulpeloze toestand hier tegen:

In hulpeloze toestand achterlaten bij verlaten plaats ongeval wordt snel aangenomen - Advocaat Verkeersstrafrecht

Het in hulpeloze toestand achterlaten in de zin van artikel 7 lid 1 onder b WVW wordt snel aangenomen, zo blijkt uit het arrest van de Hoge Raad van 1 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2452. In dit arrest ging het om een automobilist die werd verdacht van het verlaten plaats ongeval en het daarbij...

www.advocaat-verkeersstrafrecht.nl

Ik denk dat het even verwijtbaar is dat te doen na een ongeval als na een valpartij van een trap in een portiek te Westervoort.

Dat is niet als grap bedoeld, al kun je het wel zo opvatten, als je wil.

Sommigen hier lijken ertoe te neigen te vinden dat de twee begeleiders iets te verwijten zou vallen. Daar ken men best gelijk in hebben. Het heeft er alle schijn van dat het zo is. Je kunt het ook anders bekijken, dat wil ik maar zeggen.

 

[Traveller]

"Al vechtend kwamen de drie mannen onderaan de trap naar de bovenwoning terecht." staat er in het artikel. Het kan best dat de anderen ook blauwe plekken hebben opgelopen of kneuzingen maar dat is niet vastgesteld, of het heeft de krant niet gehaald.

Kortom we weten weinig, niemand hier praat iets goed, het blijft bij veronderstellingen, allemaal met beste bedoelingen en daarop gebaseerde standpunten.

Het zou mooi zijn als we later meer feiten vernemen maar het kan ook zijn dat we er niks meer van horen.

Mijn idee hierachter is: De man bestelde inderdaad de Roemeense escort. En bij binnenkomst zal ze een vorm van alcohol hebben geroken, en bij nader inzien de date niet meer wilde laten doorgaan, maar vervolgens wel die man heeft laten betalen die €300 euro. Dame zal wel iets gezegd hebben in de trant van ''je hebt gedronken'' en ik heb onkosten gemaakt etc.. hier is discussie over ontstaan, en die dame heeft die twee driftkikkers opgebeld die misschien gedurende tijd van de date in de auto zaten te wachten. Hier zal ook wel e.e.a. gezegd zijn, man wil zijn geld terug, wil de dame misschien niet weg laten gaan, dreigt met politie te bellen enz.. en het woord politie werkt bij hen als een rode lap op een stier. Voordat die man er erging in had raakt die slaags, en wordt zodanig bewerkt met een boksbeugel dat ze bijna het licht uit zijn ogen slaan.

Dat die twee driftkikkers in de bak gaan zitten en wasknijpers plakken dat is wel zeker. Vinden ze niet erg, maar raak je ze goed in hen portemonnee of je ontneemt hun luxe goederen dan schreeuwen ze moord en brand.

Hier in Amsterdam zitten ze al jaren en nakken de hele boel bij elkaar. In het centrum en PC Hooft komen ze graag.

ook zo eentje, goed gekleed jat een Valentino dames tas.. die ze via internet weer doorverkopen. En je ziet zijn aanhouding boeit hem niet. Ze doen alles voor geld. PS. Video kan je gewoon aanklikken.

 

[Gaastra 1968]

En nogmaals, lichamelijk geweld is in deze situatie niet te verantwoorden. Als je rondloopt met verboden wapens dan kom je met een zekere voorbedachtheid naar de situatie., om niet te zeggen dat gewelddadige escalatie misschien wel je business-model is.

Mensen mishandelen als business-model? Ben je wel helemaal lekker?

Als dat zo was dan zouden de gevangenissen vol zitten met veroordeelde Roemenen en dat is niet het geval.

De vooringenomen manier zoals jij over Roemenen praat zegt genoeg hoe jij er over denkt.

 

[BigBenny]

Ik heb niks tegen Roemenen. Iedereen (Belg Nederlander, Roemeen of andere nationaliteit) die illegaal gewapend naar een event gaat is in mijn ogen verdacht en heeft heel waarschijnlijk bijbedoelingen.

Verklaar dan maar eens waarom dat trio gewapend daar aanwezig was.

 

[Voormalig lid 693]

De vooringenomen manier zoals jij over Roemenen praat zegt genoeg hoe jij er over denkt.

Er zijn er wel meer die zo over Roemenen denken, En zeker die met een zigeuner inslag,
Dat zijn die gasten en vrouwen die je bij opsporing gezocht ziet, die weer eens een winkel leegroven.

 

[Roba]

Ieder heeft zijn woordkeuze en insteek. Zoals ik al eerder zei, je kunt het verhaal vanuit elk van de betrokkenen proberen te vertellen en we hebben nu slechts een kant van het verhaal en dan nog verteld door een derde, t.w. de journalist.

Waar het mij om gaat...

Het is volstrekt begrijpelijk dat je iets van twee kampen krijgt hier, met zo'n conflict met hiaten in de informatie die we hebben. Prima dat mensen hun vermoedens uitspreken, aan allebei de kanten van de discussie. Ik zie Mila zeggen "Ik denk dat de kans groot is dat hij niet een beetje aangeschoten was, maar flink dronken". Ik zie Vanderlindemedia zeggen " juist door gebruik van boksbeugels of pepperspray ben ik geneigd er geheel anders tegenaan te kijken". Allemaal mensen waar ik het wel of niet mee eens ben maar die duidelijk laten blijken dat ze over vermoedens praten, niet over harde feiten. En dat is goed. Er is hier hoe dan ook iets heftigs gebeurd, laten we alsjeblieft niemand beschuldigen zonder bewijs.

En dan is er @Gaastra 1968 , die presenteert ons gewoon als hard feit dat de man 1. stomdronken was en 2. zijn drankgebruik wilde verhullen (ook al heeft hij het zelf tegen de krant gemeld...). Een man nemen die misschien wel voor niks in elkaar geslagen is, en die zo eenduidig veroordelen zonder enig bewijs, dat vind ik gewoon onrechtvaardig en dat zit me gewoon niet lekker, punt.

En ja woordkeuze maakt wel uit. Woorden hebben betekenis. Ik heb Gaastra al hiernaar gevraagd in dit topic, en uit zijn reactie blijkt dat hij volledig achter zijn woorden staat. Stel je eens voor dat deze Westervoorter lid is van dit forum, hij zit immers midden in de doelgroep. Die man heeft misschien (ja, misschien) buiten zijn schuld om een verschrikkelijk traumatische ervaring meegemaakt. Dat gespeculeer is dan al erg genoeg, maar nog te begrijpen gezien het gebrek aan informatie wat we hebben, maar om dan te zien dat je door mensen zonder enig blijk van twijfel de schuld toegeschoven krijgt... ja de manier waarop dat gebeurt irriteert me gewoon.

 

[Voormalig lid 17001]

Je betaalde geld terugvragen in de Prostitutie is HELEMAAL NIET normaal. Ik vraag mij werkelijk af of je ooit bij een dame bent geweest. Ik heb nog NOOIT geld teruggevraagd.

Jawel hoor en het gebeurt regelmatig.
Natuurlijk is het normaal als om je geld (gedeeltelijk) terug te vragen als een dienst niet goed geleverd is.
Ik doe het ook niet vaak, maar soms levert een dame absoluut niet wat is afgesproken en dan is dat geen gekke vraag.
Ook voor de dame niet trouwens.

 

[Dominicanlover]

Kort en goed

1. Geweldsmonopolie berust in NL bij de staat. Gebruik van geweld is niet toegestaan.

2. Het bezit van verboden wapens is niet toegestaan en een apart misdrijf

3. Het gebruik van verboden wapens bij een geweldsdelict is een verzwarende omstandigheid.

Dit zijn de feiten welke we zeker weten. Nationaliteit en overige omstandigheden zijn hier niet relevant.

 

[Voormalig lid 17001]

Kort en goed

1. Geweldsmonopolie berust in NL bij de staat. Gebruik van geweld is niet toegestaan.

2. Het bezit van verboden wapens is niet toegestaan en een apart misdrijf

3. Het gebruik van verboden wapens bij een geweldsdelict is een verzwarende omstandigheid.

Dit zijn de feiten welke we zeker weten. Nationaliteit en overige omstandigheden zijn hier niet relevant.

Ja, en het is ook civielrechterlijk strafbaar als een betaalde dienst niet geleverd wordt.

 

[Voormalig lid 15306]

Er zijn er wel meer die zo over Roemenen denken, En zeker die met een zigeuner inslag,
Dat zijn die gasten en vrouwen die je bij opsporing gezocht ziet, die weer eens een winkel leegroven.

Precies die houding vind ik vooringenomen, ook al eerder deze opmerkingen gelezen in de discussie:

Wat we wel weten, is dat de dame Roemeense is, waarschijnlijk met een zigeunerinslag.

Ze staan niet hoog aangeschreven in de vaart der volkeren.
Ik ben benieuwd wat het grootse export product van Roemenie is, hoewel ik wel een vermoeden hebt.

Dit is hoe ze zijn, alles voor geld.

Het kan best zijn dat je zo over "de roemenen" of over reizigers denkt als je selectief nieuws bekijkt. Ook een woord als "zigeunerinslag" is vaag, niet gedefinieerd en het suggereert criminaliteit.

Ik denk alleen dat het niet in zijn algemeenheid opgaat voor "de roemenen".

Net zoals men in het buitenland niet moet denken dat alle nederlanderst tuig en schorem zijn, als een groepje voetbal"liefhebbers" weer eens een monumentale fontein vernielt in het buitenland, of als men leest dat Nederland met 'politionele acties' bijna net zo beestachtig tekeer ging in 'ons indië' als Putin nu in Oekraïne.

 

[BigBenny]

civielrechterlijk strafbaar

Mmmm, onder het burgerlijk recht is het niet leveren van een dienst niet "strafbaar". Je kan je vooruit betaalde geld terugvragen en onder bepaalde omstandigheden een schadevergoeding vragen. Maar dan moet je wel eerst schade hebben geleden door de niet levering. Maar een "straf", neen dat zit er niet in.

 

[Vanderlindemedia]

Dat begrijp, maar de vraag is of je vrij mag reizen met een strafblad ?

Het is geen amerika.....

We zien vaak genoeg dat (veroordeelde) in land A prima naar land B kunnen gaan. Zelfs inschrijven en wonen. Of low key, totaal geen inschrijving kennen. Dan wordt er een bevel uitgegeven en is die invidivueel gezocht.

Het gebeurd, komt vaak voor. Het nadeel van open grenzen helaas. Een illegaal verklaard individueel wordt ook niet het land uitgezet. Men heeft de middelen daar niet toe. Alleen een vriendelijk gesprekje met een zakje geld "of" de persoon terug wilt naar land van herkomst.

Nederland is gek geworden.

 

[Voormalig lid 693]

Maar het is toch te gek voor woorden dat al die Roemenen en Bulgaren vaak van Roma komaf, maar hier mogen komen om te roven en te stelen. En waarvan de vrouwen de hoer spelen.
En als ze betrapt worden of worden opgepakt ondergaan ze zonder morren een celstraf en beginnen daarna weer opnieuw.

 

[Voormalig lid 15306]

Een illegaal verklaard individueel wordt ook niet het land uitgezet. Men heeft de middelen daar niet toe. Alleen een vriendelijk gesprekje met een zakje geld "of" de persoon terug wilt naar land van herkomst.

Ik denk dat je een te rooskleurig beeld hebt van ons land, bekeken vanuit jouw verre standplaats.

Wanneer ben je een illegale vreemdeling?

Illegale vreemdelingen (in Nederland) zijn mensen die niet in het bezit zijn van een geldige verblijfsvergunning, en die dus zonder toestemming in Nederland zijn. Illegale vreemdelingen worden ook wel ongedocumenteerden genoemd. Een belangrijk kenmerk van illegalen, is dat zij zoveel mogelijk...

www.politie.nl

Er zijn dvp's uit verre buitenlanden die, wanneer ze in aanraking kwamen met de politie (kan een gewone verkeerscontrole zijn) en geen verblijfspapieren hadden, hun ID ter plekke moesten inleveren en werden gevraagd zich bij het bureau te melden voor een gesprek. Wat dan volgt is tijdelijke opsluiting, gedwongen terugkeer, en verbod om gedurende een aantal jaren hier weer te komen.

Wel is het zo, ik heb er een paar gesproken, dat wie er 'gewoon' westers zoals wij uitziet, min of meer wordt genegeerd / gedoogd.

Nederland is gek geworden.

Ik zou zeggen, spreek voor jezelf. Ik ben nog niet gek hoor ;-)

 

[Vanderlindemedia]

Ik zie genoeg vanuit de immigratie dat mensen weliswaar illegaal worden verklaard maar niet "gedwongen" terug gestuurd kunnen worden. Ergo als iemand hier blijft is er weinig dat men er tegen doen kan. Rechten van de mens blabla. De EU is echt een godsgeschenk in dat opzicht.

 

[Voormalig lid 17001]

Mmmm, onder het burgerlijk recht is het niet leveren van een dienst niet "strafbaar". Je kan je vooruit betaalde geld terugvragen en onder bepaalde omstandigheden een schadevergoeding vragen. Maar dan moet je wel eerst schade hebben geleden door de niet levering. Maar een "straf", neen dat zit er niet in.

Ik drukte me wat ongelukkig uit. Maar wat je zegt klopt ook niet helemaal.
Ook als je geen schade hebt geleden, heb je recht op teruggave van de kosten als de dienst niet geleverd is.
Beetje theoretisch, want je gaat geen DVP aanklagen, maar er is in principe niets vreemds aan om geld terug te vragen; ook niet bij een DVP.
Ik had ooit voor 2 uur betaald en werd er na ca 40 minuten uitgezet; toen heb ik wel degelijk wat geld teruggevraagd en het ook netjes gekregen.