“Dames” of omgebouwde mannen?

[Voormalig lid 3992]

Zoals ik het lees ligt Aad gewoon heel erg met zichzelf overhoop en dan helpt het niet als wij met hem/hen mee discussiëren. Wanneer Aad er uit is met zijn seksuele identiteit is er verder geen probleem meer ;-)
Hier moeten we begripvol en tolerant zijn jegens hem, denk ik. Dan blijft het ook gezellig.

Je hebt helemaal gelijk , misschien moet ik maar professionele hulp gaan zoeken

 

[Voormalig lid 15844]

Mij woorden in de mond leggen of mijn teksten verdraaien is blijkbaar je manier van discussiëren. Ik zei dat een ander een keurmerk wil. Pfff vermoeiend dit. Je kan het ook als stemmingmakerij zien.

Die transgenders zien zich als vrouw en als je een slimme dvp is zal ze je het naar de zin willen maken. Of ging ze achteraf roepen dat ze vroeger een man was? En hoezo werp ik me op als ervaringsdeskundige? Verzin je dit? Of weer woorden in mijn mond leggen.
Het is heel simpel in dit topic: jij en anderen klagen dat jullie bedonderd worden door een transgender en dat ze dat van te voren moeten melden. En ik zeg dat je niet moet zeuren en dat dat het risico van je hobby is. En dat een transgender dit niet aan jou hoeft te melden. Net als de ober in een vegetarisch restaurant niet hoeft te melden dat ie wel eens een biefstukje eet. Zo simpel is het. Je bent een keer in jouw ogen bedonderd. Goh wat een zeldzaamheid..
Jammer joh. Jouw fout, jij stapte daar naar binnen of werd je gedwongen?

 

[Voormalig lid 693]

Die transgenders zien zich als vrouw

Ze zien zich zelf als volledige vrouw, terwijl de meeste mannen dat niet zo zien, die zien haar gewoon als man, waaraan gesleuteld is.
Dus ik kan mij voorstellen dat er mannen zijn die sex met een transgender zien als sex met een man. En het homo sex vinden.

 

[Voormalig lid 3992]

Ze zien zich zelf als volledige vrouw, terwijl de meeste mannen dat niet zo zien, die zien haar gewoon als man, waaraan gesleuteld is.
Dus ik kan mij voorstellen dat er mannen zijn die sex met een transgender zien als sex met een man. En het homo sex vinden.

Laat hem maar lekker met carbon verder lullen joh , dan zullen ze vast geen ruzie krijgen

 

[Voormalig lid 15844]

Ze zien zich zelf als volledige vrouw, terwijl de meeste mannen dat niet zo zien, die zien haar gewoon als man, waaraan gesleuteld is.
Dus ik kan mij voorstellen dat er mannen zijn die sex met een transgender zien als sex met een man. En het homo sex vinden.

Dat kan ik me ook voorstellen maar dat neemt niet weg dat ze er zelf naar toegaan en blijkbaar het verschil niet zien. En dat is het pech voor ze

 

[Happierdude]

Net als de ober in een vegetarisch restaurant niet hoeft te melden dat ie wel eens een biefstukje eet. Zo simpel is het.

Maar wel als er biefstuk in je eten zit, want daarvoor ga je niet naar een vegetarisch restaurant. Zo simpel is het.

 

[Roba]

Ik lees van alles over verwachtingspatronen... als ik heel eerlijk ben heb ik werkelijk geen enkele verwachting over de medische geschiedenis van een dame die ik bezoek. We weten allemaal heel goed dat het momenteel een optie is om van een man een vrouw te maken, en aannames doen brengt risico's met zich mee.

Maar serieus wiens verantwoordelijkheid is dit nou precies? We vinden het blijkbaar allemaal goed dat een groot deel van de dames keihard liegt in hun advertentie (om Kelly er maar weer even bij te halen, het geslacht wat in haar Kinky advertentie stond was feitelijk juist, haar genoemde leeftijd was dat zeker niet). En dat een hoop andere advertenties belabberd in elkaar zitten.
En nogmaals, sommige mensen hebben zo hun mond vol van ethiek, maar ethiek kent alleen maar grijze gebieden, nergens een lekker stukje zwart of wit. Van mensen eisen hun medische geschiedenis te delen is ethisch gezien zeer glad ijs. Bepaalde groepen volwassenen uitsluiten van sekswerk is ook tamelijk discutabel. (en ook nogmaals, ik zou het zelf ook graag willen weten, ik erken alleen wel de haken en ogen hieraan)
Waarom richten jullie je pijlen niet op degenen die dit faciliteren? Branches mogen altijd eigen richtlijnen hebben. Mailtje naar Kinky met jullie bevlogen betoog over hoe essentieel deze informatie wel niet is in een advertentie, en misschien dat dit wel een extra check toevoegen. Of degene die zijn raam aan Kelly verhuurd, die weet heus wel dat ze trans is, wordt breed uitgemeten in alle media, moet hij niet vanuit een soort zorgplicht eisen dat ze een disclaimer op haar raam plakt?

 

[Voormalig lid 15844]

Maar wel als er biefstuk in je eten zit, want daarvoor ga je niet naar een vegetarisch restaurant. Zo simpel is het.

Moet je aangifte doen want dan zijn ze strafbaar.
Een dvp die verzwijgt dat ze vroeger man was is weer niet strafbaar. Ahhhhhh zo jammer.
Maar als je een beetje bent ingevoerd dan weet je bv op de wallen wie dat zijn. Bij sommigen is het te zien maar bij een paar weer niet.
Zelfs bij sommigen die hun penis nog hebben is het niet te zien. Dan wordt het nog interessanter.

 

[Voormalig lid 15844]

Ik lees van alles over verwachtingspatronen... als ik heel eerlijk ben heb ik werkelijk geen enkele verwachting over de medische geschiedenis van een dame die ik bezoek. We weten allemaal heel goed dat het momenteel een optie is om van een man een vrouw te maken, en aannames doen brengt risico's met zich mee.

Maar serieus wiens verantwoordelijkheid is dit nou precies? We vinden het blijkbaar allemaal goed dat een groot deel van de dames keihard liegt in hun advertentie (om Kelly er maar weer even bij te halen, het geslacht wat in haar Kinky advertentie stond was feitelijk juist, haar genoemde leeftijd was dat zeker niet). En dat een hoop andere advertenties belabberd in elkaar zitten.
En nogmaals, sommige mensen hebben zo hun mond vol van ethiek, maar ethiek kent alleen maar grijze gebieden, nergens een lekker stukje zwart of wit. Van mensen eisen hun medische geschiedenis te delen is ethisch gezien zeer glad ijs. Bepaalde groepen volwassenen uitsluiten van sekswerk is ook tamelijk discutabel. (en ook nogmaals, ik zou het zelf ook graag willen weten, ik erken alleen wel de haken en ogen hieraan)
Waarom richten jullie je pijlen niet op degenen die dit faciliteren? Branches mogen altijd eigen richtlijnen hebben. Mailtje naar Kinky met jullie bevlogen betoog over hoe essentieel deze informatie wel niet is in een advertentie, en misschien dat dit wel een extra check toevoegen. Of degene die zijn raam aan Kelly verhuurd, die weet heus wel dat ze trans is, wordt breed uitgemeten in alle media, moet hij niet vanuit een soort zorgplicht eisen dat ze een disclaimer op haar raam plakt?

Nee dat kan hij niet.
Het mag ook niet op een openbaar forum als deze gemeldt worden. Privacywet is daar vrij duidelijk in en de boete is niet misselijk.

Mailtje naar kinky kan maar als ze al reageren dan zullen ze zich afvragen of het waar is.
En in hun advertenties gaat het niet gemeld worden. Ze mogen het niet eisen.

 

[Happierdude]

aahhh...je begrijpt je eigen vergelijking niet. En je bent de enige die het heeft over strafbaarheid. Daar gaat deze hele discussie he-le-maal niet over. Snap dat nou eens.

 

[Voormalig lid 693]

Bepaalde groepen volwassenen uitsluiten van sekswerk is ook tamelijk discutabel.

Niemand heeft het over bepaalde groepen uitsluiten, Niemand heeft er problemen mee, als een trans sex werk aanbied, maar dan wel als trans en niet als vrouw.

 

[Voormalig lid 3992]

Ik lees van alles over verwachtingspatronen... als ik heel eerlijk ben heb ik werkelijk geen enkele verwachting over de medische geschiedenis van een dame die ik bezoek. We weten allemaal heel goed dat het momenteel een optie is om van een man een vrouw te maken, en aannames doen brengt risico's met zich mee.

Maar serieus wiens verantwoordelijkheid is dit nou precies? We vinden het blijkbaar allemaal goed dat een groot deel van de dames keihard liegt in hun advertentie (om Kelly er maar weer even bij te halen, het geslacht wat in haar Kinky advertentie stond was feitelijk juist, haar genoemde leeftijd was dat zeker niet). En dat een hoop andere advertenties belabberd in elkaar zitten.
En nogmaals, sommige mensen hebben zo hun mond vol van ethiek, maar ethiek kent alleen maar grijze gebieden, nergens een lekker stukje zwart of wit. Van mensen eisen hun medische geschiedenis te delen is ethisch gezien zeer glad ijs. Bepaalde groepen volwassenen uitsluiten van sekswerk is ook tamelijk discutabel. (en ook nogmaals, ik zou het zelf ook graag willen weten, ik erken alleen wel de haken en ogen hieraan)
Waarom richten jullie je pijlen niet op degenen die dit faciliteren? Mailtje naar Kinky met jullie bevlogen betoog over hoe essentieel deze informatie wel niet is in een advertentie, en misschien dat dit wel een extra check toevoegen. Of degene die zijn raam aan Kelly verhuurd, die weet heus wel dat ze trans is, wordt breed uitgemeten in alle media, moet hij niet vanuit een soort zorgplicht eisen dat ze een disclaimer op haar raam plakt?

Kelly is in principe het probleem niet , die is om redenen die mijn fantasie te buiten gaan namelijk zo beroemd dat het overgrote deel van de bezoekers wel weet wat haar voorgeschiedenis is , vroeger in de club waar ik kwam was er ook een tijdje een transseksueel , dat zag je weliswaar van een kilometer afstand maar de barman vond het toch nodig om dit even aan de klanten te melden , ik geloof nooit dat dat invloed op haar klandizie had was ze was best populair , dat vond ik een nette oplossing
En bovendien bewijst dit volgens mij dat er best een markt voor is en het dus onnodig is om er geen melding van te doen

Kinky verkoopt advertentieruimte en de praktijk wijst uit dat het ze een zorg zal zijn wat de adverteerder er in zet
En een raamexploitant verhuurt een werkruimte en zolang de huur netjes op tijd betaald wordt en alle wettelijke formaliteiten kloppen zal hem het een zorg zijn wat er in gedaan wordt

De dames zijn zelfstandig ondernemer en hebben volgens mij gewoon zelf een verantwoordelijkheid op dat gebied
In de praktijk is het een probleem van niks eigenlijk waar ik gemiddeld 1 keer in de 15 jaar tegenaan gelopen ben maar mannen die op Aziatische types of vrouwen met een bepaalde lichaamsbouw vallen zullen er vaker voor komen te staan wellicht
Maar het gaat om het principe
Als je overigens denkt dat het gemiddelde forumlid hier niets geeft om andere misstanden , leugens en halve waarheden die op Kinky over je heen gestort worden moet je maar eens wat andere topics bekijken , ze komen alleen hier niet aan bod

 

[Voormalig lid 693]

Het mag ook niet op een openbaar forum als deze gemeldt worden.

dit forum gaat voor een deel over ervaringen met prostituees, dus mag het best vermeld worden als de persoon in kwestie geboren is als man, net als bijvoorbeeld etniciteit, lengte haarkleur grote of kleine borsten etc

Feitelijk is dat ook zo.

 

[Roba]

Nee dat kan hij niet.
Het mag ook niet op een openbaar forum als deze gemeldt worden. Privacywet is daar vrij duidelijk in en de boete is niet misselijk.

Mailtje naar kinky kan maar als ze al reageren dan zullen ze zich afvragen of het waar is.
En in hun advertenties gaat het niet gemeld worden. Ze mogen het niet eisen.

Nee precies dat lijkt me ook, ik probeerde alleen maar even te redeneren vanuit de gedachtegang dat dit verplichte informatie zou zijn.

Overigens, in dit specifieke geval staat het zelfs op Wikipedia gemeld, ken de exacte inhoud van de privacywet niet maar mag hopen dat dit niet als zwaar vergrijp gezien wordt

 

[Happierdude]

De transgenders die de volledige transitie hebben gedaan staan bij de burgerlijke stand te boek als vrouw en niet als man of ongebouwde man.
Je bezoekt dus een vrouw en geen man. Dat kan je dan wel roepen maar de wet zegt vrouw. Dus als je je opgelicht voelt moet je maar een advocaat in de arm nemen.

Maar, beste Patrick, heb ik het goed, dat het voor jou dus eigenlijk alleen om de groep transseksuelen gaat, die dit ook hebben laten veranderen voor de wet?

Overigens vraag ik mij af of het wel zo klip en klaar is als jij stelt. Je mag transseksueel zijn. Uiteraard. Je mag ook een tweedehands auto verkopen waarvan de achteruit kapot is. Maar je mag dat niet adverteren met een foto van een gebroken achterruit. Het gaat niet om de legaliteit van de staat van de auto, maar de voorstelling van zaken. Dat is wat dwaling is. Je mag handelen in mondkapjes, maar niet daarvoor mailen vanuit je legale non-profit stichting waarmee je de publiciteit hebt opgezocht.

 

[diewanderer]

Dit forum gaat voor een deel over ervaringen met prostituees, dus mag het best vermeld worden als de persoon in kwestie geboren is als man, net als bijvoorbeeld etniciteit, lengte haarkleur grote of kleine borsten etc

Zolang er nergens zijn/haar echte naam vermeld wordt tenminste. Toch geen onbelangrijk detail. Die Kelly is een publiek figuur, daarvoor gelden andere privacyregels.

 

[Roba]

Niemand heeft het over bepaalde groepen uitsluiten,

Ik heb hier meerdere keren gelezen, dat een trans die haar medische geschiedenis niet van te voren meldt dit werk niet zou moeten doen, daarmee wordt toch echt impliciet een bepaalde groep transen uitgesloten

 

[Happierdude]

Ik heb hier meerdere keren gelezen, dat een trans die haar medische geschiedenis niet meldt dit werk niet zou moeten doen, daarmee wordt toch echt impliciet een bepaalde groep transen uitgesloten

Niet op die manier, niet helemaal niet. Er is ook een belangrijk verschil tussen anders behandeld worden om wie je bent, of vanwege je gedrag.

 

[Voormalig lid 15844]

Niet op die manier, niet helemaal niet. Er is ook een belangrijk verschil tussen anders behandeld worden om wie je bent, of vanwege je gedrag

Ik heb hier meerdere keren gelezen, dat een trans die haar medische geschiedenis niet van te voren meldt dit werk niet zou moeten doen, daarmee wordt toch echt impliciet een bepaalde groep transen uitgesloten

Dat heb ik ook gelezen en de reden is dat men zich opgelicht voelt. Dat kan in hun belevingswereld wel zo zijn maar wettelijk is dat niet zo. Medische dossiers zijn geheim en dus ook van een transgender die de volledige transitie heeft gedaan. Er zijn er hier bij die willen dat ze dat aangeven. Leuk geprobeerd maar kansloos. Er zijn erbij die dit hier wat een openbaar forum is dat vermelden. Dat is dus verboden en misschien moeten die zichzelf eens afvragen of ze het leuk vinden als ze bv op Twitter of een ander forum met naam en toenaam worden genoemd als hoerenlopers.
Nogmaals als je niet bij een transgender naar binnen wil dan is deze hobby blijkbaar niks voor je. Dat risico loop je namelijk.
Of gewoon vragen maar dat doet men blijkbaar niet. Het is behoorlijk droevig dat er mensen zijn die een groep mensen willen uitsluiten van het beroep prostituee vanwege voormalig geslacht.

 

[Voormalig lid 15844]

dit forum gaat voor een deel over ervaringen met prostituees, dus mag het best vermeld worden als de persoon in kwestie geboren is als man, net als bijvoorbeeld etniciteit, lengte haarkleur grote of kleine borsten etc

Feitelijk is dat ook zo.

Nee mag niet. Doe het maar eens. Dit forum en jij gaan dan problemen met die privacywet krijgen.
Vergis je niet want de dames lezen mee.
Die hebben een account wat niet actief is maar kunnen alles lezen.
Je mag nl in je delen van ervaringen met prostituees ook niet vermelden waar ze wonen.

 

[Happierdude]

Ik lees hier vooral dat mensen vinden dat deze dvp's hun eerdere status zouden moeten vermelden. Jij maakt er van dat deze mensen dat willen verplichten. Dat is niet zo.

 

[Voormalig lid 693]

Nee mag niet. Doe het maar eens. Dit forum en jij gaan dan problemen met die privacywet krijgen.
Vergis je niet want de dames lezen mee.
Die hebben een account wat niet actief is maar kunnen alles lezen.
Je mag nl in je delen van ervaringen met prostituees ook niet vermelden waar ze wonen.

Volgens mij heeft @Wanderer hier in post # 266 iets over gezegd, ik sluit ik mij bij daar volledig bij aan.
Wat voor zin heeft het anders om ervaringen van dames van plezier te delen, als je niet eens kenbaar mag maken, dat een bepaalde dame, geen echte dame is.

 

[Voormalig lid 15844]

Ik lees hier vooral dat mensen vinden dat deze dvp's hun eerdere status zouden moeten vermelden. Jij maakt er van dat deze mensen dat willen verplichten. Dat is niet zo.

Zouden moeten is verplichten. En waarom dan?
Omdat ze het verschil tussen vrouw en transgender niet kunnen zien?

En voor Rony80: Je wil het niet snappen. Je schrijft je ervaringen op hier. Is ook een recensieformulier wat je kan invullen. Daar staat niet de optie in echte dame of geen echte dame.
Dat is nl verboden door de privacywet.
Ga je ook in je ervaringen schrijven waar de dame woont of haar telefoonnummer.
Wat begrijp je hier niet aan?
Is het zo moeilijk? Privacyinformatie mag je niet op een openbaar forum of sociale media zetten.
Als de dvp dat zelf wil zoals bv Kelly is dat een ander verhaal.

 

[Happierdude]

Iets willen is niet verplichten. Ik kan je niet verplichten het te snappen, helaas.

 

[Voormalig lid 693]

Zouden moeten is verplichten. En waarom dan?
Omdat ze het verschil tussen vrouw en transgender niet kunnen zien?

En voor Rony80: Je wil het niet snappen. Je schrijft je ervaringen op hier. Is ook een recensieformulier wat je kan invullen. Daar staat niet de optie in echte dame of geen echte dame.
Dat is nl verboden door de privacywet.
Ga je ook in je ervaringen schrijven waar de dame woont of haar telefoonnummer.
Wat begrijp je hier niet aan?
Is het zo moeilijk? Privacyinformatie mag je niet op een openbaar forum of sociale media zetten.
Als de dvp dat zelf wil zoals bv Kelly is dat een ander verhaal.

ik heb nou juist, en ik denk met mij nog wel een paar andere forumleden het idee, dat jij het niet helemaal snapt, Vandaar dat je maar in herhaling blijft vallen.

 

[Roba]

Iets willen is niet verplichten. Ik kan je niet verplichten het te snappen, helaas.

Hier heeft Patrick gewoon een punt. Het ging niet om het woord "willen", het ging om het woord "moeten", als je zegt dat iemand iets moet (en dat het zelfs oplichting is als ze dat niet doen) dan zeg je toch echt dat het iemands plicht is. Daarnaast is al een paar keer letterlijk over verplichten gesproken.

Post 41

"maar iemand die sex-werk doet is verplicht om te melden dat ie die tussen-menselijke vorm heeft of nu helemaal het een of het ander is maar dat ooit niet was"

Post 67

"echt verplicht te melden..."

 

[Voormalig lid 15844]

Ja en dan wel knap om te zeggen dat ze het alleen maar willen terwijl hier in dit topic heel wat anders staat. Je moet het maar durven.

 

[Voormalig lid 3992]

Hier heeft Patrick gewoon een punt. Het ging niet om het woord "willen", het ging om het woord "moeten", als je zegt dat iemand iets moet (en dat het zelfs oplichting is als ze dat niet doen) dan zeg je toch echt dat het iemands plicht is. Daarnaast is al een paar keer letterlijk over verplichten gesproken.

Post 41

"maar iemand die sex-werk doet is verplicht om te melden dat ie die tussen-menselijke vorm heeft of nu helemaal het een of het ander is maar dat ooit niet was"

Post 67

"echt verplicht te melden..."

Als er nu in die hele 8 pagina lange discussie van deze meegerekend 237 of als iemand me voor is 238 berichten twee zijn die iets van die aard suggereren dan mag ik je een compliment geven voor al het zoekwerk dat je verricht hebt

 

[Voormalig lid 15844]

ik heb nou juist, en ik denk met mij nog wel een paar andere forumleden het idee, dat jij het niet helemaal snapt, Vandaar dat je maar in herhaling blijft vallen.

Ik snap dat je je opgelicht voelt en boos want je bent naar een transgender geweest en dat wist je niet. Of je bent bang dat je dat gebeurd.
Misschien is deze hobby wel niets voor jou.
Privacybeleid ed zou ik even doorlezen als ik jou was.

 

[Voormalig lid 15844]

Als er nu in die hele 8 pagina lange discussie van deze meegerekend 237 of als iemand me voor is 238 berichten twee zijn die iets van die aard suggereren dan mag ik je een compliment geven voor al het zoekwerk dat je verricht hebt

Er wordt hier gezegd dat dat niet zo is. Terwijl dat wel zo is. Kortom er wordt gelogen. Kan je dat wel semi grappig weg proberen te moffelen maar het staat er wel.