Veel klachten over site met info over sekswerkers, waakhond start onderzoek

[White Rabbit]

Ik hoop dat het hier blijft mits eventuele aanpassingen, en zeker dat admin niets aangedaan wordt bij wijze van spreken, maar niet te traceren in deze tijd ..........

Nu als ik sommige recensie's lees denk ik ook dikwijls moet dat nu zo expliciet geschreven worden.
Bij mijn recensie's zal ik sterren geven en meestal vermelden, ik ga niet in detail alles beschrijven, want zoals ik meestal schrijf we weten toch wat er in de kamer gebeurt, en vermijd ik ook details die tussen mij en de Dame gebeuren en misschien niet met andere.

 

[Roba]

Welnee.
Iemand mag toch een site hosten vanuit waar hij wil, binnen of buitenland.
Niks illegaals aan.
Regels omzeilen is sowieso niet illegaal, regels breken wel.

het gaat me er niet dat een site in het buitenland hosten niet mag, het gaat me er om dat bepaalde informatie online zetten, vanaf welke site dan ook, wellicht niet mag

nogmaals, toekomstmuziek, want wat allemaal wel of niet toegestaan wordt moet nog blijken

 

[Gandalf.]

Het is allemaal zo dubbel.

10 tallen dames gaan reclameren op journalistiek niveau voor laster en eerroof.
Als deze zo zou zijn, waarom dienen ze geen klacht in bij de politie?
Die beschuldigingen wil ik dan wel eens graag zien.
Of staan deze dames zelf niet in regel met de wetgeving dat ze geen klacht indienen hogerhand?

Wat de ramen betreft, hier in BE mag je met deze dames theoretisch gezien alleen iets samen drinken en geen seksuele handelingen uitvoeren.
Toch wordt deze omzeild dat ze een kamer huren en zullen ze wel ergens in orde zijn met een huurcontract en dan mag dit weer wel (dame doet in haar privé ruimte wat ze wil).
Ze mag er wel geen geld voor ontvangen.
Op forum staan wel indd adressen waar de dames plaats vinden, handelingen enz...
Daar stel ik me wel vragen mee.

Dat ze het illegale netwerk niet aanpakken snap ik nog minder.
Op RL ligt het open en blood van illegale prostitutie.
NOS waar zit je?
Zij zijn mede verantwoordelijk voor de dames hun inkomsten die wel legaal werken.
Maar in het netwerk van de illegale prostitutie durven ze niet roeren, omwille ze weten dat er een soort maffia achter zit.

Voor mij nog alleen legale afspraakjes.
En ik blijf er zeker bij dat er naar de veiligheid van de dames moet gezien worden.

 

[Porno Opa]

De AVG geldt alleen voor nederland.
De AVG heeft dus niets te zeggen over info die op een buitenlandse website staat.
Die website is alleen gebonden aan de regels van dat land zelf.
Dat de info over NL gaat is irrelevant.
Ze gaan maar in het land van hosting klagen...kansloos.

Beetje hetzelfde idee als dat ik zou klagen over de gordijnen van de buren...ze zijn lelijk, haal ze maar weg...heeft de buurman natuurlijk ook maling aan.

 

[ForumLurker]

De AVG geldt alleen voor nederland.

Nee, die geldt voor de gehele EU.

Privacywetgeving

De belangrijkste privacywetgeving bestaat uit de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) en de Richtlijn gegevensbescherming bij rechtshandhaving (RGR).

www.autoriteitpersoonsgegevens.nl

 

[Voormalig lid 34323]

't Is hier trouwens vannacht wel tot in de kleine uurtjes doorgegaan, mensen. Dat trek ik met mijn veertigerslijf niet meer, hoor. Wel een goed alternatief voor de buurtkroeg, dat GR.

Het blijft me verbazen trouwens hoe schizofreen het Nederlandse privacybeleid is. De overheid legt ons van allerlei regels op, maar heeft ondertussen zelf steeds meer toegang tot ons privéleven. Zie bijvoorbeeld de Sleepwet die er gewoon doorheen gedrukt is.

 

[Balthazar]

Vraagje.

Ik lees veel berichten over hosten in het buitenland om de regelgeving te omzeilen, mocht er besloten worden dat GR niet mag.

Maar als we dat doen, kan de Admin persoonlijk dan niet aansprakelijk worden gehouden als Nederlands staatsburger die dit faciliteert?

Zover zijn we nog lang niet, dat weet ik, vroeg het me gewoon af.

Dan moeten ze eerst weten en bewijzen wie er achter die site zit. Dat lukt ze al niet met illegale goksites waar miljoenen of nog meer mee wordt verdiend.

Welnee.
Iemand mag toch een site hosten vanuit waar hij wil, binnen of buitenland.
Niks illegaals aan.
Regels omzeilen is sowieso niet illegaal, regels breken wel.

Als een site in Nederland bereikbaar is, gelden voor dat bereik in Nederland de Nederlandse regels. Dus die vlieger gaat niet op.

 

[GeileGerard]

De AVG geldt alleen voor nederland.
De AVG heeft dus niets te zeggen over info die op een buitenlandse website staat.

Fout. De AVG Geldt voor Nederlandse bezoekers. Kortom al staat de website in Japan. Voor de Nederlandse bezoekers moet het nog steeds voldoen aan de Nederlandse (lees GDPR = Europese) wetgeving.

Facebook/Google hebben zich dus OOK te houden aan de GDPR.

Puntje is. de AP zal alleen ingrijpen bij klachten want miljoenen websites checken is niet te doen.

De vraag is meer welk belang zwaarder weegt? Het publieke belang van recensies (reviews) en/of de privacy van een DVP. Daarbij lettende op het feit dat een DVP al onder een werknaam actief is. Direct herleidbare gegevens richting een werklocatie? Hoe wegen deze? bij priveontvangst wordt dit beperkt tot een gemeente (dus geen persoonsgegeven). Bij ramen? Dit is een werklocatie? Is een werklocatie openbaar (je kan er immers langslopen!)?
Dito voor de sexuele handelingen? Zijn deze prive in dit kader ja/nee?

Zoals vaker gezegd. Zonder jurisprudentie is er NIEMAND die iets zeker weet. En natuurlijk doet de AP hard schreeuwen. Betekend nog niet dat ze in een rechtszaal ook gelijk krijgen..

 

[Porno Opa]

Hmm ok maar als GR in Japan staat, wat willen ze vanuit NL gaan doen dan, effe bellen met Japan en eisen/vragen/smeken dat de gegevens eraf gaan vanwege de regels die wij hier hebben maar zij in Japan niet?

 

[GeileGerard]

Hmm ok maar als GR in Japan staat, wat willen ze vanuit NL gaan doen dan, effe bellen met Japan en eisen/vragen/smeken dat de gegevens eraf gaan vanwege de regels die wij hier hebben maar zij in Japan niet?

Ja of in theorie gaan ze de ISPs dwingen om de website te blokkeren (wat sowieso via een rechter moet).

Boetes en andere sancties van de AP

De belangrijkste sancties die de AP kan opleggen voor overtredingen: boete, last onder dwangsom, verwerkingsverbod, berisping en waarschuwing.

www.autoriteitpersoonsgegevens.nl

 

[VixenandherStag]

De vraag is meer welk belang zwaarder weegt? Het publieke belang van recensies (reviews) en/of de privacy van een DVP

Ik denk dat deze vraag gemakkelijk te beantwoorden is. Er is geen enkel publiek belang om recensies te schrijven, die bovendien ook nog eens subjectief en oncontroleerbaar zijn. Privacy zal het altijd winnen, juist ook omdat deze groep al kwetsbaar is.

Wat veel beter zou zijn, is dat organisaties zoals AP samen gaan werken met GR om het beter te doen (zoals ik eerder schreef).

Een groot probleem bij veel instanties is dat ze enkel kijken naar hun eigen belangen en doelen. Privacybescherming is positief. Het AP doet ook vaak goede dingen. Maar handhaven van wetten zou niet een doel op zich moeten zijn. De onderliggende gedachte van wetten is om een pretigere samenleving te creëren. Als je als organisatie enkel gaat handhaven, doe je soms meer kwaad dan goed, bijv. dwingen tot ondergrondse alternatieven waar controle juist minder zal zijn.

 

[Balthazar]

Ja of in theorie gaan ze de ISPs dwingen om de website te blokkeren (wat sowieso via een rechter moet).

Boetes en andere sancties van de AP

De belangrijkste sancties die de AP kan opleggen voor overtredingen: boete, last onder dwangsom, verwerkingsverbod, berisping en waarschuwing.

www.autoriteitpersoonsgegevens.nl

Dat gebeurt tot nu toe ook niet met illegale goksites. Netneutraliteit is een groot goed.

 

[Vanderlindemedia]

Cloudflare haalt illegale goksites al niet eens offline. Dan zeggen ze vrolijk van stuur maar een bevel van de Amerikaanse rechter, dan volgen we dat op...

Illegaal omdat ze buiten hun jurisdictie actief zijn (en bijv daar geen vergunning voor hebben) of echt actief de wet verbreken met het hosten van illegale content wat tegen de wet is?

in dit geval als je host in Duitsland dan val je onder de duitse wet. Zoals ik al schreef trekt een vrij grote partij zich uit duitsland omwille de zeer lastige, bureaucratische regels die opgelegd worden voor het hosten van zo'n erotische advertentie website.

NZCForum zal daar ook onder vallen, mischien nu nog te klein om uberhabt de aandacht te wekken, maar al komen er voldoende klachten op binnen dan zullen ze ook daar gaan kijken.

Er zat ooit in Belgie iemand die een forum draaide met daarop nep recenties, en stuurde vervolgens een SMS naar sekswerkers "Iemand heeft jou gepubliceerd!" en tegen betaling kon het dan verwijderd worden. Die was veroordeeld uiteindelijk voor zulke en andere praktijken. Je kunt natuurlijk niet fictieve recensies over iemand baseren als daar geen afspraak uit ontstaan is. Ook voor sekswerkers dat iemand zijn of haar "goede eer/naam" aangetast kan worden door zulke uitingen.

Fout. De AVG Geldt voor Nederlandse bezoekers. Kortom al staat de website in Japan. Voor de Nederlandse bezoekers moet het nog steeds voldoen aan de Nederlandse (lees GDPR = Europese) wetgeving.

Facebook/Google hebben zich dus OOK te houden aan de GDPR.

Puntje is. de AP zal alleen ingrijpen bij klachten want miljoenen websites checken is niet te doen.

Het geldt alleen voor organisaties welk groot genoeg zijn - particuliere zullen ze niet zo snel aanpakken. Maar de kans is daar. Ik weet bijv. dat veel van de nederlandse overheid al niet eens verder kijkt als het buiten NL gehost staat.

Ik heb nog nooit echt een AVG door staan halen door websites of klanten van mij. Voor ons is de AVG eigenlijk rete-irrelevant. Als wij te maken hebben gehad met lastige klanten dan wordt dat niet alleen gedeeld om anderen te waarschuwen maar ook om te voorkomen dat we er opnieuw heengaan.

Met die AVG zou het dus inhouden dat we dat niet meer mogen; en blijkbaar de privacy van zo'n foute klant hoger weegt dan de veiligheid van sekswerkers. Dat gaan we dus echt niet doen.

 

[Rickdekoning]

Ik ben echt niet van het FvD wappie-kamp dat constant afgeeft op 'de mainstream media'. Maar dat er in NOS-berichtgeving de laatste jaren een ideologische bias zit, dat valt lastig te ontkennen. Het is een woke bolwerk vol hippe, Amsterdamse mensen. En dat zie je terug in het nieuws. Zie ook de eenzijdige berichtgeving over de oorlog in Gaza. Altijd is Israël de bad guy, altijd wordt het Hamas-narratief kritiekloos overgenomen.

In dit specifieke geval is het weer lekker vieze oude witte mannen bashen die naar de hoeren gaan. De intersectionele feministen -met hun hippe bril en tattoos- achter de NOS-knoppen verlekkeren zich weer bij het idee dat ze 'het patriarchaat' weer een tik hebben gegeven.

uhhh koudvuur, je doet alsof er iets mis is met wappies.....Ik ben een trotse wappie.

 

[GeileGerard]

@Balthazar ja en dus kan je er bv voor kiezen om verschillende reviewwebsites te hebben (voor ramen, privehuizen, kinky etc etc) en die aan elkaar te linken. Elke website andere eigenaar etc etc.

Of werken met mirros. Halen ze domein 1 offline gaan we verder op website 2. Het kat en muisspelletje gaat de overheid nooit winnen omdat die te traag zijn.

Heel GR verplaatsen naar discord.. Opties zat

 

[Beacon]

Wat ik niet helemaal snap in deze zaak;

1. Het gaat om zakelijke diensten en fictieve namen, er wordt nergens een werkelijke naam genoemd. Wie is er dan persoonlijk benadeeld?
2. De handelingen zijn interactief en wederzijds tot stand gekomen. Recencenten zijn zelf mede 'eigenaar' van de dienst en beschrijven hun eigen ervaringen.
3. De dames, heren en alles wat er tussenzit adverteren zelf met hun diensten. Er wordt voornamelijk verwezen naar de werkplek of de website waar de dienst wordt aangeboden. Dat een review op specifieke handelingen ingaat valt in normale omstandigheden wellicht onder de privésfeer, maar dit is zakelijk en inherent aan het vak.
4. Het gaat niet zozeer om persoonlijke gegevens als wel over gedragingen. Dan kom je in een grijs gebied. De krant en andere recensies staan vol met beschrijvingen over gedragingen. Mag je dan ook niet zeggen dat Madonna een paar valse noten zong op haar laatste concert in de Ziggodome? Recensies over de slechte service van de uitbater van café de Malle Molen mogen dan ook niet meer?

 

[GeileGerard]

Anyway als je chatGPT op de juiste manier prompt etc komt dit eruit

1. Reviews kunnen prima mits er een paar regels in acht worden genomen
2. Right to forget -> kortom reviews op verzoek van DVP verwijderen
3. Beperken tot de dienstverlening (prijs/duur/stad/beoordeling)
4. Vermijd persoonsgegevens (vermeld niets hier maar verwijs met link naar de advertentie zodat je niet hoef te vermelden hoe lang/oud ze is of waar ze vandaan komt)

Kortom dit lijkt gewoon te mogen:
Heb deze dame bezocht: https://www.kinky.nl/advertenties/xxxxx-werknaam
heb 200 betaald voor een uur
Beoordeling: 3/5 sterren want ze doet niet alles dat vermeld staat
herhalingsgevaar: 3/5 sterren

Wat ik niet helemaal snap in deze zaak;

1. Het gaat om zakelijke diensten en fictieve namen, er wordt nergens een werkelijke naam genoemd. Wie is er dan persoonlijk benadeeld?

Een artiestennaam kan als een persoonsgegeven worden beschouwd onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) als het kan worden gebruikt om een individu te identificeren, direct of in combinatie met andere informatie. De AVG definieert persoonsgegevens als alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon.

In de context van een artiestennaam:

1. Identificeerbaarheid: Als de artiestennaam uniek is en kan worden gekoppeld aan een specifiek individu, vooral als er aanvullende informatie beschikbaar is die deze link kan maken, wordt het beschouwd als een persoonsgegeven.
2. Publieke Figuren: Voor publieke figuren, zoals artiesten, kan hun artiestennaam algemeen bekend zijn en dus als een persoonsgegeven worden beschouwd. Echter, de behandeling van deze gegevens in de publieke sfeer kan verschillen van die van privépersonen.
3. Anonimiteit en Pseudonimiteit: Als een artiestennaam wordt gebruikt als een pseudoniem dat niet direct gekoppeld is aan de ware identiteit van de persoon, kan het complexer zijn om het als een persoonsgegeven te kwalificeren. Echter, als het mogelijk is om de ware identiteit van de persoon te achterhalen via de artiestennaam, blijft het een persoonsgegeven.

 

[Ernstige Neuker]

Vraagje.

Ik lees veel berichten over hosten in het buitenland om de regelgeving te omzeilen, mocht er besloten worden dat GR niet mag.

Maar als we dat doen, kan de Admin persoonlijk dan niet aansprakelijk worden gehouden als Nederlands staatsburger die dit faciliteert?

Zover zijn we nog lang niet, dat weet ik, vroeg het me gewoon af.

De AVG is Europees uitgerold. Hier in NL heet het AVG in België of bv Italië heet het anders, maar ook daar kan het dus niet. De enige optie is dan verhuizen naar een plek buiten Europa. Echter, als je de site beschikbaar stelt in Nederland van uit bv Senegal zal je,je toch aan de wetgeving in NL moeten houden.

Anyway als je chatGPT op de juiste manier prompt etc komt dit eruit

1. Reviews kunnen prima mits er een paar regels in acht worden genomen
2. Right to forget -> kortom reviews op verzoek van DVP verwijderen
3. Beperken tot de dienstverlening (prijs/duur/stad/beoordeling)
4. Vermijd persoonsgegevens (vermeld niets hier maar verwijs met link naar de advertentie zodat je niet hoef te vermelden hoe lang/oud ze is of waar ze vandaan komt)

Kortom dit lijkt gewoon te mogen:
Heb deze dame bezocht: https://www.kinky.nl/advertenties/xxxxx-werknaam
heb 200 betaald voor een uur
Beoordeling: 3/5 sterren want ze doet niet alles dat vermeld staat
herhalingsgevaar: 3/5 sterren


Een artiestennaam kan als een persoonsgegeven worden beschouwd onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) als het kan worden gebruikt om een individu te identificeren, direct of in combinatie met andere informatie. De AVG definieert persoonsgegevens als alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon.

In de context van een artiestennaam:

1. Identificeerbaarheid: Als de artiestennaam uniek is en kan worden gekoppeld aan een specifiek individu, vooral als er aanvullende informatie beschikbaar is die deze link kan maken, wordt het beschouwd als een persoonsgegeven.
2. Publieke Figuren: Voor publieke figuren, zoals artiesten, kan hun artiestennaam algemeen bekend zijn en dus als een persoonsgegeven worden beschouwd. Echter, de behandeling van deze gegevens in de publieke sfeer kan verschillen van die van privépersonen.
3. Anonimiteit en Pseudonimiteit: Als een artiestennaam wordt gebruikt als een pseudoniem dat niet direct gekoppeld is aan de ware identiteit van de persoon, kan het complexer zijn om het als een persoonsgegeven te kwalificeren. Echter, als het mogelijk is om de ware identiteit van de persoon te achterhalen via de artiestennaam, blijft het een persoonsgegeven.

Ik vraag me af of je wel mag doorlinken naar een advertentie. Die staan vol peroonlijkheids kenmerken zoals : Naam, telefoon, sexuele mogelijkheden enz. Dat deze gegevens door de sexwerker geplaatst is niet belangrijk. Het feit dat jij met een link zonder toestemming de boel openbaart is mogelijk strafbaar. Je mag geen persoonlijke kenmerken van een ander openbaar maken zonder voorafgaande toestemming.

 

[Cumcum]

De enige optie is dan verhuizen naar een plek buiten Europa.

Een Prins uit Nigeria het laten Hosten?

 

[Voormalig lid 167]

Dat wist ik dus niet, en wie ben ik om dat verzoek te weigeren?

Als je iets niet weet, waarom vraag je het dan niet eerst? Recensies worden ongevraagd geplaatst, misschien heeft dat er wel voor gezorgd dat de AVP zich er nu gaat mee bemoeien, dat meiden het zat zijn dat ze ongevraagd van alles over zichzelf kunnen lezen.

En als je had gevraagd of je een recensie had mogen schrijven dat had ze je gezegd: geen link erbij zetten of liever geen recensie.

Ik zou het wel waarderen als erom gevraagd werd, maar ik tref niet zoveel schrijfertjes

 

[GeileGerard]

Ik vraag me af of je wel mag doorlinken naar een advertentie. Die staan vol peroonlijkheids kenmerken zoals : Naam, telefoon, sexuele mogelijkheden enz. Dat deze gegevens door de sexwerker geplaatst is niet belangrijk. Het feit dat jij met een link zonder toestemming de boel openbaart is mogelijk strafbaar. Je mag geen persoonlijke kenmerken van een ander openbaar maken zonder voorafgaande toestemming.

De kinky paginas staan allemaal in Google. Dus ze zijn al openbaar gemaakt door kinky...

 

[Lonewalker1992]

Als je iets niet weet, waarom vraag je het dan niet eerst? Recensies worden ongevraagd geplaatst, misschien heeft dat er wel voor gezorgd dat de AVP zich er nu gaat mee bemoeien, dat meiden het zat zijn dat ze ongevraagd van alles over zichzelf kunnen lezen.

En als je had gevraagd of je een recensie had mogen schrijven dat had ze je gezegd: geen link erbij zetten of liever geen recensie.

Ik zou het wel waarderen als erom gevraagd werd, maar ik tref niet zoveel schrijfertjes

Als je eerst moet gaan vragen of je een recensie mag schrijven krijg je alleen maar sites met top recensies natuurlijk... wie gaat er toestemming geven voor een negatieve review

 

[Voormalig lid 167]

Het is maar een idee! Feit is.. als je nooit iets vraagt weet je ook niets.

 

[Cumcum]

Ik ben geen jurist,zoals ik aanneem de meeste die hier een account hebben.Dus we kunnen wel van alles roepen wat wel mag en wat niet mag,maar ik denk dat we gewoon moeten afwachten wat er uit rolt.

Wel vind ik dat alles is doorgeslagen,en niet alleen met privacy regels maar met veel meer dingen in de maatschappij. Van zwarte Piet tot >>>>>>>>>>

Het is toch gewoon normaal als je een date hebt gehad met een DVP die zelf haar advertentie heeft geplaats in een openbare gelegenheid die daarvoor in het leven is geroepen. En de DVP stonk uit haar kut,of ze pijpte als een hoer van 80 jaar met stoflongen,dan mag je dit toch zeker wel vermelden.

Maarja...we gaan het zien hoe het afloopt.hier zal het laatste woord nog niet over zijn gesproken of geschreven.

 

[Rickdekoning]

Als je slechte reviews wilt voorkomen, moet je de hoerenlopers ook een alternatief bieden om te voorkomen bedrogen te worden.
De meerderheid van de DVP zijn hun geld niet waard, een een redelijk deel bedriegt de boel, zoals deze bijvoorbeeld

I am confirmed 100% real via whatsapp

I am sexy INNA for 24 years Hello, I am a very sexy woman, charming and adorable, beautiful, hot, courtesan, with a dream body and a gorgeous chest, I am very sweet ...

www.kinky.nl

De goede DVP lijden hier ook onder. Vorige week bijna niet geneukt omdat weinig van mijn vaste dames aanwezig zijn. Mijn motivatie om elders te zoeken is erg laag omdat het te vaak tegenvalt.
Dus met de slechte DVP heb ik geen medelijden en de goede hebben hier baat bij.
En als je het een keer slecht doet compenseren andere recensies dat zeker.

 

[Beacon]

[...]

Echter, als het mogelijk is om de ware identiteit van de persoon te achterhalen via de artiestennaam, blijft het een persoonsgegeven.

Lijkt me hier dus niet van toepassing. Doe je best maar om de ware identiteit van ook maar één DVP die hier genoemd wordt te achterhalen. Gaat je niet lukken. Tenzij er toevalligerwijs echt een transseksueel bestaat waarvan de ouders haar de naam Anaconda XXL hebben gegeven.

 

[Cumcum]

Dus met de slechte DVP heb ik geen medelijden en de goede hebben hier baat

Klopt...als je bij een DVP bent geweest,die van onder rook als Coco Chanel en een tennisbal door een tuinslang kan zuigen,en je schrijft dat in je recensie over haar dan hoor je niemand piepen,maar de viezerikken en oplichters die alles beloven die klagen juist,als er negatief over hun word geschreven.

 

[SpyingPhallus]

Wel vind ik dat alles is doorgeslagen,en niet alleen met privacy regels maar met veel meer dingen in de maatschappij. Van zwarte Piet tot >>>>>>>>>>

Ben ik volledig met je eens! Tegenwoordig moet op iedere slak zout worden gelegd door eenlingen die wat te klagen hebben, komen er weer regeltjes en wetten bij, wordt je vrijheid nog verder ingeperkt etc.

Bij wijze van spreken: Het begint erop te lijken dat NL o.a. landen als Rusland of Noord-Korea voorbij streeft in censuur en beperking van vrijheid. Je kan zo langzamerhand nog vrijer zijn in die landen zijn dan in NL met al zijn verificaties, regels en rompslomp...

Eerlijk gezegd stond ik tijdens het journaal ook wel even paf van die gele bril die de woordvoerder van de AP op haar gezicht had staan. En, dat noemt zich representatief voor een overheidsinstantie...??? Of, mag je daar tegenwoordig ook niets meer van zeggen?
Ze had beter een bril op kunnen zetten met alle kleuren van de regenboog...

 

[Grace]

Tsja, is toch moeilijk
Er zijn hier mensen die een dvp een slechte review geven omdat ze niet aan pzc doet, terwijl ze ook zo adverteert.
Het was wel goed maar niet zc dus maar drie sterren.

Dat is zoals wanneer ik zou beginnen klagen over 't feit dat mijn fiets niet in de koffer van mijn 911 past...

Heb je het stukje eigenlijk wel gelezen? Dat is de kern van de klacht waar ik denk dat ze echt wel een punt hebben

Dit bericht gaat dus over mij, een smerige zeer onvrouw vriendelijke review van een respectloze klant hier die beweerd mij zonder condoom mij anaal en in mijn kutje te hebben kunnen neuken in mijn jacuzzi en mij lekker stevig aan mag pakken pfff.

En dan een paar jaar later pas een smerige review over mij schrijven !! Want doe al 5 jaar geen anaal meer..... Deze review had GR nooit mogen plaatsen mijn inziens. Dat deed Hookers beter vond ik.

 

[Tomoe11]

Klopt...als je bij een DVP bent geweest,die van onder rook als Coco Chanel en een tennisbal door een tuinslang kan zuigen,en je schrijft dat in je recensie over haar dan hoor je niemand piepen,maar de viezerikken en oplichters die alles beloven die klagen juist,als er negatief over hun word geschreven.

Dat is nou precies hoe ik t zie. Enige dvps die negatief over t forum zullen zijn leveren waarschijnlijk een bagger service. Zie dames als angela, natali, etc niet klagen over dit forum. Er wordt positief over ze geschreven door hun geweldige service. Wat natuurlijk ook weer leidt tot meer klanten een win win