Veel klachten over site met info over sekswerkers, waakhond start onderzoek

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Maar zolang de dame nog werkzaam is en zelf adverteert op kinky waarom zou ze hier dan niet besproken mogen worden?
Dit is wellicht omdat ze controle wil houden over waar welke informatie getoond wordt. Ze heeft niet toegestaan dat haar persoonlijke gegevens elders gepubliceerd worden. Met foto's is dat duidelijker. Het is niet toegestaan om foto's die je van een website haalt, elders te plaatsen zonder toestemming van de maker/dvp. Ik ben niet zeker over de wettelijke aspecten, maar dit zou een punt kunnen zijn waarover de AP struikelt.
 
Je mist het punt: als een dame door een klant wordt lastiggevallen en een andere identiteit aanneemt als dvp er en dus gewoon aan het werk blijft, moet er niet een malloot zijn die zegt dat ze nu zusofzo heet en waar ze werkt.
Dan vindt die klant haar opnieuw.
Helemaal mee eens.

Het probleem is dat dit argument erbij gezocht is als stok om mee te slaan.

Volgens haar eigen zeggen is de basis gewoon dat een DvP een NOS redacteur uit haar kaartenbak heeft gehaald als wapen in een strijd met GR over slechte reviews en fake positieve reviews
 
Het is niet toegestaan om foto's die je van een website haalt, elders te plaatsen zonder toestemming van de maker/dvp. Ik ben niet zeker over de wettelijke aspecten, maar dit zou een punt kunnen zijn waarover de AP struikelt.
Valt onder avg omdat herkenbare foto's gezien worden als persoonsgegevens. Maar valt ook onder auteursrecht.

Dit is trouwens zo voor elke foto. Dus als jij in de kroeg staat met je vrienden er wordt een foto van jou gemaakt, maar ik sta als enige herkenbaar op de achtergrond (met jou in de voorgrond) dan mag jij dat technisch gezien niet zomaar op je socialmedia plaatsen. Maar in 90% van de gevallen boeit het niet.
 
De AVG maakt onderscheid in normale persoonlijke gegevens: Telefoon, naam en adres.
Er zijn ook bijzondere persoonlijke gegevens van iemand. Bv over iemands sexuele gedrag. Andere bijzondere persoonlijke kenmerken zijn: o.a. ras, gezondheid, politieke voorkeur enz. enz.

Op deze site geven we een beoordeling over iemands seksuele gedrag onder het moto dienstverlening.

Ik heb begrepen dat de AP onderzoek gaan doen naar GR. Ik hou mijn hart vast.
 
Dus er moet een veilige review site komen vanuit de overheid? Die dame is gewoon echt gek!

En enige puntje in het item is dus "waar zit deze dame nu?" ... uhm hef je die op?

Sowieso @admin zou ik ALLE NL dames van de website afhalen. Reviews dus. Mag de AP beoordelen hoe om te gaan met reviews van zwart werkende dames wat toch 90% is hahaha
Ook NL.-dames geven slechts een deel van hun inkomsten op.
Zijn dus ook part-time zwartwerker.
Hopelijk is er een actieve belastingambtenaar, die een fiscaal onderzoek start naar de inkomsten en uitgaven (Winstcijfer) van het in het NOS-journaal getoonde bedrijf.
 
Laatst bewerkt:
Maar, nogmaals, hier worden toch geen persoonlijke gegevens gedeeld? Ik zie hier geen thuisadres, geboortedatum of echte naam van dvp's passeren.
Sexueel gedraag is een bijzonder persoonlijke kenmerk die door de AVG beschermd word. Als jij dus zegt de dvp kon anaal nemen, is dat een bijzondere persoonlijke kenmerk en is strijd met art 9 van de AVG.

Bronnen: de site van de Autoriteit persoonsgegevens en de site van de landsadvocaat Pels Rijken.
 
Er zijn ook bijzondere persoonlijke gegevens van iemand. Bv over iemands sexuele gedrag.
Maar als dat seksuele gedrag nu net je beroep is, dan snapt toch het kleinste kind dat het in die context niet meer over een persoonsgegeven gaat? Maar afhankelijk van de exacte formulering in de wettekst, kunnen ze daarin wel een stok vinden om GR mee te slaan inderdaad.

Los daarvan, dat seksuele gedrag wordt op GR gekoppeld aan een fictieve artiestennaam van een dvp. Dan gaat de AVG-vlieger in principe sowieso niet op.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb voor de lol in het topic "waar zit deze dame nu" een discussie becommentarieerd.

De vraag ging over een dame en waar die zat. De TO deelde naam, uiterlijk en werkadres in zijn vraag. Naam en uiterlijk zijn persoonskenmerken die door de AVG beschermd worden en dus nooit genoemd hadden mogen worden. Andere deelnemers van de discussie herkenden de dame en de naam en deelden soms andere kenmerken die onder de AVG vallen.

Of het werkadres genoemd mag worden, ben ik niet zeker.

Overtredingen van de AVG op GR gebeurd wel degelijk.

Wie meer wilt weten over de AVG verwijs ik naar de site van de Autoriteit persoonsgegevens.
 
Maar als dat seksuele gedrag nu net je beroep is, dan snapt toch het kleinste kind dat het in die context niet meer over een persoonsgegeven gaat? Maar afhankelijk van de exacte formulering in de wettekst, kunnen ze daarin wel een stok vinden om GR mee te slaan inderdaad.
Het blijven persoonsgegevens. Het probleem is dat als je over deze persoonlijke details schrijft op een forum, dat diegene geen controle heeft over de publicatie. Diegene wil misschien niet dat er elders over gesproken wordt.
 
Ik denk dat GR al veel kou uit de lucht zou kunnen halen door het "Waar zit deze dame nu" deel te verwijderen. Dat is een voedingsbodem voor problemen. Daarnaast misschien nog iets met DM's, maar het eerste zou al veel helpen. Pro actief handelen is geen schuld bekennen of zo. Die paar mensen die aan dat deel wat hadden hebben dan maar pech.
 
Je mist het punt @Rimon, als een dame door een klant wordt lastiggevallen en een andere identiteit aanneemt als dvp er en dus gewoon aan het werk blijft, moet er niet een malloot zijn die zegt dat ze nu zusofzo heet en waar ze werkt.
Dan vindt die klant haar opnieuw.
En hoe weten wij wandelaars dat zij door iemand lastig wordt gevallen dat is voor ons wandelaars niet te zien. Alleen als zij dat bij de admin aangeeft dat ze liever niet besproken wordt op het forum dan pas kan de admin ingrijpen. Als de dvp's dat nou eens hier melden inplaats van de site aan te klagen dan valt dat zeker nog op te lossen. Maar nee de dvp's willen het forum laten sluiten en iedereen hier die er gebruik van maakt benadelen, zelfs andere dvp's die hier klanten zoeken en baat hebben van het bestaan van dit forum heel egoïstisch van ze. Wij wandelaars hebben ook het recht om ons geld goed te besteden en om veilig te kunnen wandelen maar daar wordt niet aan gedacht. Er lopen tussen de dvp's slechte dames rond die puur uit zijn op je geld en niks geven om de klant. Die zullen heel blij zijn als we straks niet meer bestaan, kunnen ze mooi slachtoffers maken zonder gevolgen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Maar als dat seksuele gedrag nu net je beroep is, dan snapt toch het kleinste kind dat het in die context niet meer over een persoonsgegeven gaat? Maar afhankelijk van de exacte formulering in de wettekst, kunnen ze daarin wel een stok vinden om GR mee te slaan inderdaad.
sexueel gedrag is een bijzonder persoonlijke kenmerk die door de AVG beschermd wordt. Dat een persoon die becomentariëerd wordt een sexwerker is, is niet belangrijk. Je mag geen (bijzondere) persoongegevens openbaar maken.

je kan wel een revieuw schrijven als XXX zag er mooi uit in haar lingerie en ook haar dienstverlening klopte met wat vooraf was afgesproken.
ik heb genoten van haar en ben compleet bevredigd naar huis gegaan. Herhalings gevaar is aanwezig.

Je mag niet schrijven: haar naam en uiterlijk. Dat je haar eerst gelikt en daarna geneukt hebt en als klap op de vuurpijl haar anaal hebt uitgewoond.

Dat zijn (bijzondere) persoonlijke kenmerken. Het is strijdig met de AVG om die te vermelden.

Bronnen: De autoriteit persoonsgegevens en de landsadvocaat Pels Rijken.
 
Ik denk dat GR al veel kou uit de lucht zou kunnen halen door het "Waar zit deze dame nu" deel te verwijderen. Dat is een voedingsbodem voor problemen. Daarnaast misschien nog iets met DM's, maar het eerste zou al veel helpen. Pro actief handelen is geen schuld bekennen of zo. Die paar mensen die aan dat deel wat hadden hebben dan maar pech.
Het gaat niet alleen om "waar zit deze dame nu"het gaat ook om de recensies waarin (bijzondere) kenmerken gedeeld worden.
 
Paar kleine puntjes om wat instanties tevreden te houden? Er hebben DVP meiden zich beklaagd bij steun en stuurgroepen. Die groepen bestaan zelf uit (oud) DVP meiden en aanverwante expertise. Die meiden die in de top van die groepen weten dondersgoed hoe alles werkt en in elkaar zit omdat ze zelf ook DVP zijn of waren. Die groepen werken alleen of met elkaar samen. Ik heb dikwijls op meetings gezeten waar die meiden doodleuk met een hoodie, joggingbroek, witte sokken, sneakers, hoofdtelefoon op en naar Rihanna luisterend binnen komen lopen. Er voor 500-600 euro chinees wordt besteld.. de grootste lol er is.. en het team de vergadering start. Alle punten en zorgen worden gedeeld. De top is een handje vol dames. Omringt door DVP en expertise. Woordvoering wordt gedaan door mensen die dit naar buiten kunnen uitdragen, en skills, vaardigheden hierin bezitten. De top loopt zowel op Louboutin als sneakers. Motto is Meiden voor meiden. De meiden hebben ook zelfspot.. ''Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor hoe jij het interpreteert'' De top is alleen maar druk, dat zijn vergaarbakken van info, kennis, en feiten. Naast hun eigen belangen, zijn ze ook vaak moeder.



Wanneer er iets is waar ze voor in actie moeten komen dan zijn ze er. Hookers heeft tikken gekregen, de top trapte het gaspedaal diep in. Groepen trokken ook samen op om Alberto Stegeman van genoeg info te voorzien richting advertentie sites t.b.v. de Oostblok toestanden hier in NL Meiden met aanzien in de groepen hebben er ook voor gezorgd dat DVP meiden een bankrekening kunnen openen, een lening of hypotheek kunnen krijgen, via gemeentes en corporaties waar contacten mee zijn DVP meiden aan woning kunnen komen enz. Verwijzingen en desnoods expertise in het helpen van uitlopende problemen voor een sekswerker. De top gaat ook nooit ergens alleen heen. Gesprekken met gemeentes o.i.d. gebeurd altijd met gevolg met kennis van zaken. Maar denk jij als hun iets vragen in een brief dat ze maanden wachten?

Als hun gaan uitspreken met van ik of we moeten hier iets mee dan ben je feitelijk al te laat. Contacten in alle lagen hebben ze van DVP, branche, GGD, juristen, Media, tot aan politieke kopstukken. Je staat versteld wie er allemaal in de kaartenbak zitten in hun netwerk. Neen dat gaat heel ver. Zelfs Halsema heeft moeite omdat de lobby in Den Haag ook op volle toeren draait. Er zijn handjevol meiden die daar de handen op elkaar kunnen krijgen.. als die de power knop indrukken ben je weg. Die meiden bezoeken ook belangen groepen in BE/DE. of andersom. Top gaat er naartoe in een Audi RS6 of iets anders wat 250 p/u kan blazen zodat ze ook weten dat ze in de avond om bijv. 19:00 uur weer thuis zijn.
GOED VERHAAL, LEKKER KORT OOK.
GA IN DE POLITIEK. OOK U BEGRIJPT DE KERN KENNELIJK NIET.
 
en als klap op de vuurpijl haar anaal hebt uitgewoond.
Wat ik me afvraag: als de dame zelf met anaal adverteert en je herhaalt feitelijk alleen maar wat haar advertentie zegt, is het dan nog steeds een overtreding?

De (bijzondere) persoonlijke kenmerken mogen niet genoemd worden.
Weet ik ook, maar snij wat vet weg en je kunt je als site beter concentreren op de kern waar het om draait. Het maakt mods vrij om recensies te controleren en corrigeren. Beter iets doen dan niets en dan kun je beter onderdelen opruimen die voor problemen zorgen, maar niet tot nauwelijks waardevol zijn voor de site.
 
Reviews zijn wel degelijk storend op bepaalde momenten.
O.a. privacy, stalking, overbevraagd worden, foutieve recensies.
Maar op wat voor manier. Hoe ik t zie is privacy wel apart om te zeggen want meeste ads staan online open voor een ieder om te zien. In de ad een nummer waarop je te bereiken bent. Dus op dat gebied zie ik niet hoe het aankaarten van dat op een forum impact heeft op de schaal van moeite die het kost om een dvp haar info te achterhalen. Overbevraagd worden heb je een makkelijke oplossing voor namelijk block en daarbij komt ook kijken dat een wandelaar misschien gewoon grondig wilt uitzoekennof een dvp de juiste optie is. Foutieve recensies kunnen een paar zijn maar zullen weinig nut hebben als er voldoende goede zijn. Mbt services in recensies tevens een makkelijke oplossing namelijk aangeven wat je wel en niet doet tijdens direct contact met de wandelaar. Ik denk echt dat er veel moeilijker over wordt gedaan dan t echt is. Als ik t fout zie hoor ik t graag want begrijp t probleem niet echt, kan aan mij liggen 🤷🏽
 
Wat de dame in haar adje zet is niet belangrijk. Wat de wandelaar schrijft is van belang. Alleen de betrokkene mag (bijzondere) kenmerken openbaren.
Stel: Jij hebt een ongeneeselijke ziekte en bespreekt dat met collega's. Die mogen daar niet met anderen over praten. Want: Medische gegevens zijn een bijzonder kenmerk. De dame adverteert met Anaal en kom in de mond. Mag je niet over schrijven. Want (bijzondere) sexuele kenmerk.

Er kan nog zoveel vet weggesneden worden dat er alleen botten overblijven, dan nog is het forum in overtreding.
 
Als de dame gestopt is met werken en niet wil hebben dat ze hier word besproken dan kan de dame de admin een mail sturen om haar recensies en topic te laten verwijderen. Maar zolang de dame nog werkzaam is en zelf adverteert op kinky waarom zou ze hier dan niet besproken mogen worden? En zelfs als ze een andere advertentie nummer heeft het gaat toch om dezelfde dame. Dit zijn goedkope smoesjes van de dvp's om zo hun slechte recensies hier op de site te wissen heeft niets met veiligheid te maken. Ik zie het regelmatig gebeuren dat dvp's van advertenties en naam wisselen om hun slechte recensies te maskeren.
Zo werkt dat natuurlijk niet.
De dame heeft recht op privacy en daar gaat de Autoriteit Persoonsgegevens naar kijken.
KANSLOOS !
 
Maar op wat voor manier. Hoe ik t zie is privacy wel apart om te zeggen want meeste ads staan online open voor een ieder om te zien. In de ad een nummer waarop je te bereiken bent. Dus op dat gebied zie ik niet hoe het aankaarten van dat op een forum impact heeft op de schaal van moeite die het kost om een dvp haar info te achterhalen. Overbevraagd worden heb je een makkelijke oplossing voor namelijk block en daarbij komt ook kijken dat een wandelaar misschien gewoon grondig wilt uitzoekennof een dvp de juiste optie is. Foutieve recensies kunnen een paar zijn maar zullen weinig nut hebben als er voldoende goede zijn. Mbt services in recensies tevens een makkelijke oplossing namelijk aangeven wat je wel en niet doet tijdens direct contact met de wandelaar. Ik denk echt dat er veel moeilijker over wordt gedaan dan t echt is. Als ik t fout zie hoor ik t graag want begrijp t probleem niet echt, kan aan mij liggen 🤷🏽
Wat de dame in haar adje zeg is iets anders dan wat de wandelaar op dit forum schrijft. Persoonlijke kenmerken: Naam, adres, telnummer en bijzondere persoonlijke kenmerken: sexueel gedrag, uiterlijk, politiek voorkeur, e.d. mag alleen door de betrokkene gedeeld worden en niet door een wandelaar die een recensie schrijft over een dame. Je moet het dan echt in algemene termen houden. Zoals: Ze zag er leuk uit en kwam de afspraken na. Herhalings gevaar groot.
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan