17 mannen vervolgd voor betaalde seks met minderjarig meisje Eindhoven

[STL]

Het NOS-journaal bij monde van Eickhof munt weer eens uit in ongezonde belangstelling en incompetentie.

1. De tiener in Valkenburg werd niet gedwongen....

Ik heb even overwogen om een rectificatie van het bericht te vragen, maar ik herinner me dat het NOS-journaal niet rectificeerde in eerdere gevallen die ik had aangekaart, zeker niet in deze nieuwscategorie. Mediamacht.

De door mij genoemde mediageilheid van OvJ Janine Kramer wordt bevestigd door een ander opmerkelijk feit. Er staat geen bericht op de website van het OM over deze "zedenzaak"; normaliter zou dat wel het geval zijn. Dit heeft tot gevolg dat de berichtgeving (in eerste instantie) geheel gedomineerd wordt door die in de media die gericht zijn op omzet, dus overdrijven om in te spelen op gevoelens en vooroordelen. Ik denk dat dit een bewuste keuze is niet alleen vanuit ijdelheid, maar ook om de aanklacht met het geschreeuw van het volk te versterken. Eerst een zakelijk bericht op de website van het OM voorkomt fouten in de media en heeft meestal een temperende werking op het standaard tendentieuze karakter.

Ik vraag me af of de inmiddels meerderjarige actie kan ondernemen tegen Janine Kramer in het geval dat ze het politie-ingrijpen niet wilde en het ook achteraf afkeurt. Misschien behoort een aangifte o.a. wegens het schenden van het seksuele zelfbeschikkingsrecht tegen de officier op basis van artikel 365 tot de mogelijkheden:

De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Het zal nog nooit gedaan zijn, maar goed om te onderzoeken. Maar misschien is deze jongedame twee jaar geleden al in een instelling geplaatst, daar gehersenspoeld en bereidt haar advocaat een schadevergoeding van meer dan een ton voor. Dan zal het in deze zedenzaak niet tot dit juridische onderzoek komen.

Deze maand stond er een bericht over pedojagers op OM.nl. Heel goed dat deze extreem gewelddadige jongeren worden aangepakt. Aan de andere kant verdient het aandacht dat dit jagen op klanten en contacten van (nep)tieners begonnen is nadat het OM in 2013 op basis van 248b sr. onwetende klanten is gaan vervolgen. Dit heeft private partijen als Terre des Hommes gestimuleerd middels misleiding en uitlokking o.a. klanten van tienerprostituees op te sporen. Een bekende officier van justitie heeft TdH hiervoor lof toegezwaaid. Het werk van John van den Heuvel als bekende Nederlander voor TdH heeft onmiskenbaar drempelverlagend gewerkt en het zogenaamde pedojagen laten aansluiten op de al langer in Nederland aanwezige afzeikcultuur. Alhoewel de bedenkelijke kanten onmiddellijk zichtbaar waren, distantieerden het Om en de politie zich er pas van toen dergelijke pedojagers een gepensioneerde leraar hadden doodgeslagen.

Hoe gevaarlijk ook amateuristisch gesubsidieerde, private pedojagers zijn moge blijken uit dit citaat dat afkomstig is van Watch Nederland:

WATCH Nederland maakt het daders moeilijk. We zetten lokadvertenties en lokprofielen in om mensenhandelaren te ontmaskeren. En we laten potentiële klanten weten dat seks met minderjarigen strafbaar is. Zo voorkomen we dat er nog meer slachtoffers vallen.

Seksueel zelfbeschikkingsrecht is overigens ook een onbekend begrip bij TdH.

 

[diewanderer]

Blijf daar vooral in geloven ?

Pedofielen zijn simpelweg niet geïnteresseerd in een 16-jarige. En al zeker geen die zich uiterlijk voordoet als een 20-jarige. Maar jij was blijkbaar aanwezig bij alle bezoeken en weet het beter

 

[Spartacus61]

Pedofielen zijn simpelweg niet geïnteresseerd in een 16-jarige. En al zeker geen die zich uiterlijk voordoet als een 20-jarige. Maar jij was blijkbaar aanwezig bij alle bezoeken en weet het beter

Wat een lariekoek man, ik zeg toch helemaal niets over pedofielen? Dat maak jij ervan. En ik weet ook niet alles beter, ik zeg alleen dat er mannen zijn (ook hier actief) die nadrukkelijk naar minderjarigen op zoek zijn.
En dat hoef jij natuurlijk niet te geloven. Wel lijkt het erop dat jij je op een of andere manier aangesproken voelt, dat dan weer wel ?

 

[diewanderer]

Wel lijkt het erop dat jij je op een of andere manier aangesproken voelt, dat dan weer wel ?

Ah ja, typisch. Beetje op de man gaan spelen. Niveau

 

[Voormalig lid 45]

Ik twijfel, maar doe het toch, om uit te leggen hoe dat toch eigenlijk ook weer zit: pedofiel, seksueel misbruik van kinderen en seks hebben met een zestienjarige.
Want het is iets dat telkens weer opnieuw uitgelegd moet worden, omdat de MSM (met de Telegraaf meestal voorop) dat graag door elkaar husselt om wat juice te creëren.

Een pedofiel is iemand die seksueel geprikkeld raakt van een pre-puberaal kind. Dus een kind dat er in alle opzichten uit ziet en overkomt als een kind. Het zegt dus vooral iets over de verlangens en gedachten van de pedofiel, niet over diens handelingen.

Een kinderverkrachter / kindermisbruiker is iemand die een kind seksueel misbruikt. Zonder diens instemming. Dat laatste is juridisch altijd het geval zolang dat kind jonger is dan 16 jaar, want dan wordt het kind niet geacht in staat te zijn toestemming te geven. En ontwikkelingspsychologisch lijkt me dat ook juist voor kinderen sowieso onder pakweg 12 jaar.
Over de gevolgen van seksueel misbruik van een kind ga ik niet uitwijden, er is meer dan genoeg informatie om vast te stellen dat die in de meeste gevallen buitengewoon ernstig zijn met gevolgen voor de gehele psychosociale ontwikkeling. De gevolgen zijn te erger naarmate dit misbruik eerder begint, herhaald plaatsvindt en als de dader een persoon is die het slachtoffer zou moeten kunnen vertrouwen.
Dat mensen boos worden als het gaat om seksueel misbruik van kinderen is volkomen terecht, overigens los van het gegeven dat we een rechtsstaat hebben om hier invulling aan te geven.

Nu twee belangrijke feiten:
- De meeste pedofielen misbruiken geen kinderen
- De meeste kindermisbruikers zijn geen pedofielen

De meeste pedofielen leiden een eenzaam bestaan en realiseren zich heel goed hoe zij een kind zouden beschadigen als ze aan hun fantasieën toe zouden geven. De meeste kindermisbruikers doen dat niet omdat ze 'op kinderen vallen', maar bijvoorbeeld omdat ze op zoek zijn naar perversere seksuele prikkels (men raakt verveeld als het gaat om 'normale seks' en zoekt het steeds extremer), omdat ze klem zitten met gezonde seksuele verlangens die perverteren naar seksueel misbruik van kinderen (bijvoorbeeld seksueel misbruik binnen de kerk, waar seks tussen mannen wel verboden is in de Bijbel, maar seks met kinderen niet) of omdat er geld mee te verdienen valt (productie van kinderporno).

Iemand die seks heeft met een jong mens van 16 of 17 jaar is weer een andere categorie. Dat is ten eerste wettelijk toegestaan (mits je niet betaalt en mits je geen naaktfoto van je geliefde bewaart) en ten tweede is iemand vanaf 16 jaar voor een groot deel in staat om beslissingen over diens eigen handelen te nemen. Sowieso is vrijwel iedereen met 16 jaar post-puberaal en daarmee niet seksueel aantrekkelijk voor de pedofiel.

Soms wordt er door psychologen / seksuologen nog een specifieke term gehanteerd voor hen die vallen op jonge mensen die post-puberaal zijn, maar nog wel erg jong, dat heet ephebofilie. Als je al een etiket zou willen plakken op mannen die op zoek zijn naar seks met 16-jarigen, dan zou dit etiket het meest gepast zijn. Maar binnen de hedendaagse psychologie wordt deze term, voor zover ik weet, niet gebezigd, omdat het niet echt een afwijking is en meer een variatie op wat men seksueel aantrekkelijk kan vinden.

 

[Il Commendatore]

Deze klanten meenden juist van doen te hebben met iemand die tenminste 18 jaar oud was.

Zoals iedere keer weer opnieuw is men in de artikelen in de MSM niet precies. Het bekt natuurlijk lekker: seks met een minderjarige. Maar men vergeet dat seks met een minderjarige gewoon legaal is, MITS diegene tenminste 16 jaar is (ik noem het populair maar 'seksueel meerderjarig').
En met dat 'minderjarig' speelt men in op de associatie met pedofilie, kindermisbruik, enzovoort.
Journalisten willen vooral de onderbuik in beweging krijgen en dat geldt al helemaal voor de Telegraaf.

Het belangrijkste voor mij is eigenlijk altijd toestemming. Dit meisje stemde toe. Als 16-jarige acht ik haar ook in staat toestemming te geven, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een 10-jarige. En niet alleen ik acht haar daartoe in staat, ook de wetgever die stelt dat iemand vanaf 16 jaar seksueel autonoom is.

Tja. Een scholiere heeft ooit eens haar verhaal gedeeld dat ze een leraar had waar ze min of meer verkikkerd op was. Uiteindelijk heeft ze met die man gemeenschap gehad en uit haar woorden bleek dat ze daar zeer van genoten had en zich geen betere ontmaagding had kunnen wensen.
Soms krijg je de indruk dat zulke intermenselijke verhoudingen, dus niet alleen docent-leerling of andere, vergelijkbare gezagsverhoudingen, verfoeid worden door mensen uit het oogpunt van afgunst. (ik niet, dus zij ook niet, iets in die trant)

 

[Il Commendatore]

Zo ben ik een meisje tegengekomen, achter een raam op de Wallen, die (zij het in lichte mate - maar daarom niet minder duidelijk), het syndroom van down had. Dit is ook wel een schoolvoorbeeld, van uitbuiting. Ik was na prijsinformatie, wel dusdanig geschokt, dat ik niet naar binnen ben gegaan. Ik schaam me er nog steeds voor, dat ik toen geen aangifte heb gedaan.

Misschien dat het om dezelfde persoon gaat, maar een andere wandelaar heeft ooit eens op het forum gedeeld dat hij de zaak niet vertrouwde en daar wel de instanties op geattendeerd heeft.

 

[Il Commendatore]

OvJ's hebben bij dergelijke zaken teveel macht, vooral door de omstandigheid dat er ambtshalve vervolgd kan worden.

Een beetje buiten het bestek van dit onderwerp, maar er werd of wordt over nagedacht over het zonder een rechter behandelen van kleiner strafzaken en overtredingen (denk bijvoorbeeld aan de Mulderfeiten) waarbij de Ovj zowel eist als uitspreekt.
Ik hoop dat dat geen doorgang zal vinden, al is me niets bekend over de huidige stand van zaken daaromtrent, maar ongezond en onwenselijk zou het zeker zijn.

 

[Voormalig lid 45]

Tja. Een scholiere heeft ooit eens haar verhaal gedeeld dat ze een leraar had waar ze min of meer verkikkerd op was. Uiteindelijk heeft ze met die man gemeenschap gehad en uit haar woorden bleek dat ze daar zeer van genoten had en zich geen betere ontmaagding had kunnen wensen.
Soms krijg je de indruk dat zulke intermenselijke verhoudingen, dus niet alleen docent-leerling of andere, vergelijkbare gezagsverhoudingen, verfoeid worden door mensen uit het oogpunt van afgunst. (ik niet, dus zij ook niet, iets in die trant)

Dat komt zeker voor. Geen idee hoe oud de scholiere uit dit voorval is, maar zeker bij vroegrijpe vrouwen kan dat heel goed.
Als deze scholiere zelf geen aangifte doet en de ouders ook niet hoeft hij wat mij betreft niet vervolgd te worden.
Tegelijkertijd vind ik wel dat deze docent ver buiten zijn boekje is gegaan en een groot risico heeft genomen.
De werkelijkheid kan soms ingewikkeld zijn.

 

[Il Commendatore]

Tegelijkertijd vind ik wel dat deze docent ver buiten zijn boekje is gegaan en een groot risico heeft genomen.

Wat wel duidelijk werd uit het verhaal, was dat er een rubbertje gebruikt werd. Maar het is in meerdere opzichten zeker een risico.

 

[Voormalig lid 2972]

Sorry hoor maar ik wil echt niet op de man spelen, maar hoe kan deze onzin hier nog staan mensen:

Nu twee belangrijke feiten:
- De meeste pedofielen misbruiken geen kinderen
- De meeste kindermisbruikers zijn geen pedofielen

 

[Medford]

Sorry hoor maar ik wil echt niet op de man spelen, maar hoe kan deze onzin hier nog staan mensen:

Nu twee belangrijke feiten:
- De meeste pedofielen misbruiken geen kinderen
- De meeste kindermisbruikers zijn geen pedofielen

Als je niet op de man wilt spelen, zou je dan misschien kunnen uitleggen waarom het volgens jou onzin is?

 

[Assterix]

Ik denk omdat hij geen onderscheid kan maken tussen de wetenschappelijke term "pedofiel" en de benaming van een kindermisbruiker in de volksmond.

 

[Voormalig lid 45]

Sorry hoor maar ik wil echt niet op de man spelen, maar hoe kan deze onzin hier nog staan mensen:

Nu twee belangrijke feiten:
- De meeste pedofielen misbruiken geen kinderen
- De meeste kindermisbruikers zijn geen pedofielen

Ik verzin dit niet en ik leg het uit.
Je kunt zelf nog wat googlen om te kijken hoe het zit.

Houd het hoofd koel!

 

[JohnnieWalker]

Op de Vulkan en Eierberg wel een paar keer een date gehad met een DL van 18 jaar en best geil zo'n jonge meid maar had ook steeds iets onbeholpens. Soms ook het gevoel dat ze niet wisten waar ze mee bezig waren. Dan toch echt betere ervaringen met dames van 24-26 jaar die een GFE illusie bieden en gewoon weten wat doen, gaan voor de poen!

Eerste sekservaringen met vriendinnen waren ook achteraf niet heel erg bijzonder, maar zag dat op die leeftijd natuurlijk heel anders. Tenzij je pedofiele neigingen hebt zie ik weinig redenen om ze zo jong te boeken. Wil ook best geloven dat sommige klanten er echt ingeluisd zijn met valse ID's.

 

[Anaal.ist]

Misschien dat het om dezelfde persoon gaat, maar een andere wandelaar heeft ooit eens op het forum gedeeld dat hij de zaak niet vertrouwde en daar wel de instanties op geattendeerd heeft.

Het zal eens te maken hebben gehad, dat bureau Warmoesstraat niet meer bestond, en ik onaangenaam verrast, voor een hotel stond. Bureau was verhuisd naar de Beurs straat, maar dat wist ik toen nog niet.

 

[Anaal.ist]

Tja. Een scholiere heeft ooit eens haar verhaal gedeeld dat ze een leraar had waar ze min of meer verkikkerd op was. Uiteindelijk heeft ze met die man gemeenschap gehad en uit haar woorden bleek dat ze daar zeer van genoten had en zich geen betere ontmaagding had kunnen wensen.
Soms krijg je de indruk dat zulke intermenselijke verhoudingen, dus niet alleen docent-leerling of andere, vergelijkbare gezagsverhoudingen, verfoeid worden door mensen uit het oogpunt van afgunst. (ik niet, dus zij ook niet, iets in die trant)

Doet me denken aan mijn inmiddels ex-schoonzus. Indertijd HBO studente, dus meerderjarig, had zij met een minstens 15 jaar oudere docent, buitenschoolse activiteiten ontplooid. Inmiddels een jaar of 30 verder, gaat het allang niet meer over betere rapportcijfers.

 

[Cumcum]

Doet me denken aan mijn inmiddels ex-schoonzus. Indertijd HBO studente, dus meerderjarig, had zij met een minstens 15 jaar oudere docent, buitenschoolse activiteiten ontplooid

lekker man,ook mooi omschreven

 

[Voormalig lid 2972]

Ik verzin dit niet en ik leg het uit.
Je kunt zelf nog wat googlen om te kijken hoe het zit.

Houd het hoofd koel!

Ik hoef helemaal niets te google'n, het is mij compleet duidelijk. Mijn mening staat er ook duidelijk en dient geen verdere toelichting in mijn optiek, daar laat ik het bij!

 

[STL]

Een beetje buiten het bestek van dit onderwerp, maar er werd of wordt over nagedacht over het zonder een rechter behandelen van kleiner strafzaken en overtredingen (denk bijvoorbeeld aan de Mulderfeiten) waarbij de OvJ zowel eist als uitspreekt.
Ik hoop dat dat geen doorgang zal vinden, al is me niets bekend over de huidige stand van zaken daaromtrent, maar ongezond en onwenselijk zou het zeker zijn.

Het straffen van daders van lichte misdrijven zonder bemoeienis van de rechter wordt al zo'n tien gepraktiseerd. Dit zijn strafbeschikkingen waarmee de officier meestal een flinke boete of een taakstraf oplegt. Enkele jaren geleden ontstond over deze op zich al bedenkelijke praktijk heisa; onbevoegde medewerkers bij het OM (stagiairs bijvoorbeeld) werkten eraan, verdachten waren zich er vaak niet van bewust dat ze wel degelijk een strafblad kregen terwijl ze in de waan verkeerden dat ze een schikking deden (dus strafvervolging zouden afkopen) en rechters bleken nogal anders te straffen als verdachten er voor zorgden dat hun zaak toch voorkwam.

Ook bij de strafbeschikkingen faalde het parlement zowel bij de invoering als bij het evalueren van de gevolgen. Zoals je zegt valt het buiten het bestek van dit onderwerp, maar het gemeenschappelijke is inderdaad het machtsmisbruik en daarom toch nuttig deze praktijk aan te halen.
In een bepaald opzicht is de vervolging in deze Brabantse zaak nog bedenkelijker dan die bij de Valkenburgse dame. De Brabantse werkte zelfstandig en hier ontbreekt dus zelfs het formele etiket mensenhandel omdat zij geen souteneur had. Zoals gezegd is het feit dat zij zo'n honderd klanten heeft ontvangen zonder incidenten een sterke aanwijzing dat ze het werk goed kon doen; de politie kwam immers met haar in contact door zich als klant voor te doen en niet omdat een bezoekje aan een echte klant uit de hand was gelopen of zij zich bij de politie had gemeld. Om in het gebrek aan de vaste hoofdrolspeler in zulke zaken te voorzien worden haar chauffeurs nu vervolgd, opportunistischer kan het niet.

Het machtsmisbruik zit hem vooral in het aanwenden van middelen die bedoeld zijn om zaken aan te pakken die echt crimineel zijn; Janine Kramer vervolgt niet om echte criminaliteit te bestrijden en te bestraffen. Als het inderdaad ging om een zeldzaam geval van gedwongen prostitutie en klanten die daar willens en wetens stelselmatig gebruik van zouden hebben gemaakt, dan had ik nog begrip voor haar acties gehad. Maar zij vervolgt omdat het formeel kan en media en politiek uit eigenbelang, of de andere kant opkijken of haar als een oprechte crimefighter voorstellen door de misplaatste suggestie dat de tiener slachtoffer zou zijn.
De schade zit hem in het schenden van het seksuele zelfbeschikkingsrecht van de tiener, stress veroorzaken door zich niets aan te trekken van de wil van een feitelijk mondig persoon door die tegen haar zin in een strafzaak te slepen, leed en onrecht toevoegen aan tientallen burgers (die niets tegen de wil van een ander hebben gedaan) en de verspilling van 10.000+ uur politiezorg.

Nog een ander punt: Krolse Kater heeft enkele malen gesuggereerd dat het duidelijkheid zou scheppen als het seksuele zelfbeschikkingsrecht met de meerderjarigheid zou intreden, o.a. met het oog op dit soort zaken en de bovengrens van kinderpornografie. Ik denk dat het de vervolging in dit soort zaken zou vergemakkelijken en daarom onwenselijk is. Te verwachten valt dat wat nu door het OM stilzwijgend geschonden wordt, het genoemde recht dus, dan opeens heel vroom in de mond wordt genomen om 16- en 17-jarigen nog vaker in dergelijke strafzaken te slepen; ze zijn dan zelf nog te jong om hun sekspartner te kiezen. in de optiek van het OM. Ook zou de verhoging naar 18 jaar de tegen de grondwet indruisende tendens om prostitutie pas vanaf 21 jaar toe te staan, versterken.

 

[Voormalig lid 45]

@STL eens met je betoog, met een voorbehoud op die laatste paragraaf.

Naar mijn idee is de bevoegdheid om als OM straffen op te leggen niet anders dan een schending van de trias politica. De uitvoerende macht en de rechterlijke macht zouden geheel onafhankelijk hun werk moeten doen. Maar die scheiding wordt al op zoveel punten geweld aangedaan, dat zou inderdaad te ver voeren. Alleen al het feit dat de OvJ bij een strafzaak naast de rechters zit in de zaal is al een grote fout.

Wat die laatste paragraaf betreft: je hebt daar misschien wel gelijk in. Ik weet ook niet of ik werkelijk voor het verhogen van de leeftijd van seksuele autonomie ben. Want uiteindelijk is het weer toegeven aan de politieke tendens om seksualiteit te verbinden met slachtofferschap. Het voordeel dat ik zie is de duidelijkheid. Je zou met een enkel wetsartikel kunnen regelen dat die grens geldt, los van de vraag of er voor seks betaald is, of er foto's zijn gemaakt enzovoort. Mijn ideaal zou zijn als prostitutie sowieso nergens genoemd wordt in het strafrecht. Het als dan niet betalen voor seks maakt de seksuele handeling niet anders in mijn optiek. Tegelijk weet ik genoeg van politiek om in te zien dat een hogere grens voor seksuele autonomie heel makkelijk kan leiden tot een hogere grens voor prostitutie. Zelfs met het argument dat die grens 'mee zou moeten schuiven' of iets dergelijks, terwijl mijn gedachtegang nu juist is dat je die grenzen moet laten samenvallen. Maar dat zou te simpel zijn en daar houd men in de politiek niet van. Hoe onoverzichtelijker, hoe meer ruimte voor machtsmisbruik en uiteindelijk draait het bij de overheid om macht.

 

[Medford]

16-jarige prostituee vindt haar klanten onschuldig: 'Ik misleidde hen zelf'

Een meisje uit Valkenswaard zegt dat ze zelf het initiatief nam toen ze in 2019 de prostitutie in ging. Toen ze 16 was had ze zeker honderd betaalde seksafspraken met mannen, Ze gebruikte het identiteitsbewijs van haar 21-jarige zus uit Rotterdam om klanten te misleiden. Dat zei ze dinsdag voor...

www.omroepbrabant.nl

 

[Voormalig lid 45]

Wow, deze vrouw heeft karakter!
Geloof maar dat er een ongelooflijke druk op haar uit is geoefend door de hoerenjagers om er voor te zorgen dat ze een zielig verhaal zou vertellen in die rechtszaal. Goede hoop dat het OM met de staart tussen de benen moet afdruipen.
Maar daar zullen we in de Telegraaf niks over lezen.

 

[Cumcum]

Mannen reden 16-jarige prostituee naar haar klanten: celstraffen geëist

Drie mannen die een 16-jarig meisje uit Valkenswaard hebben geholpen bij haar illegale prostitutiewerk, hebben dinsdag celstraffen tot 20 maanden horen eisen. Het is strafbaar om een minderjarige prostituee naar haar klanten te rijden, ook als je niet weet dat ze minderjarig is, zo redeneert het...

www.omroepbrabant.nl

 

[Peter789]

Nu moet je dus als Uber of taxichauffeur aan iedereen een ID gaan vragen en als ze dat weigeren dan wordt van je verwacht dat je diegene niet laat instappen. Is dat nu wat ik hier uit begrijp ?

 

[Spelletjes]

Nu moet je dus als Uber of taxichauffeur aan iedereen een ID gaan vragen en als ze dat weigeren dan wordt van je verwacht dat je diegene niet laat instappen. Is dat nu wat ik hier uit begrijp ?

Je kunt eigenlijk pas zeker weten dat de dame 21 jaar of in ieder geval niet minderjarig als ze uit ziet uit 30 jaar of ouder. Helaas ook in Nederland wordt alle schuld afgeschoven op de man.

 

[Cumcum]

Ik ben heel benieuwd hoe dit afloopt.

 

[Il Commendatore]

Wow, deze vrouw heeft karakter!
Geloof maar dat er een ongelooflijke druk op haar uit is geoefend door de hoerenjagers om er voor te zorgen dat ze een zielig verhaal zou vertellen in die rechtszaal. Goede hoop dat het OM met de staart tussen de benen moet afdruipen.
Maar daar zullen we in de Telegraaf niks over lezen.

Iets dergelijks hebben ze in de VS toch ook toegepast in de zaak tegen Epstein?
De (meeste?) vrouwen hadden geen interesse in het doen van aangifte, totdat ze de worst van een financiële vergoeding werd voorgehouden.

 

[ForumLurker]

"Het is strafbaar om een minderjarige prostituee naar haar klanten te rijden, ook als je niet weet dat ze minderjarig is, zo redeneert het Openbaar Ministerie."

Stuitende redenatie van het OM waar ze hopelijk niet mee weg komen.

Er is naar een ID gevraagd en daarop bleek ze meerderjarig. Dat zij niet haar eigen ID gebruikte is vervolgens haar aan te rekenen, niet de rest van de wereld.

Ja, je moet minderjarige slachtoffers in bescherming nemen en de mensen die er bewust misbruik van maken en het wisten heel zwaar straffen.

En ja, als je in alle eerlijkheid een afspraak maakt met wat je in eerste instantie denkt een meerderjarige en ondanks haar ID gaat twijfelen of het wel klopt, dan moet je per direct rechtsomkeert maken.

Ergens houdt het bewijzen dat het wel kosjer is voor chauffeur en ook klant op hoor, en ik heb nogal het gevoel dat die grens in dit geval wel aardig bereikt is. Maar ik ken natuurlijk ook niet alle feiten tot in detail.

 

[Spartacus61]

en ondanks haar ID gaat twijfelen of het wel klopt, dan moet je per direct rechtsomkeert maken.

Exact