Ik denk dat daar veel schilders een account hebben . Want ik lees vaak dat ze het hebben over...de kinderkamer witten
Veel klachten over site met info over sekswerkers, waakhond start onderzoek
- Onderwerp starter admin
- Startdatum
Ik denk dat daar veel schilders een account hebben . Want ik lees vaak dat ze het hebben over...de kinderkamer witten
Ik lees daar alleen maar vrouwvriendelijke dingen! Zoals ik mocht nzc maar niet in haar komen, uiteindelijk haar toch goed gevuld ze klaagde niet.
Voormalig lid 34323
Stamgast
Dus de afvoerput van de reviewsites. Maar waarschijnlijk te marginaal voor ophef.
Grappig (maar eigenlijk logisch) om te lezen dat je deze strategie hanteert. Ikzelf ben een 'beginnend' wandelaar, nog maar een paar ontmoetingen gehad en allen thuisontvangst. Gevoelsmatig voor mij prettiger (anoniemer) dan de ramen, privéhuis, cardates of wat dan ook.Ja en dat is gewoon heel jammer!
Klopt ook dat een handje vol heel respectloos uit de hoek kan komen...
Persoonlijk lees ik alle reviews van heren die mij willen bezoeken via dit forum. Als ik die respectloze houding opmerk, zit ik prompt "volgeboekt". Het is niet het type persoon dat ik in mijn poesje wil ontvangen. Iemand die van sekswerkers walgt of benoemd als een ding.
Ik hoop dus wel dat het forum blijft bestaan omdat ik net zo goed kan filteren op deze manier.
Ps zijn wellicht de Nederlands sprekende die klagen maar dat komt omdat zwart werkende buiten NL wonende sekswerkers, service niks kan schelen en al zou het ze wel wat kunnen schelen ze zijn de taal niet machtig.
Houding: Voor 1 klant 10 anderen. En in welke stad maar ook, want ze wonen hier niet..
Degene die klagen over de Nederland inwonende sekswerkers, zijn ook degene die klagen over afpersing door dezelfde groep "niet klagende sekswerkers die geen Nederlands spreken..". Seks aanbiedend tegen de hoogste prijs..waar dezelfde groep heren ook over klaagt...100 pagina's lang.
Ik weet af en toe niet meer wat sommigen willen, schiet mij maar lek
PPS een sekswerker die ietswat intelligent is wordt blijkbaar al snel afgedaan als arrogant.."noted and not my type anyway".
Maar jouw bijdrages op dit forum hebben de afgelopen tijd mijn interesse gewekt. Puur op inhoud eigenlijk; intelligent, onderbouwd en standvastig. Geen idee hoe je eruit ziet (nou ja, volgens mij heb je recent je profielfoto veranderd, dus nu wel), maar voor mij een absolute toegevoegde waarde van dit forum in dit geval; een indruk van de mens achter de fotos.
Het kan dus een prima platform zijn, mits het allemaal gewoon respectvol gaat. Ook bij een negatieve ervaring gaat wat je schrijft nog steeds over een heel persoonlijk samenzijn met een persoon, die mogelijk ook leest wat je allemaal over haar zegt. Daar mogen van mij best feiten in benoemd worden (prijzen klopten niet met wat was afgesproken of iets dergelijks), maar mijn stelregel zou zijn 'als je het niet in iemands gezicht zou zeggen, schrijf het dan ook niet op die manier achteraf anoniem op op een forum'.
Zolang je respectvol bent in je recensie en de dame niet beledigd is er niets aan de hand en kun je gerust een negatieve recensie plaatsen niks mis mee. Ik vind dat je als betalend klant het recht mag hebben om een recensie te plaatsen positief of negatief zolang het naar waarheid is ingevuld. Een negatieve recensie heeft als doel om de dame juist te motiveren om meer haar best te doen en dat zorgt juist ervoor dat ze in de toekomst haar klanten beter zal behandelen. Een slecht presterende dame die nooit geen kritiek krijgt zal nooit veranderen en daarom zijn negatieve recensies zo belangrijk.
Laatst bewerkt door een moderator:
Dan zijn we het in essentie volgens mij gewoon met elkaar eens. Het zou vreemd zijn om alleen positieve ervaringen te (mogen) delen. Maar je eerste zin is voor mij wel de crux. Dat je betalend klant bent geeft je het recht om een recensie te schrijven, niet om iemand de grond in te boren op een manier zoals je nooit tegen iemand zou spreken als het niet anoniem was, naar mijn bescheiden mening dan. Maar ik vind grensvervaging tussen omgangsvormen in real life en anoniem online persoonlijk sowieso een lastig vraagstuk.
Als slechte werkende dames exposed worden en het hun financieel raakt dan komt hun lelijke kant naar boven. Waar ze eigenlijk ook hun best hadden kunnen doen om het juist te voorkomen. Kijk naar de populaire dames die wel hun best doen en de klanten voor het uitkiezen hebben zo kan het dus ook die krijgen wel goede recensies. Ik denk dat dit beroep niet voor iedereen weggelegd is er komt veel bij kijken alleen de mentaal sterkte vrouwen kunnen dit beroep aan. Dat verklaard ook waarom zoveel slecht presterende dames tussen zitten en de goeie dames zo schaars zijn.
Voormalig lid 34323
Stamgast
Ik heb eigenlijk zo de indruk -maar kan het natuurlijk nooit met 100% zekerheid weten- dat veel van de 'slechtere' dames het werk niet vrijwillig doen. Als je zelf niet gekozen hebt voor dit werk en er min of meer gedwongen in zit en eigenlijk iedere vezel in je lijf hiervan walgt, hoe kun je jezelf dan ooit zover krijgen je best te doen voor je klanten? In dat geval is het eigenlijk niet heel fair om de dames hierop af te rekenen in recensies, de echte bad guys die snel geld aan je willen verdienen, zitten op de achtergrond, die zie je niet.
Ook dit is een reden waarom ik graag enige voorkennis over een dame heb, voordat ik haar voor het eerst bezoek.
- 1.469
- 30/06/21
- 3.457
Nee hoor, onzin. Je mag persoonsgegevens opslaan, verwerken en gebruiken voor je dienstverlening, zolang er een redelijk belang is en niet langer dan noodzakelijk. Je kunt het hier nalezen: De AVG is best logisch en dient de belanghebbende zelf.
Je hoeft ook (onder voorwaarden) geen toestemming te vragen om gegevens te gebruiken of zelfs op te vragen bij andere instanties, mits het belang van die persoon gediend is. Veel mensen denken dat je altijd toestemming nodig hebt; dat is niet zo.
Waar het hier om gaat, is dat er geen enkel belang is voor diegene van wie de persoonsgegevens worden gedeeld; ze hebben geen toestemming gegeven en het gaat over bijzondere persoonsgegevens van een al kwetsbare groep. Het is begrijpelijk dat de AP hierop reageert, vooral omdat niet alle sekswerkers blij zijn met deze situatie. Dit biedt een uitgelezen kans voor GR om te onderzoeken hoe de website aangepast kan worden om te voldoen aan de privacywetgeving en tegelijkertijd waardevolle informatie over sekswerk bieden. Er bestaat een behoefte aan informatie die verder gaat dan enkel recensies; denk bijvoorbeeld aan voorlichting over soa's. Het zou waardevol zijn als er een platform is waar mensen vragen kunnen stellen.
Op zich heb je gelijk hoor, alleen het onderscheid is zo moeilijk te zien. Daarom altijd respectvol blijven in je verslaglegging.
Hoe dan ook, als een dame niet de beloofde service biedt, of het nou komt omdat ze zelf onbetrouwbaar is, of omdat ze gedwongen werkt, is dat nog altijd ook richting klant unfair. Daarom gewoon, zakelijk, respectvol benoemen dat de afspraken niet zijn nagekomen, zonder scheldtirades of wat dan ook, dan is iedereen gewaarschuwd.
@Koudvuur maar daarmee heeft een forum (of reviews) wel een positief effect op de markt. De goede dames krijgen het drukker, ,de slechte dames (eventueel gedwongen) krijgen het rustiger EN komen op de radar van de instanties.
Hoe denk je dat de invallen in prive woningen komen? Instanties lezen mee... dit was al (algemeen) bekend bij hookers. Vanuit de AP is dit echter minder relevant want die kijken natuurlijk puur "welke prive informatie wordt gedeeld".
Verder is het allang zo dat een forum (ook deze) verder gaat dan puur recensies maar ook voorziet in voorlichting etc. Er is hier ook een SOA hoekje bv.
Juridisch gezien is er geen toestemming nodig om een recensie te schrijven. Een recensie valt namelijk onder de vrijheid van meningsuiting. Het enige dat de AP boeit is de link met eventueel persoonsgegevens. Echter is een verwijzing naar een pagina/website eventueel voldoende.
Vergeet niet dat op google maps ZAT reviews staan over personen in een zakelijke context. Denk bv aan zelfstandige fysiotherapeuten, schilders etc etc.
De ironie is dus ook dat zodra een dame LEGAAL aan thuisontvangst doet (en bv ook op google maps staat) daar een review schijnbaar WEL kan.
Hoe denk je dat de invallen in prive woningen komen? Instanties lezen mee... dit was al (algemeen) bekend bij hookers. Vanuit de AP is dit echter minder relevant want die kijken natuurlijk puur "welke prive informatie wordt gedeeld".
Kortom een telefoonnummer bewaren NA een date mag niet. Heeft geen enkel belang.
Verder is het allang zo dat een forum (ook deze) verder gaat dan puur recensies maar ook voorziet in voorlichting etc. Er is hier ook een SOA hoekje bv.
Juridisch gezien is er geen toestemming nodig om een recensie te schrijven. Een recensie valt namelijk onder de vrijheid van meningsuiting. Het enige dat de AP boeit is de link met eventueel persoonsgegevens. Echter is een verwijzing naar een pagina/website eventueel voldoende.
Vergeet niet dat op google maps ZAT reviews staan over personen in een zakelijke context. Denk bv aan zelfstandige fysiotherapeuten, schilders etc etc.
De ironie is dus ook dat zodra een dame LEGAAL aan thuisontvangst doet (en bv ook op google maps staat) daar een review schijnbaar WEL kan.
Laatst bewerkt door een moderator:
Voormalig lid 32901
Stamgast
- 322
- 05/11/23
- 318
Daar heb je gelijk in. En alle media en politici denken zo.
Ik heb toen de reacties van de media gelezen over dat datalek bij hookers en alle media van links naar rechts hadden het over zielige hoerenlopers die gehackt waren. Degenen die klagen lezen hier mee en lezen ook dat leden hier het belachelijk vinden dat slechte sexwerkers niet besproken mogen worden en dat de klagers slechte Nederlandse sexwerkers zijn en woke en ga zo maar even door.
Dit doet je zaak geen goed geloof me. Bij het merendeel van de bevolking heb je 0% sympathie. En de hoerenlopers die hier niet zitten denken ook dat je gek geworden bent. Ik zou me nu rustig houden en kijken hoe het loopt. Misschien waait de storm over. Maar de klagers in een kwaad daglicht zetten helpt niet. Integendeel. En met argumenten komen waarom deze site noodzakelijk is helpt ook niet. Stil blijven zitten en kijken wat er gebeurd. Of een talkshow bellen en rond de tafel gaan zitten met de klagers en discussieren. Dat kan ook natuurlijk.
- 1.469
- 30/06/21
- 3.457
Ik denk dat je vaak aan de presentatie kunt afleiden met welke groep je te maken hebt. Een jonge vrouw die 24/7 beschikbaar is, voor alles openstaat en weinig vraagt, zou een waarschuwingssignaal moeten zijn. Kies je voor een bekende club, maak je gebruik van een gerenommeerd escortbureau, of bezoek je een thuiswerker of escort waarmee je ook persoonlijk contact hebt, dan biedt dat aanzienlijk meer zekerheid.
Als je over een 'service' praat, moet je wel duidelijk hebben wat daar onder wordt verstaan. Het bieden van seksuele diensten is geen vanzelfsprekendheid, omdat er genoeg omstandigheden zijn waarom een dienst niet aangeboden kan worden. Een negatieve beoordeling is dan ook onjuist omdat je maar één kant van het verhaal hoort. Het kan zijn dat de hygiëne niet voldeed of dat de klant herhaaldelijk respectloos was. Dit is precies waar het probleem ligt. Een recensie is subjectief, niet verifieerbaar en biedt de sekswerker weinig tot geen mogelijkheid om zich te verdedigen tegen onjuiste informatie.
Voormalig lid 15306
Meubelstuk
Na een eerste prettig verlopen ontmoeting is het juist prettig als beide partijen, de bezoeker en de gastvrouw, elkaars nummers bewaren. De volgende keer dat er contact gezocht wordt door de wandelaar kan de dame het nummer herkennen en heeft ze op de plek van de naam iets ingevuld als "sympathiek oudje".
En na een minder plezierige kennismaking kan ze de volgende keer het nummer herkennen als van een vervelende gast en beleefd antwoorden dat ze helaas de gehele maand volgeboekt is.
Ja doei? 200/u lappen en dan zeggen "sex is geen vanzelfsprekendheid". Dit is weer typisch de gedachtegang van DVPs die slechte beoordelingen krijgen. "Ja maar".. Als een klant dronken/stoned/vies aankomt kan je een klant weigeren (en dus vindt er geen afspraak plaats). Daarnaast is een recensie over ALLES altijd subjectief. Boeiend. Zoals vaker gezegd, its a numbers game. 10 goede recensies zegt iets. 10 slechte ook. Een individuele recensies? Nee dat zegt niet veel. Dit geldt ook voor een recensie over een bakker, slager, zwembad, tv of whatever.
Verder zit je weer lekker in de DVP/slachtoffer modus. Elke ZZP'r kan zich verdedigen tegen slechte reviews (ook hier). Alleen zal elk bedrijf/product met slechte reviews ALTIJD de schuld bij een ander leggen.
Ook handig om te weten: https://www.rijksoverheid.nl/actuee...t=Een verbod op het (laten,28 mei dit jaar in.
Voormalig lid 18138
Meubelstuk
Ik denk dat dat geen afdoende omschrijving zal zijn " sympathieke oudje" .Dat zijn de enige klanten die over blijven. En als er dan nog veel gestuntel is met condooms kan je al niet meer spreken van een sexdate , maar eerdere betaalde gezelschapsdames.
Of iets prettig is? Dat is niet relevant. Er moet een privacy statement zijn (van dvp/privehuis) waarin precies staat hoe/wat/waar/waarom. Dit heeft OOK weer te maken met privacy. Wat nu als de telefoon van de DVP wordt gejat? Of haar contacten lijst? Dat is een datalek die dus OOK gemeld zou moeten worden bij de AP. Daarnaast kan ik me heel goed voorstellen dat niet elk wandelaar wil dat zijn nummer opgeslagen wordt
Voormalig lid 15306
Meubelstuk
Fruitsapje
Newbie
Ik denk als ik het zo lees heel veel meningen en de meeste mensen vinden de ophef onzin, wat ik begrijp voor een groot deel.
Deze site heeft veel toegevoegde waarde en er is zelfs een community van DVPs actief hier.
Maar…..
Je kunt op je 10 vingers nagaan welke kant dit op gaat. De publieke opinie, jurisprudentie en regelgeving is tegen je (deels).
Mijn advies zou dan zijn:
Neem het serieus, ga rigoreuze beperkingen invoeren, zorg dat je beantwoord aan de zorgen en klachten.
Alleen dan heb je een toekomst, anders kunnen we langzaam gaan aftellen en dat zou heel zonde zijn.
Ik ben jurist dus ik weet wel een beetje waar ik over spreek.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn vaak ver uit elkaar.
Deze site heeft veel toegevoegde waarde en er is zelfs een community van DVPs actief hier.
Maar…..
Je kunt op je 10 vingers nagaan welke kant dit op gaat. De publieke opinie, jurisprudentie en regelgeving is tegen je (deels).
Mijn advies zou dan zijn:
Neem het serieus, ga rigoreuze beperkingen invoeren, zorg dat je beantwoord aan de zorgen en klachten.
Alleen dan heb je een toekomst, anders kunnen we langzaam gaan aftellen en dat zou heel zonde zijn.
Ik ben jurist dus ik weet wel een beetje waar ik over spreek.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn vaak ver uit elkaar.
Hansjuh
Stamgast
- 795
- 06/04/22
- 609
Nou, prachtig. Weer een stuk niet te handhaven wetgeving (zei ik symboolpolitiek? Ik bedoel natuurlijk symboolpolitiek.)
@Fruitsapje als je inderdaad jurist bent is het natuurlijk de vraag welk vakgebied.
Zou wel handig zijn (als GDPR etc in je vakgebied valt) om je mening te geven rond privacy gevoeligheid van de sexuele handelingen van een DVP.
In privé domein is dit logisch zwaar gevoelige info (je wilt niet dat homo's een hogere premie betalen ivm risico's op soa's of whatever) echter als je persoonskenmerk je business model is en je hier zelf expliciet mee adverteert...(varieties van "lick my big pussy" tot "come fuck my big tits")
Zou wel handig zijn (als GDPR etc in je vakgebied valt) om je mening te geven rond privacy gevoeligheid van de sexuele handelingen van een DVP.
In privé domein is dit logisch zwaar gevoelige info (je wilt niet dat homo's een hogere premie betalen ivm risico's op soa's of whatever) echter als je persoonskenmerk je business model is en je hier zelf expliciet mee adverteert...(varieties van "lick my big pussy" tot "come fuck my big tits")
Dat valt wel mee, over Hookers is nooit een uitspraak gekomen, die zijn zelf gestopt
Het vervelende is dat de inzet is het sluiten van de site, dat zei de mevrouw op tv tenminste, dat is natuurlijk lastig beantwoorden.
Verder ben ik het wel eens dat we met bepaalde hervormingen een heel eind kunnen komen. Op zich leuk dat ook mensen die na dit weekend op het forum aanhaken ook meepraten.
Met @Fruitsapje eens. Neem de kritiek serieus, sluit de rubriek "waar zit deze dame nu" want ik zie ook wel in dat de dames soms niet voor niets veranderen van naam en locatie, dat doe je waarschijnlijk niet uit klantenbinding.
En bekijk of het mogelijk is om lezen alleen nog mogelijk te maken is voor leden, zodat er minder in google etc naar boven komt. Dat zal denk ik al een groot deel van de kritiek weghalen. Het zou toch verdomd jammer zijn als dit forum verdwijnt. Bij Hookers speelde denk ik andere belangen mee toen ze uit de lucht zijn gehaald.
Verder wil ik gezegd hebben dat de forum leiding er in mijn beleving bovenop zit, de meldingen die ik tot nu toe heb gemaakt zijn allemaal razendsnel opgepakt, dit waren meldingen over (grof) taalgebruik of duidelijk totale onzin geschreven door nieuwkomers, b.v. dat je gratis zonder condoom kan neuken bij die en die etc. Kan me dus niet voorstellen dat er meldingen blijven liggen, of niet serieus genomen worden.
Bij google kun je misstanden aangeven tot je in het bejaardenhuis zit zonder gevolgen
En bekijk of het mogelijk is om lezen alleen nog mogelijk te maken is voor leden, zodat er minder in google etc naar boven komt. Dat zal denk ik al een groot deel van de kritiek weghalen. Het zou toch verdomd jammer zijn als dit forum verdwijnt. Bij Hookers speelde denk ik andere belangen mee toen ze uit de lucht zijn gehaald.
Verder wil ik gezegd hebben dat de forum leiding er in mijn beleving bovenop zit, de meldingen die ik tot nu toe heb gemaakt zijn allemaal razendsnel opgepakt, dit waren meldingen over (grof) taalgebruik of duidelijk totale onzin geschreven door nieuwkomers, b.v. dat je gratis zonder condoom kan neuken bij die en die etc. Kan me dus niet voorstellen dat er meldingen blijven liggen, of niet serieus genomen worden.
Bij google kun je misstanden aangeven tot je in het bejaardenhuis zit zonder gevolgen
Toffeetoday
Meubelstuk
Wat denk je?
Voormalig lid 15306
Meubelstuk
Wat forumleden hier doen is berichten schrijven, dat is na te lezen dus als je wil weten wat iemand hier doet: lees die berichten.
Voormalig lid 18138
Meubelstuk
Bedankt voor je woordvoerderschap.
Maar er zit een ondertoon in de man zijn berichten jegens de minder kapitaalkrachtige wandelaar. Ik houd daar niet van.
De gemiddelde wandelaar negatief afschilderen, en high class idealiseren en promoten terwijl dat gewoon een rip-off model is.
Voormalig lid 15306
Meubelstuk
Het was nogal een 'open deur', vragen wat men hier doet ;-)
Als je heel gevoelig bent en lange tenen hebt en naar 'ondertonen' gaat luisteren kun je je heel vaak ergeren. Mijn advies: begin er niet aan!
Voormalig lid 18138
Meubelstuk
Ik zal mij niet daaraan ergeren.
Beloofd.
Hoewel ik denk dat er niet veel mensen zijn die leven zonder enige irritatie. Irritaties horen bij het leven.
Beloofd.
Hoewel ik denk dat er niet veel mensen zijn die leven zonder enige irritatie. Irritaties horen bij het leven.
- 158
- 27/07/21
- 144
Hoi,
ook ik heb het item op het NOS Journaal van 20.00u gezien afgelopen zaterdag, en had meteen iets van: Waar is het tegengeluid? De reactie van Gr is naar ik nu begrijp door de NOS ingekort. Het was natuurlijk veel beter geweest als de NOS aan Gr had gevraagd of er ook dames zijn die wel blij zijn met dit forum. En die zijn er zeker.
Verder stelt de dame van AP dat gebruikers van dit forum mogelijk strafbaar zijn omdat zij persoonsgegevens delen. Ze hebben tientallen klachten gekregen van dames. Als deze overheidsorganisatie zichzelf serieus neemt en dat doen ze volgens hun website, hadden ze 2 1/2 jaar geleden moeten ingrijpen en niet 650000+ berichten later.
ook ik heb het item op het NOS Journaal van 20.00u gezien afgelopen zaterdag, en had meteen iets van: Waar is het tegengeluid? De reactie van Gr is naar ik nu begrijp door de NOS ingekort. Het was natuurlijk veel beter geweest als de NOS aan Gr had gevraagd of er ook dames zijn die wel blij zijn met dit forum. En die zijn er zeker.
Verder stelt de dame van AP dat gebruikers van dit forum mogelijk strafbaar zijn omdat zij persoonsgegevens delen. Ze hebben tientallen klachten gekregen van dames. Als deze overheidsorganisatie zichzelf serieus neemt en dat doen ze volgens hun website, hadden ze 2 1/2 jaar geleden moeten ingrijpen en niet 650000+ berichten later.
Partners
Leden online
- floris
- J.W.
- Skrale
- Peter1207
- Ctrld101
- Deurtje
- Elmo3108
- Harry 40
- Sander022
- Maikel
- Wolking
- mikker76
- Ger1951
- Marinusvo
- Johnboob
- Max1414
- willem0718
- Peerke
- VVD914
- Horsemen
- Bonkers
- Roba
- SK957
- Faceplate
- Worst90
- Genieter_09
- Mardy
- Henk136
- Bjorn83
- Nickie
- Zeno71
- Joru349
- skitzo99
- TheWanderer35
- ODC
- Hanslu
- RichardG
- Tijntje
- Lakecity
- BigBenny
- xio43571
- Dionysus
- Glimlachertje
- Jeffz96
- Supernacho
- Rainyday
- Marco
- Dumpie
- Hanni-Balla
- Peterke69
- Peterselie
- Haagsejongen
- WillyR
- Groentje2
- Stef 1973
- Genieten27
- Toine
- LievenLimburg
- pearl
- Befgraag
- thedearhunter
- hetenteen85
- Joey0707
- Phallus
- Seppe77
- Cumcum
- Kasper
- HornyCorny
- bonobo
- keith39
- RobertJ
- jaja123
- Paultje panter
- De_bilnaad-acrobaat
- Loller20