Veel klachten over site met info over sekswerkers, waakhond start onderzoek

[Yuma-uschi]

Reviews bij Google gaan over bedrijven, niet personen.

Dat is natuurlijk een overlappend gebied, net als artiesten op het gebied van bijv. muziek/entertainment en de betere keuken zijn persoon en bedrijf in meerdere of mindere mate uitwisselbaar en grote namen in de sex industrie zijn op den duur een merk op zich. En in een googlereview een pluim uitdelen aan de kok of een sneer richting de bediening of andersom is ook zeer wel mogelijk en kan meer of minder persoonlijk worden opgevat.

Los van bovenstaande, dat de rubriek waar is die en die gebleven ook lieden met minder fijne motieven kan dienen is inderdaad een punt van zorg. Ook zou het een goede zaak zijn als er geen meldingen gedaan zouden worden van handelingen die niet standaard door de dame worden aangeboden en dat de lezer zich ervan bewust is dat extraatjes (maar ook de in een advertentie genoemde standaarddiensten) altijd situatie en klantafhankelijk zijn.

Het argument van AP dat er voor sexuele handelingen strengere privici normen zouden gelden dan anders lijkt me niet op te gaan in situaties waarin dat nu juist het handelswaar is.

 

[VixenandherStag]

Daar wil ik best in meegaan voor de dames die eerlijk werken en hun afspraken nakomen, maar dames die het niet zo nauw nemen gaan natuurlijk geen toestemming geven.

Van de meeste sekswerkers zijn geen reviews. Je beperkt jezelf wel heel erg als je alleen dames bezoekt met een recensie. Daarnaast, recensies zeggen sowieso heel weinig, zeker als het over hele subjectieve zaken gaat, de score weinig objectief is en je niet eens weet of de recensent überhaupt de DVP heeft bezocht. Ik denk dat je met een beetje gezond verstand al een heel eind kunt komen, hoe is de informatie, hoe is het contact, etc. Maar, uiteindelijk is het ook gewoon 'de gok' nemen. In veel landen weet je niet eens welke diensten er worden aangeboden of mogelijk zijn.

 

[Gelderlander3007]

Het gaat erom dat berichten niet tot op de persoon terug te herleiden mogen zijn.
Dus een link naar de kinky website is dan al een probleem vermoed ik.
Dan wordt het zoiets als: "Dame X uit A'dam heeft goede service verleend tijdens onze date." Dan krijgt de review schrijver vervolgens tientallen DM's met verzoek om link naar advertentie op kinky/sexjobs te delen of te bevestigen.
Met de uitspraak van Hookers in de hand zal het een lastig verhaal kunnen worden voor Girlsreview.
Toestemming vragen is op zich wel netjes, maar werk wel een overdaad van positieve reviews in de hand en dus een onbetrouwbaardere website. Wellicht iets van algemene opties met positieve/negatieve button. Of jaarlijks/periodiek uitvragen van consent bij de dame om reviews over haar te kunnen laten plaatsen. Opties genoeg denk ik.

 

[Roba]

In veel landen weet je niet eens welke diensten er worden aangeboden of mogelijk zijn.

Klopt, maar ik zou me niet graag aan die landen spiegelen als het over sekswerk gaat.

 

[GeileGerard]

Het gaat erom dat berichten niet tot op de persoon terug te herleiden mogen zijn.
Dus een link naar de kinky website is dan al een probleem vermoed ik.

Natuurlijk niet. op het moment dat iemand een advertentie plaatst is de info IN die advertentie publiekelijk en kan je die onmogelijk ineens classificeren als "prive". En zie de buyer/seller reviews op marktplaats. Die zijn OOK te herleiden naar een profiel (let wel niet de persoon) en voor sekswerkers is het niet anders.
Bij raamprostitutie kan ik me voorstellen dat het ingewikkelder is. Maar goed ramen zijn toch een aflopend fenomeen.

 

[swtdisposition]

Dit forum bestaat niet voor mannen, dit forum bestaat vooral voor hoerenlopers en hobbywandelaars, voor degenen die voortdurend op zoek zijn naar nieuw vlees..

Ik ben nochtans vegetariër hoor ... maar ok wel hoerenloper steeds opzoek naar eens iets anders en volgens mijn dokter nog steeds een man ! Wel mss geen nieuwe of echte ofzo ...

 

[Voormalig lid 32901]

en weet je..
de betere dames hebben er eigenlijk enkel profijt bij dit forum..
betere review.. meer klandizie..
enkel soms nadelig voor ons..
kom je niet meer aan bod..
waarschijnlijk klagen die meiden ook niet over dit forum...die vinden het allang goed..
het zijn juist de oplichters of die niet geschikt zijn voor dit werk..die er moeite mee hebben..
en natuurlijk zitten hier gasten met meerdere accounts..
of die eraf getrapt worden ,en terugkomen met een ander alias..
of figuren die altijd bij dezelfde leden weerwoord geven in het off topic gedeelt..van die 'rolling eye' smilies bijzetten..(en 0 recensies)
zal allemaal best..die heb je overal..
dus ook gasten waar een draadje loszit die dames bezoeken omdat ze hier (enkel) meelezen ..en denken 'dat wijf is waarschijnlijk voor alles in,die zal ik eens onderpissen straks'..terwijl dat niet zo is..
daarom snap ik die zwarte lijst onder dames ook wel..
net zo goed..misschien maar beter ook

Dat is niet helemaal waar. De beteren hebben er ook last van. Die doen bepaalde dingen met klanten die ze met een andere klant niet doen.
Ik ken er eentje die ook ten tijde van hookers zat en nu nog. Krijgt beste goeie recensies maar had dus wel een stalker achter haar aan. Die las de recensies en dacht dat gaat mijn vriendin worden.
En die klagers zien we dus in de media maar iedereen die daarover moppert hier is anoniem. Dat is lekker makkelijk, die sexwerkers afbranden vanuit een anonieme positie.

 

[Voormalig lid 34323]

Van de meeste sekswerkers zijn geen reviews. Je beperkt jezelf wel heel erg als je alleen dames bezoekt met een recensie.

Dit hangt denk ik ook af van je eigen wensen en wandelgedrag. Ik bezoek wel graag vaste dames en wandel eens in de 1-1,5 maand. Ik heb nu 4 vaste dames en ze zijn idd goed aangeschreven. Omdat ik niet al te vaak wandel, lukt met eigenlijk wel om binnen dat groepje af te blijven wisselen.

Maar goed, dat komt dus door mijn wandelgedrag. Ik weet dat sommigen hier nooit meer dan 1x naar dezelfde gaan en het wekelijks doen, soms zelfs vaker. Dan ben je inderdaad wel snel door de goed aangeschreven dames heen en ontkom je niet meer aan wandelingen op de bonnefooi, met teleurstellingen als risico.

 

[Wallie64]

Met de uitspraak van Hookers in de hand zal het een lastig verhaal kunnen worden voor Girlsreview.

Welke uitspraak?
volgens mij loopt dit nog altijd.

 

[White Rabbit]

Een recensie met sterren invullen, en neutrale commentaar met respect maar duidelijk.

Heb het hier al vermeld ik zal nooit schrijven welke handelingen we samen deden op de kamer, duid deze basis handelingen wel aan in het formulier, maar dingen die ik weet dat ze niet met iedereen doet geef ik hier niet mee.

Daardoor is er ook geen kans dat er met een andere klant daar discussie over bestaat door mijn recensie.

Krijg ook regelmatig PM zeg doet ze dit of doet ze dat, antwoord is steeds bel er is voor en vraag het.

 

[Voormalig lid 32901]

Sommigen trekken het ook niet dat ze door een dvp geweigerd worden of ze kunnen geen afspraak maken. En dan wordt hier afgerekend met die dame.

 

[Addiction]

Laten we gewoon het raport van AP afwachten.

Alle opmerkingen hier dat GR weinig fout doet kloppen op gevoel maar helaas zit de privacy-wetgeving "raar" in elkaar.

Hookers heeft het ook onderzocht maar er lijkt op dit moment geen enkele manier om een review site voor DvP's te runnen behalve het kinky model met toestemming, uit kunnen zetten en weg kunnen halen van negatieve reacties.

En dat noem ik geen review site maar een reclame site.

Ik hoop dat de beheerders van GR een goede back up maken voor later want ik reken er op dat GR gaat stoppen.

Al is het alleen al doordat al het extra werk het commercieel niet meer aantrekkelijk maakt.

Jammer, want het voorziet echt in een noodzakelijke behoefte. Maar was natuurlijk ook te verwachten als je hookers bijna 1 op 1 doorstart nadat zij problemen kregen

 

[GeileGerard]

Dat is niet helemaal waar. De beteren hebben er ook last van. Die doen bepaalde dingen met klanten die ze met een andere klant niet doen.
Ik ken er eentje die ook ten tijde van hookers zat en nu nog. Krijgt beste goeie recensies maar had dus wel een stalker achter haar aan. Die las de recensies en dacht dat gaat mijn vriendin worden.

Gaat om correlatie. Kortom zou er ZONDER hookers geen stalkers zijn geweest? Natuurlijk heb je altijd incidenten maar daarop kan je geen beleid voeren! En volgens mij heeft niemand cijfers die kunnen onderbouwen dat door review-websites er significant meer stalkers bv zijn.

Welke uitspraak?
volgens mij loopt dit nog altijd.

Precies! Hookers heeft de stekker eruit getrokken omdat ze geld verdienen met kinky en ze hebben de AP actie als excuus gebruikt. Niets meer , niets minder.

 

[Voormalig lid 34323]

Een recensie met sterren invullen, en neutrale commentaar met respect maar duidelijk.

Heb het hier al vermeld ik zal nooit schrijven welke handelingen we samen deden op de kamer, duid deze basis handelingen wel aan in het formulier, maar dingen die ik weet dat ze niet met iedereen doet geef ik hier niet mee.

Exact hoe ik erin sta.

 

[Roba]

Gaat om correlatie. Kortom zou er ZONDER hookers geen stalkers zijn geweest?

Er zijn heus wel gevallen waar via websites de afkeer voor bepaalde personen oneerlijk wordt vergroot, en dat vergroot de kans op incidenten, dat moet GR natuurlijk proberen aan te pakken.

 

[Yuma-uschi]

Het gaat erom dat berichten niet tot op de persoon terug te herleiden mogen zijn.
Dus een link naar de kinky website is dan al een probleem vermoed ik.

Dan zou je ook geen reviews meer moeten kunnen schrijven waarin bijv. een artiest, restaurant, winkel of bedrijf met naam en toenaam wordt genoemd, laat staan dat je in Google een review achter zou mogen laten op hun site. Mag een verslaggever dan nog wel namen noemen bij een sport of muziekevenement of krijgen we voortaan enkel nog sportuitslagen en concertreviews te horen die niet tot de persoon of artiest zijn terug te leiden? Voortaan ook maar geen politieke uitspraken meer tonen op een manier die is terug te leiden tot een kamerlid of burgemeester?

 

[Mila]

Dan zou je ook geen reviews meer moeten kunnen schrijven waarin bijv. een artiest, restaurant, winkel of bedrijf met naam en toenaam wordt genoemd, laat staan dat je in Google een review achter zou mogen laten op hun site. Mag een verslaggever dan nog wel namen noemen bij een sport of muziekevenement of krijgen we voortaan enkel nog sportuitslagen en concertrevieuws te horen die niet tot de persoon of artiest zijn terug te leiden?

Weer iemand die niet snapt dat sekswerk niet vergelijkbaar is met een andere baan en hele andere risico's met zich meebrengt. Het belang van privacy is in deze branche van een ander kaliber dan in de horeca.

 

[Lisa Lefèvre]

Weer iemand die niet snapt dat sekswerk niet vergelijkbaar is met een andere baan en hele andere risico's met zich meebrengt. Het belang van privacy is in deze branche van een ander kaliber dan in de horeca.

Dit zijn dezelfde klanten die niet begrijpen dat de kwaliteit van jouw service ook afhangt van klant tot klant.
Wat maakt het nou uit dat die snikkel ongewassen is en stinkt?
Bij restaurants krijgt toch ook iedereen hetzelfde?

 

[Mila]

Dit zijn dezelfde klanten die niet begrijpen dat de kwaliteit van jouw service ook afhangt van klant tot klant.
Wat maakt het nou uit dat die snikkel ongewassen is en stinkt?
Bij restaurants krijgt toch ook iedereen hetzelfde?

Ik moet lachen, maar het is eigenlijk heel triest. En dan een vervelende review krijgen als je handelingen weigert waarmee je wel adverteert.
Ieder verhaal heeft twee kanten.
Daarom belangrijk dat er voor beide verhalen ruimte is, en er ook wordt geluisterd en niet alleen wordt gewezen.

 

[Il Commendatore]

Dan moet je natuurlijk weten dat die review hier staat. Je kan niet iedere dvp verplichten deze site te volgen (en zoals gezegd spreekt niet iedere dame Nederlands).

Ik heb hier ooit eens een naam genoemd van iemand die geen DvP was en werd enige tijd later benaderd met de vraag of ik haar naam wilde verwijderen.
Dat was overigens niet eens in een slecht bedoelde context, maar het laat zien dat de zoekmachine een recensie net zo eenvoudig in de resultaten kan laten zien.

 

[Jeffz96]

Van de meeste sekswerkers zijn geen reviews. Je beperkt jezelf wel heel erg als je alleen dames bezoekt met een recensie. Daarnaast, recensies zeggen sowieso heel weinig, zeker als het over hele subjectieve zaken gaat, de score weinig objectief is en je niet eens weet of de recensent überhaupt de DVP heeft bezocht. Ik denk dat je met een beetje gezond verstand al een heel eind kunt komen, hoe is de informatie, hoe is het contact, etc. Maar, uiteindelijk is het ook gewoon 'de gok' nemen. In veel landen weet je niet eens welke diensten er worden aangeboden of mogelijk zijn.

Ik bezoek alleen dames met reviews en dat werkt voor mij prima. Als ik op dit forum zie hoeveel mannen vaak pakweg 200+ euro hebben betaald en in hun recensie vaak slechts twee sterren zie omdat ze betaald hadden voor een uur en na een halfuur weer buiten stonden, dan ben ik wel voorzichtig. Reviews zeggen inderdaad niet alles maar je kunt het risico om een teleurstelling mee te maken wel beperken.

 

[Voormalig lid 18138]

Zonder recensie site gaat er veel minder gewandeld worden. Je wordt niet meer getriggerd en voor 50€ doe je wel een gokje , maar voor 200€?
Het blijkt ook dat hier de big spender wandelaar s heel goed hun huiswerk doen voor ze naar een dame gaan.
Dus minder zullen gaan of naar hun vaste.
is dat erg? je houdt wel je geld op zak

 

[GeileGerard]

@Nachtjager er gaat niet minder gewandeld worden. Dit forum heeft 30K leden? Dat is slecht een fractie van de wandelaars. Wat wel gaat gebeuren is dat het aantal oplichters zal toenemen.
https://www.wieheeftgebeld.nl/ is dan het volgende AP slachtoffer. Immers is een telefoonnummer een "persoonskenmerk" etc etc

Deze laatste zit trouwens al in Praag. Slim?

 

[White Rabbit]

Zal bij mij niet het geval zijn hoor, heb mijn vast stekje en ben daar blij om.

 

[Il Commendatore]

Onschuldige sites als girlsreview worden aangeklaagd maar dames die hier in nederland illegaal werken hebben vrijspel en kunnen zelfs adverteren op sites als kinky terwijl ze geen cent belasting betalen. Waarom worden die dames niet aangepakt ze zijn toch illegaal bezig?

Te moeilijk. De overheid gaat ook liever voor het laaghangend fruit, zoals verkeersovertreders. Je legt de bewijslast bij de overtreder die dan vervolgens een aantal hindernissen moet nemen om zijn gelijk te halen.
Klinkt dat populistisch?
Wel, laat ik het zo verwoorden; een aangifte van oplichting wordt niet opgepakt, want men heeft het te druk, maar een boete van €40 kan wel tot in de rechtbank uitgevochten worden.
Zo druk had de rechtbank het kennelijk toch niet, maar intussen zijn honderden zaken die misdrijven betreffen geschrapt.

 

[Yuma-uschi]

Dit zijn dezelfde klanten die niet begrijpen dat de kwaliteit van jouw service ook afhangt van klant tot klant.
Wat maakt het nou uit dat die snikkel ongewassen is en stinkt?
Bij restaurants krijgt toch ook iedereen hetzelfde?

Werkelijk????

Ook zou het een goede zaak zijn als er geen meldingen gedaan zouden worden van handelingen die niet standaard door de dame worden aangeboden en dat de lezer zich ervan bewust is dat extraatjes (maar ook de in een advertentie genoemde standaarddiensten) altijd situatie en klantafhankelijk zijn.

 

[VixenandherStag]

@Nachtjager er gaat niet minder gewandeld worden. Dit forum heeft 30K leden? Dat is slecht een fractie van de wandelaars. Wat wel gaat gebeuren is dat het aantal oplichters zal toenemen.
https://www.wieheeftgebeld.nl/ is dan het volgende AP slachtoffer. Immers is een telefoonnummer een "persoonskenmerk" etc etc

Deze laatste zit trouwens al in Praag. Slim?

Nee, ik denk dat je het effect van deze website overschat. Er zal inderdaad niet minder gewandeld worden, maar er zal ook niet minder opgelicht worden. Opgelicht worden is niet hetzelfde als dat een sekswerker veel geld vraagt voor een dienst. Het is wel oplichting als ze geld ontvangt en vervolgens zonder kennisgeving een klant negeert/blokkeert. Voor dat laatste heb je geen recensies nodig, maar moet je aangifte doen.

Wat deze website wel doet, is dat privacygevoelige gegevens van een deel van de sekswerkers mogelijk worden gedeeld, gegevens die zij mogelijk niet elders gepubliceerd willen hebben. Maar of dat laatste toegestaan is, valt buiten mijn expertise. Dat zullen we dus nog horen.

 

[Vanderlindemedia]

Nee, ik denk dat je het effect van deze website overschat. Er zal inderdaad niet minder gewandeld worden, maar er zal ook niet minder opgelicht worden. Opgelicht worden is niet hetzelfde als dat een sekswerker veel geld vraagt voor een dienst. Het is wel oplichting als ze geld ontvangt en vervolgens zonder kennisgeving een klant negeert/blokkeert. Voor dat laatste heb je geen recensies nodig, maar moet je aangifte doen.

Wat deze website wel doet, is dat privacygevoelige gegevens van een deel van de sekswerkers mogelijk worden gedeeld, gegevens die zij mogelijk niet elders gepubliceerd willen hebben. Maar of dat laatste toegestaan is, valt buiten mijn expertise. Dat zullen we dus nog horen.

Die website, zit gekoppeld op een App, dat je blijkbaar installeren & gebruiken kunt om zo snel nummers te raadplegen.

Als je ze aanschrijft kan je ook daar bepaalde details uit een nummer halen, of indexen zelfs helemaal niet meer mogelijk maken.

 

[Aart Nouveau]

Dat is eenvoudig te ondervangen; de eerste vijf of tien berichten van een nieuw lid worden eerst door een moderator gelezen eer ze op het forum verschijnen.

Op een ander forum over hele andere onderwerpen is er een rol weggelegd voor een paar 'redacteuren'. Die krijgen niet zoveel bevoegdheden als een 'moderator', maar kunnen wel kritisch lezen in berichten en waar het nodig is door de moderator berichten laten schrappen of redigeren.
Op dit forum mag je van mij best een bericht persoonsgegevens bevat etc.

 

[Roba]

Het is wel oplichting als ze geld ontvangt en vervolgens zonder kennisgeving een klant negeert/blokkeert. Voor dat laatste heb je geen recensies nodig, maar moet je aangifte doen.

Been there, done that, politie doet er niks mee, online mensen hiervoor waarschuwen is het beste middel wat we hier tegen hebben en ik zie niet wat daar mis mee is.

Ik ben het prima met je eens dat recensies in het algemeen netter kunnen en je bij eerlijke dames best toestemming kan vragen, maar waarom je de echte misstanden niet zou melden ontgaat me volledig.