Tips, vragen?

[diewanderer]

Ik negeer een aantal mensen die hier alleen zitten om elke dag foto's te posten in 'De lekkerste…' topics.

Waarom zou je die negeren als je toch nooit in dat subforum komt?

 

[H._]

Ja, handiger lijkt me voor @Greg inderdaad om het hele "mooiste en lekkerste" subforum te negeren (heb ik ook gedaan). De posters kunnen dan ook van de negeerlijst gehaald worden.

 

[Wallie64]

Kunnen de enkele vragen naar telefoonnummer/contactgegevens van ads/dames die niet actief zijn en de "ik volg" opmerkingen ook automatisch verwijderd worden?

 

[Paulus2]

Ja, "ik volg" vind ik wel een volkomen nutteloze opmerking.

 

[Zorro]

Ik volg

 

[Theguy]

En iemand inmiddels geweest?

 

[PickleRick.]

Kan niet ik zie dat de ad niet werkt.

 

[Lonewalker1992]

Ik zoek wel even random dame met dezelfde naam

 

[Zorro]

Ja en dan gaat vervolgens het hele topic naar de klote omdat niemand meer begrijpt over welke dame het nu eigenlijk gaat. Vreselijk.

 

[Beacon]

Goedeavond. Mag ik de @admin iets voorleggen?

Ik kom graag op dit forum en reageer altijd zoveel mogelijk inhoudelijk en met respect voor elkaar. In het echte leven ben ik al een kleine 10 jaar leidinggevende, maar wat ik pas enkele jaren geleden heb geleerd is dat je als leidinggevende de ongeschreven regels bepaald. Niet alleen door op te treden, maar ook door niet op te treden. Een simpel voorbeeld: als je een vergadering met je team hebt, iemand komt te laat binnen, en je zegt er op dat moment niets van, dan geef je daarmee het signaal af dat te laat komen is toegestaan. Gevolg: de komende vergaderingen komen er meer mensen te laat.

Gisteren heb ik een bericht gepost waarin ik een verschil tussen mannen en vrouwen aangeef wanneer zij vreemdgaan. Uiteraard een generaliserende opmerking, net zoals iedereen die het in het betreffende topic over 'mannen' en 'vrouwen' hebben. De stelling an sich is overigens niet nieuw. Zoals ik later aangeef zijn zgn experts tot dezelfde conclusie gekomen. Ik probeer het tenminste nog te onderbouwen met een externe bron.

Maargoed, als iemand een andere mening heeft dan ga ik daar graag over in discussie. Inhoudelijk en met respect voor elkaar.

Dat schijnt voor sommige mensen moeilijk te zijn want blijkbaar kan je alleen een discussie 'winnen' door met modder te gooien.

Dikke zever weer.
Jouw blik is zo patriarchaal.
In jouw simplistische wereld [...]

Wat een onzinnig seksisme.
Ga je schamen, serieus.
Daarbij is jouw mening archaïsch seksistisch en bekrompen.

Prima als je inhoudelijk een andere mening hebt, maar is dit nou echt nodig?

Het interessante is dat er een mod met zijn neus bovenop zit, meeleest en meediscusseert. Maar hij spreekt zich niet uit tegen de negativiteit.

Terugkomend op mijn eigen leermoment, daarmee zeg je dus eigenlijk dat het is toegestaan om op de man te spelen. Als ik hem daarop aanspreek wordt iedere drogreden uit de kast getrokken om vooral geen verantwoordelijkheid te nemen.

Ik reageer alleen als iemand een melding maakt

Bij offtopic onderwerpen gelden de regels niet zo erg
Als ik het er inhoudelijk niet mee eens ben laat ik het toe dat anderen op de man spelen

Dit is overigens geen klachten tegen de betreffende mod hoor. Ik heb ook geleerd dat iedereen in een andere fase van zijn leven zit. Ik leerde ook pas later dat je kwetsbaar opstellen een kracht is en geen zwakte. Ik wens iedereen zijn persoonlijke verlichting toe.

Er zijn forumregels, maar de mods bepalen of we die serieus moeten nemen. Daarom aan de Admin de vraag of we ons, in de genoemde gevallen, inderdaad niet aan de forumregels hoeven te houden?

 

[Roba]

@Beacon je hyperlinks werken niet goed

 

[Zorro]

heel simpel: de betreffende berichten rapporteren. Ik doe dat meermaals per dag op dagen dat ik hier actief ben, en mijn meldingen worden vrijwel altijd adequaat afgehandeld. Mensen willen wel eens vergeten dat mods hier voor hun plezier zitten, het is geen betaalde functie waarbij je van alles kunt gaan eisen van iemand. Je moet ze het dus zo gemakkelijk mogelijk maken, dan is de kans op succes het grootst
En dan nog iets, als je echt iets aan de admin wil voorleggen dan is een PB veel effectiever dan een publieke discussie, zo is mijn ervaring

 

[PickleRick.]

Je moet ze het dus zo gemakkelijk mogelijk maken, dan is de kans op succes het grootst

Nog bedankt daarvoor

 

[Voormalig lid 693]

En dan nog iets, als je echt iets aan de admin wil voorleggen dan is een PB veel effectiever dan een publieke discussie, zo is mijn ervaring

inderdaad, en mijn ervaring is dat je altijd een reactie terug krijgt van de Admin.

 

[Greg]

Waarom zou je die negeren als je toch nooit in dat subforum komt?

Wie zegt dat? Ik hoef alleen niet elke dag 20 topics voorbij te zien komen van iemand die er elke dag nieuwe plaatjes in post, maar verder geen andere bijdrages doet in andere forums.

 

[Lonewalker1992]

Die zie je dus alleen als ja daar rondhangt.

 

[Greg]

Nee, ik zit amper in die topics (het gaat trouwens ook om andere topics zoals mijn screenshot aantoont) en daarmee is mijn vraag nog steeds niet beantwoord. Ik negeer iemand omdat die er juist(!) voor zorgt dat ik, bij nieuwe berichten, 95% dan alleen maar "de mooiste…" te zien krijg.

 

[PickleRick.]

Ik snap niet wat je probleem nu is. Zet die hele hap op negeren en het is klaar.

 

[Voormalig lid 693]

Ik snap niet wat je probleem nu is. Zet die hele hap op negeren en het is klaar.

precies, dat heb ik ook gedaan en met mij velen anderen.

 

[Beacon]

@Beacon je hyperlinks werken niet goed

Dank je, hopelijk nu gefixt!

 

[H._]

Bij hookers was het volgens mij zo dat admins twee accounts hadden, eentje voor alleen admin-activiteiten en eentje om gewoon mee te doen op de site. Is dat iets voor GR om in overweging te nemen?

 

[PickleRick.]

Ik heb er geen behoefte aan.

 

[bruckner]

Met afzonderlijke wandelaccounts en moderatoraccounts voorkom je de schijn van belangenverstrengeling.
Je voorkomt ook misverstanden bij disciplinaire maatregelen.
Een moderatoraccount weegt zwaarder bij een recensie dan een gewone wandelaccount.
Leden zullen zich geremd voelen een negatieve recensie te plaatsen bij een dame die al een positieve recensie heeft van een moderator.

 

[Porno Opa]

Leden zullen zich geremd voelen een negatieve recensie te plaatsen bij een dame die al een positieve recensie heeft van een moderator.

Absoluut niet

 

[Voormalig lid 17137]

Met afzonderlijke wandelaccounts en moderatoraccounts voorkom je de schijn van belangenverstrengeling.
Je voorkomt ook misverstanden bij disciplinaire maatregelen.
Een moderatoraccount weegt zwaarder bij een recensie dan een gewone wandelaccount.
Leden zullen zich geremd voelen een negatieve recensie te plaatsen bij een dame die al een positieve recensie heeft van een moderator.

Ik kan me goed voorstellen dat het voor mensen een hogere drempel is om in een discussie tegen een moderator/forumleiding in te gaan. Maar ik kan me dan weer niet voorstellen dat je je ook maar enigszins geremd zou voelen om een eigen onafhankelijke recensie te plaatsen.
Als iemand dat beweerd zijn ze waarschijnlijk op zoek naar excuses om geen recensie te hoeven plaatsen. Al zou ik ook niet weten waarom je dat nodig zou hebben.

 

[Seth Bullock]

Zo gek is die gedachten niet. Ik heb de huidige moderators heel hoog zitten, maar ik ben de vijandige moderator Krukkie uit de Hookers tijd niet vergeten, en dat maakt dat ik nog steeds slechts sporadisch een review maak.

 

[Cumcum]

Krukkie Rukkie verschrikkelijke kerel..

 

[PickleRick.]

Een moderatoraccount weegt zwaarder bij een recensie dan een gewone wandelaccount.

Waarom zou een review van mij belangrijker zijn dan van een ander lid?

Zolang een review niet een regelrecht reclame praatje is of totale onzin, dan zal je mij niet horen.

 

[bruckner]

Waarom zou een review van mij belangrijker zijn dan van een ander lid?

Moderators zijn de vlaggendragers van een forum. Zowel zichtbaar, als achter de schermen.
Recensies van moderators zouden niet belangrijker mogen zijn, maar je ontkomt er niet aan dat moderators meer gewicht op de schaal leggen dan gewone leden.
Sommige leden, zoals Porno Opa, zullen zich hier niets van aantrekken, maar voor anderen zal het een drempel zijn tegen de mening van een moderator in te gaan.

Zolang een review niet een regelrecht reclame praatje is of totale onzin, dan zal je mij niet horen.

Bij een conflict over een dame kan de partijdigheid van de moderator in twijfel getrokken worden, indien de moderator daar zelf eerder een positieve of negatieve recensie over geschreven heeft.

 

[B200]

Bij een conflict over een dame kan de partijdigheid van de moderator in twijfel getrokken worden, indien de moderator daar zelf eerder een positieve of negatieve recensie over geschreven heeft.

Is transparantie dan net niet niet beter en duidelijker? Of vind je dat moderators eigenlijk gewoon geen recensies mogen schrijven? Want ander account of niet, het blijft dezelfde persoon natuurlijk.