Sex met 16 jarig meisje

[Il Commendatore]

Het is Woke omdat leeftijd net als geslacht een keuze is die anderen moeten respecteren....

50-year-old trans swimmer shared locker room while competing against teens: ‘The girls were terrified’

Irate parents were forced to build a makeshift tent out of towels to shield their teenage daughters from a 50-year-old transgender woman who was sharing a locker room with the young girls at a swim…

nypost.com

keer op keer die bekrompen geest als het gaat om zaken rondom seksualiteit.
Een Nederlander die in de VS woont, gaf zijn dochter van 3 of 4 jaar zwemles in hun eigen zwembad. Komt de buurman met het verzoek of ze haar een bovenstukje kunnen aantrekken...

 

[slaapmuts]

soms zie je meiden lopen en denk je die is 18 terwijl ze maar 14 zijn
ik heb hier thuis om de week ook zo een exemplaar lopen

 

[jumpstreet]

soms zie je meiden lopen en denk je die is 18 terwijl ze maar 14 zijn
ik heb hier thuis om de week ook zo een exemplaar lopen

Wees blij dat ze dan nog geen valse id kaart o.i.d. hebben.

Snap heel goed dat het voor kroeg eigenaren en uitsmijters steeds moeilijker wordt te controleren.

 

[Il Commendatore]

Tel daarbij op dat sommige meiden hun charmes in de strijd gooien om alsnog binnen te komen.

 

[VilandreJohn]

Sommige meisjes van 16 zien er inderdaad uit als 18, maar meisjes van 16 zien er niet uit als 24. Meisjes van 18 zijn 'hersentechnisch' (al denken ze dat zelf soms wel) ook niet volledig volwassen (mannen worden het soms nooit...).
Bij twijfel gewoon niet doen, lijkt me hier het beste uitgangspunt.

 

[smurf]

keer op keer die bekrompen geest als het gaat om zaken rondom seksualiteit.
Een Nederlander die in de VS woont, gaf zijn dochter van 3 of 4 jaar zwemles in hun eigen zwembad. Komt de buurman met het verzoek of ze haar een bovenstukje kunnen aantrekken...

Je comment klopt niet met wat in het artikel staat.

 

[Il Commendatore]

Je comment klopt niet met wat in het artikel staat.

In de basis gaat het toch om dat men vindt dat een ander zich moet bedekken of zelfs niet mag tonen?

 

[Girlsaanbidder]

keer op keer die bekrompen geest als het gaat om zaken rondom seksualiteit.
Een Nederlander die in de VS woont, gaf zijn dochter van 3 of 4 jaar zwemles in hun eigen zwembad. Komt de buurman met het verzoek of ze haar een bovenstukje kunnen aantrekken...

Zo raar daar in de VS je mag met een gun revolver of wat dan ook rond lopen , en een klein kind nog wel je eigen ,en daar zien ze verkeerd in

 

[smurf]

In de basis gaat het toch om dat men vindt dat een ander zich moet bedekken of zelfs niet mag tonen?

Dit soort nonsens moet ik m'n uiterste best doen om niet te schelden.

 

[Eeuwige vrijgezel]

Om nog eens wat te zeggen over het onderwerp waarmee dit topic begon.

Drie mannen uit Limburg en Brabant zijn aangehouden in een onderzoek naar mensenhandel, waarbij een 16-jarige seksueel uitgebuit zou zijn. De mannen hadden een betaalde seksafspraak met het slachtoffer, mogelijk wisten ze niet dat het meisje minderjarig was, aldus de politie.

Met 16 mag er officieel (vrijwillige)seks plaatsvinden met een meerderjarige, maar niet op commerciële basis, niet voor foto/film. (Tot in de jaren 90 mocht foto/film nog wel, mits er geen penetratie plaatsvond, vandaar dat "Seventeen" toen z'n hoogtijdagen had. Films die toen gemaakt zijn en legaal waren, zijn nu illegaal en strafbaar om te verkopen. Bezit en aantoonbaar gekocht in die tijd maakt het wat moeilijker/dubieuzer. Maar ga zeker je Seventeen magazines en films uit de jaren 80 niet verkopen al is het 2e hands, want dan ben je strafbaar!!)

Velen, ook degenen die de wetten officieel opstellen, kunnen ook totaal niet nuanceren, vind ik. Er is in mijn ogen nogal een verschil tussen een 16-jarige seksueel uitbuiten, dwingen tot prostitutie, en een 17-jarige die, geheel vrijwillig en op eigen initiatief, meedoet aan iets als "Seventeen". Echte misdaden vereisen slachtoffers, of toch minstens een groot risico op slachtoffers. Ja, die 17-jarige kan later spijt krijgen van mee te hebben gewerkt aan die foto's en films, maar dat kan een 18-jarige toch ook? Is het verschil tussen iemand van 17 jaar + 364 dagen en dezelfde persoon van 18 jaar + 0 dagen echt zó groot? Ik heb dat kunstmatige morele onderscheid altijd nogal raar gevonden.

Sommige meisjes van 16 zien er inderdaad uit als 18, maar meisjes van 16 zien er niet uit als 24. Meisjes van 18 zijn 'hersentechnisch' (al denken ze dat zelf soms wel) ook niet volledig volwassen (mannen worden het soms nooit...).

Sóms... inderdaad, ik geef je gelijk. Maar, geldt dat uitsluitend voor mánnen? Vervang in jouw bericht "mannen" eens door bijvoorbeeld "Marokkanen". Dan zou je wellicht de poppen aan het dansen hebben, waarschijnlijk zou je een waarschuwing krijgen, misschien wel geblokkeerd worden, niet waar?

 

[smurf]

Om nog eens wat te zeggen over het onderwerp waarmee dit topic begon.





Velen, ook degenen die de wetten officieel opstellen, kunnen ook totaal niet nuanceren, vind ik. Er is in mijn ogen nogal een verschil tussen een 16-jarige seksueel uitbuiten, dwingen tot prostitutie, en een 17-jarige die, geheel vrijwillig en op eigen initiatief, meedoet aan iets als "Seventeen". Echte misdaden vereisen slachtoffers, of toch minstens een groot risico op slachtoffers. Ja, die 17-jarige kan later spijt krijgen van mee te hebben gewerkt aan die foto's en films, maar dat kan een 18-jarige toch ook? Is het verschil tussen iemand van 17 jaar + 364 dagen en dezelfde persoon van 18 jaar + 0 dagen echt zó groot? Ik heb dat kunstmatige morele onderscheid altijd nogal raar gevonden.



Sóms... inderdaad, ik geef je gelijk. Maar, geldt dat uitsluitend voor mánnen? Vervang in jouw bericht "mannen" eens door bijvoorbeeld "Marokkanen". Dan zou je wellicht de poppen aan het dansen hebben, waarschijnlijk zou je een waarschuwing krijgen, misschien wel geblokkeerd worden, niet waar?

Het is een lijn die érgens moet getrokken worden. Het idee is dat een minderjarige niet voldoende in staat is om de draagwijdte van zijn/haar beslissingen in te schatten.
Zoals je zelf aanhaalt: er later spijt van krijgen.
Tuurlijk kan een meerderjarige dat ook fout inschatten, maar ergens moet er een lijn getrokken worden om mogelijke problemen als aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid te kunnen gebruiken als argumenten.

Misschien moet de vraag maar eens anders geformuleerd worden: op 16 ben je wettelijk gezien (en ook biologisch) nog een kind.
Wie van jullie wil een kind neuken of zien neuken?

 

[Eeuwige vrijgezel]

Misschien moet de vraag maar eens anders geformuleerd worden: op 16 ben je wettelijk gezien (en ook biologisch) nog een kind.

Biologisch gezien wel nog kind in de zin van: je lichaam is nog niet 100 % af. Maar zeker geen kind in de zin van: nog niet geslachtsrijp, prepuberaal. Meiden van 16 jaar zijn nagenoeg altijd al geslachtsrijp én hebben - soms al zeer sterk ontwikkelde - secundaire geslachtskenmerken.

Geestelijk gezien duurt het bij de meesten nog tot een stuk na hun 18de tegen dat ze echt volwassen zijn - áls we dat woord al kunnen gebruiken, want de geestelijke volgroeidheid is een stuk moeilijker te meten dan de lichamelijke.

 

[GregoriusCumsht]

Misschien moet de vraag maar eens anders geformuleerd worden: op 16 ben je wettelijk gezien (en ook biologisch) nog een kind.
Wie van jullie wil een kind neuken of zien neuken?

En in vroegere Romeinse tijden kon je vanaf je 13e in het leger. Dan was je vaak al voor je 30e dood. Door ziekte, oorlog, zwangerschap, honger, etc.

Dus toen was de mores wat anders. Maar door alle goede ontwikkelingen kunnen we nu heel veel zelf bepalen.

 

[Eeuwige vrijgezel]

Een bericht als dit toont ook weer eens het gebrek aan nuanceringsvermogen van veel mensen aan:

Misschien moet de vraag maar eens anders geformuleerd worden: op 16 ben je wettelijk gezien (en ook biologisch) nog een kind. Wie van jullie wil een kind neuken of zien neuken?

Een kind, een kind,... Zoals ik schreef, er is nogal een verschil tussen een prepuberaal kind van acht jaar en een geslachtsrijpe 16-jarige. Vooral lichamelijk dan toch, want ja, nogal wat 16-jarigen doen vaak nogal kinderachtig/vroegpuberachtig. Maar, in de ogen van velen is er wat betreft opgewonden raken geen verschil tussen een prepuberale achtjarige en een zestienjarige mét sterk ontwikkelde borsten en billen, ze slingeren je in beide gevallen hetzelfde naar je hoofd. Is er iets mis met mij omdat ik daarin wél een onderscheid maak?

Stel dat een iemand opgewonden raakt van een dame die in werkelijkheid 30 jaar is maar er wel nog uitziet als een 16-jarige meid, lees: een zeer strak en glad lichaam, een schattig gezicht, maar wél goed ontwikkelde borsten en heupen. Moeten we iemand die zo'n dame aantrekkelijk vindt dan ook maar de term "pedofiel" naar het hoofd slingeren?

Ik heb het in mijn bericht trouwens uitsluitend over wat er in je hóófd omgaat. Dáár kan je absoluut geen regels over maken. Dat er personen zijn die puur in hun hóófd massamoorden begaan, de hele wereld zouden wíllen uitmoorden, dáár kunnen de meesten min of meer mee leven. Alleen wat het seksuele betreft, kunnen velen géén onderscheid maken tussen dáden en gedáchten.

 

[Roba]

@Eeuwige vrijgezel waar zou jij de leeftijdsgrens dan leggen voor wanneer je seksueel zelfbeschikkingsrecht hebt? Of zou je überhaupt geen leeftijdsgrens toepassen?

 

[Eeuwige vrijgezel]

@Eeuwige vrijgezel waar zou jij de leeftijdsgrens dan leggen voor wanneer je seksueel zelfbeschikkingsrecht hebt? Of zou je überhaupt geen leeftijdsgrens toepassen?

Heb jij mijn bericht eigenlijk wel goed gelezen? Ik had het louter over gedachten, niet over daden. Over daden kan je regels maken, maar over gedachten dus niet. Ik meen me te herinneren dat in de scifi-serie Star Trek het ras Betazoid in staat is anderen hun gedachten te lezen. Geloof me: de dag dat we elkaars gedachten kunnen lezen, zullen we elkaar allemaal uitmoorden.

Wat dat zelfbeschikkingsrecht betreft: ik zou me niet zo erg blindstaren op die leeftijd, maar dat per geval bekijken. Zoals ik schreef:

Er is in mijn ogen nogal een verschil tussen een 16-jarige seksueel uitbuiten, dwingen tot prostitutie, en een 17-jarige die, geheel vrijwillig en op eigen initiatief, meedoet aan iets als "Seventeen".

Die 17-jarige kan daar achteraf weliswaar spijt van krijgen, en de kans dat je spijt van iets krijgt, is groter naarmate je jonger bent. Maar, als je zo gaat redeneren, zou je eigenlijk ook kunnen zeggen dat -18jarigen tout court niet meer mogen meespelen in films, series, tijdschriften, enz. Want ook van meespelen in niet-seksuele films en dergelijke kunnen die zeventienjarigen later toch spijt krijgen, of niet soms?

Ik ben altijd een sterke aanhanger van het schadebeginsel geweest. Het schadebeginsel is in mijn ogen belangrijker dan de wil van de meerderheid en zou overal ter wereld de basis van wetgeving moeten zijn. Zelfs wanneer 99 % van de bevolking er anders over denkt, dan nog dient het schadebeginsel gerespecteerd te worden. Bij mijn weten wordt niemand schade toegebracht door dertig jaar geleden gemaakt film- of fotomateriaal met anderen te ruilen.

Er zijn wel gevallen die absoluut niet goed te praten zijn. Een volwassene die het met een 13-jarige doet, is gewoon misbruik, want iemand van dertien jaar is - meestal - geestelijk nog puur een kind. Een leraar die in ruil voor beloftes als betere punten een zestienjarige leerlinge haar benen voor hem laat openen, is eveneens onaanvaardbaar.

 

[Roba]

Heb jij mijn bericht eigenlijk wel goed gelezen?

Die heb ik zeker goed gelezen, waarom vraag je dat?

Mijn vraag kwam vooral voort uit je andere berichten in dit topic.

Wat dat zelfbeschikkingsrecht betreft: ik zou me niet zo erg blindstaren op die leeftijd, maar dat per geval bekijken.

Ik ben altijd een sterke aanhanger van het schadebeginsel geweest.

Wat hier volgens mij uit volgt, is dat straks iedereen met iedereen seks gaat hebben, en dat we dan achteraf per geval moeten kijken of er schade is? Dat legt enorme druk op het inschattingsvermogen van mensen en op onze rechterlijke macht. Dan lijkt het mij veel beter om bepaalde gevallen gewoon aan de voorkant uit te sluiten.

Er zijn wel gevallen die absoluut niet goed te praten zijn. Een volwassene die het met een 13-jarige doet

Hier lukt het je ineens wel om een concrete leeftijd te noemen. Terwijl, volgens jouw logica, is 13 jaar plus 364 dagen echt anders dan 14?

Maar goed, om mijn vraag te herhalen @Eeuwige vrijgezel , waar ligt volgens jou de leeftijdsgrens waarbij het echt niet meer goed te praten is?

 

[BulletBill]

Velen, ook degenen die de wetten officieel opstellen, kunnen ook totaal niet nuanceren, vind ik. Er is in mijn ogen nogal een verschil tussen een 16-jarige seksueel uitbuiten, dwingen tot prostitutie, en een 17-jarige die, geheel vrijwillig en op eigen initiatief, meedoet aan iets als "Seventeen".

En jij denkt dat de wetten die opgesteld zijn hier niet tussen nuanceren? Jij denkt dat er geen verschillende strafmaat bestaat tussen het uitbuiten van een minderjarige in de prostitutie en gevallen waarbij er geen dwang aan te pas kwam?

Beiden zijn strafbaar, maar echt op een compleet ander niveau. Dat staat ook netjes vastgelegd in het wetboek van strafrecht. Nog los van het feit dat ook rechters daar gepast in oordelen.

Zelfs tussen leeftijden valt de strafmaat echt anders, ongeacht de sterke lijn die getrokken wordt bij volwassen/onvolwassen.

 

[Eeuwige vrijgezel]

Wat hier volgens mij uit volgt, is dat straks iedereen met iedereen seks gaat hebben, en dat we dan achteraf per geval moeten kijken of er schade is? Dat legt enorme druk op het inschattingsvermogen van mensen en op onze rechterlijke macht. Dan lijkt het mij veel beter om bepaalde gevallen gewoon aan de voorkant uit te sluiten.

Zo'n reactie bewijst dat jij toch niet goed begrijpt wat ik bedoel, mijn bericht niet goed gelezen hebt.
Ik schreef toch:

Er zijn wel gevallen die absoluut niet goed te praten zijn. Een volwassene die het met een 13-jarige doet, is gewoon misbruik, want iemand van dertien jaar is - meestal - geestelijk nog puur een kind. Een leraar die in ruil voor beloftes als betere punten een zestienjarige leerlinge haar benen voor hem laat openen, is eveneens onaanvaardbaar.

Er is wel nog een verschil tussen iemand van 13 jaar en een paar dagen en iemand van 17 jaar hé. Ik vind gewoon dat we die leeftijdsgrens niet zo strak moeten trekken, niet zo zwart-wit moeten denken. Zoals er ook wel gevallen zijn waarin seks tussen een 17-jarige en een volwassene niet aanvaardbaar zijn, bijvoorbeeld als die 17-jarige niet zelf het initiatief neemt, maar dat alleen maar doet omdat die volwassene mooie beloftes doet.

 

[Roba]

Zo'n reactie bewijst dat jij toch niet goed begrijpt wat ik bedoel, mijn bericht niet goed gelezen hebt.
Ik schreef toch:



Er is wel nog een verschil tussen iemand van 13 jaar en een paar dagen en iemand van 17 jaar hé. Ik vind gewoon dat we die leeftijdsgrens niet zo strak moeten trekken, niet zo zwart-wit moeten denken. Zoals er ook wel gevallen zijn waarin seks tussen een 17-jarige en een volwassene niet aanvaardbaar zijn, bijvoorbeeld als die 17-jarige niet zelf het initiatief neemt, maar dat alleen maar doet omdat die volwassene mooie beloftes doet.

ik heb je bericht wel goed gelezen en zit met vragen, die 13 tover je pas later uit je hoge hoed en kan ik niet goed rijmen in combinatie met wat je er voor zei

je begint met "niet blind staren op leeftijd" en concludeert wel dat 13 altijd fout is

als je 13 per definitie fout vindt (helemaal mee eens) en 17 ziet als soort van grijs gebied wat we per geval moeten bekijken, wat vind je dan van 14? 15? 16?

Je weet blijkbaar wel degelijk een leeftijd te noemen waar het per definitie fout is, dus is het toch niet zo'n gekke vraag van mij tot welke leeftijd jij het "per definitie fout" zou noemen?

 

[Eeuwige vrijgezel]

ik heb je bericht wel goed gelezen en zit met vragen, die 13 tover je pas later uit je hoge hoed en kan ik niet goed rijmen in combinatie met wat je er voor zei

je begint met "niet blind staren op leeftijd" en concludeert wel dat 13 altijd fout is

als je 13 per definitie fout vindt (helemaal mee eens) en 17 ziet als soort van grijs gebied wat we per geval moeten bekijken, wat vind je dan van 14? 15? 16?

Je weet blijkbaar wel degelijk een leeftijd te noemen waar het per definitie fout is, dus is het toch niet zo'n gekke vraag van mij tot welke leeftijd jij het "per definitie fout" zou noemen?

14 of 15 is in sommige gevallen misschien nog aanvaardbaar als het, zonder enige vorm van dwang of omkoping, gebeurt met iemand van 15, 16 of 17 jaar.

Vanaf 16 mag het in principe met iedereen, uiteraard ook hier weer zonder vorm van dwang of dreiging. Een bijna-zestienjarige die het doet met een jongvolwassene doet, zou ik per geval bekijken, wie het initiatief genomen heeft en zo.

 

[liefhebber11]

Als je het verschil niet kunt zien tussen een 16 jarige en een 30 jarige wordt het hoog tijd om eens bij bv. Hans Anders langs te gaan....

 

[GregoriusCumsht]

Als je het verschil niet kunt zien tussen een 16 jarige en een 30 jarige wordt het hoog tijd om eens bij bv. Hans Anders langs te gaan....

Of een andere cultuur te nemen

Grooming Gangs Taskforce arrests hundreds in first year

A dedicated police taskforce set up to bring down grooming gangs has supported police forces in England and Wales to make hundreds of arrests in its first year.

www.gov.uk

 

[smurf]

Een andere cultuur?
Wat heeft cultuur hier mee te maken?

 

[Cumcum]

Er zijn culturen daar heb je deze discussie niet...want daar mogen ze sex hebben met mindejarige

 

[zweeplul]

Bij die Valkenburgse zaak was er een geval van één vermeende klant die bleef volhielden dat hij naar buiten was gelopen en dat er niets was gebeurt. Werd uiteindelijk als enige vrijgesproken door de rechter wegens gebrek aan bewijs. In tegenstelling tot de rest die allemaal bekende.

Niet dat mannen met minderjarige DVPs moeten neuken, maar ken je rechten!

Daarom moet je dus nooit zonder advocaat met de politie praten als je verdacht wordt van iets.

 

[anaalridder]

Of een andere cultuur te nemen

Grooming Gangs Taskforce arrests hundreds in first year

A dedicated police taskforce set up to bring down grooming gangs has supported police forces in England and Wales to make hundreds of arrests in its first year.

www.gov.uk

https://twitter.com/x/status/1642881670620631044

Laat ze ook maar achter de medeplichtige agenten gaan.