Discriminatie of gewoon een voorkeur?

[Paulus2]

Zoals jij het schrijft lijkt het of het een regel is.
Maar dames mogen klanten weigeren zonder opgaaf van redenen en er is ook nog verschil tussen discriminatie en racisme.

 

[Voormalig lid 17001]

Nou ja, exact. Het is gewoon een andere sport. Wanneer je een schilder inschakelt dan zul je niet per se vragen naar een max. 25-jarige, blonde, slanke vrouw. Wanneer je belt naar een escortservice wel.

Dat is wat die types als vansmeiter blijkbaar niet begrijpen. Art.1 GW bevat een breed palet aan persoonskenmerken, waaronder geslacht, seksuele voorkeur en leeftijd etc. Het zou van lef getuigen als hij zegt: 'ik vind dat een persoon altijd seks moet hebben met een klant, ongeacht welke vooraf bepaalde uitsluitingsgronden dan ook', maar dat doe hij dan niet, omdat hij ook wel inziet hoe dom zijn stellingname is. Hij begrijpt dit meer filosofische aspect natuurlijk niet, dus daarom een concreet voorbeeld: waarom zou een hetero-prostituee niet bij voorbaat mensen van het eigen geslacht mogen uitsluiten, ook al is dat strijdig met art. 1 GW? Eigenlijk, en dat is het trieste, ziet hij prostituees als een soort gebruiksproduct/lap vlees zonder eigen inbreng. Dat kan gewoon niet. Het is de 21e eeuw.

Puntsgewijze reactie:
1. Er zit natuurlijk verschil in degene die een dienst wil afnemen en degene die de dienst aanbiedt.
De afnemer heeft gewoon vrije keuze en ik zie op geen enkele wijze in welke discriminatie er is als je als klant je voorkeur kenbaar maakt.
De aanbieder heeft die vrije keuze overigens ook en mag altijd een klant, zonder opgaaf van redenen, weigeren. Maar de vraag is dus of dat expliciet van te voren mag op basis van ras (geslacht kom ik zo op terug).
2. Types als VanSmeiter hebben een enorme hekel aan discriminatie
3. Dat een persoon altijd met een klant sex moet hebben vind je 'lef hebben'. Dat is helemaal geen lef, maar grote onzin omdat je daarmee bijv. verkrachtingen goed kan praten. Gelukkig heeft iedere DVP het recht om 'nee' te zeggen
4. Je werpt weer een stroman op' dat ik prostituees als gebruiksproduct zie'. Je weet best dat dat niet zo is, omdat ik voortdurend en zonder uitzondering stel, dat DVP altijd nee mogen zeggen. Waarom trol je zo door deze absurde woorden me in de mond te leggen? Komt de discussie echt niet ten goede.
5. En wat betreft geslacht. Ik denk dat je dit van te voren wel expliciet kenbaar mag maken omdat er een enorm verschil zit tussen homosex en heterosex. Ik vermoed (maar weet niet zeker) dat de rechter hier een uitzonderingsgrond in ziet.

 

[Voormalig lid 17001]

Zoals jij het schrijft lijkt het of het een regel is.
Maar dames mogen klanten weigeren zonder opgaaf van redenen en er is ook nog verschil tussen discriminatie en racisme.

Ja, dames mogen te allen tijde klanten weigeren. Ik heb dat nu onderhand 50 keer herhaald.

 

[Paulus2]

En dan is er ook nog leeftijd .....

 

[Voormalig lid 17001]

En dan is er ook nog leeftijd .....

Dames mogen te allen tijde klanten weigeren.

 

[Paulus2]

Dus discriminatie ogv leeftijd is toegestaan?

 

[Voormalig lid 17001]

Dus discriminatie ogv leeftijd is toegestaan?

Ik weet niet zo goed waar je naar toe wilt?
Als een DVP een klant voor de deur ziet staan en zij vind 'm te oud.
Dan mag de DVP zeggen 'ik doe het niet' en is het einde verhaal.

 

[Voormalig lid 693]

Dus discriminatie ogv leeftijd is toegestaan?

Dus je hoeft niet bang te zijn dat je geweigerd wordt vanwege je leeftijd @Paulus2

 

[Paulus2]

Ik weet niet zo goed waar je naar toe wilt?
Als een DVP een klant voor de deur ziet staan en zij vind 'm te oud.
Dan mag de DVP zeggen 'ik doe het niet' en is het einde verhaal.

En dan is dat geen discriminatie volgens jou?

 

[Voormalig lid 17001]

En dan is dat geen discriminatie volgens jou?

Dat is niet relevant in deze discussie omdat een DVP altijd klanten mag weigeren.
Een DVP beschikt over haar eigen lichaam.
Ze kan allerlei redenen hebben om klanten af te wijzen. Variërend van 'hij is ongewassen' tot 'ik doe het niet met oude mannen'.

Maar daar gaat het helemaal niet om.
De vraag is of de DVP deze weigering expliciet een reden mag geven die tegen de wet is.
Concreet:
Scenario 1: Een zwarte man belt aan bij een DVP: DVP doet open en zegt: ik wil jou niet als klant. Fijne avond verder.
Scenario 2. Een zwarte man belt aan bij een DVP. DVP doet open en zegt: ik wil jou niet als klant, want jij bent zwart. Fijne avond verder.

Ik denk dat dus dat je in scenario 2 strafbaar bent als DVP.

 

[Voormalig lid 167]

Snap je punt maar dat MAG dus niet. Want dan krijg je een bioscoop die geen x mensen wil (want die geven vaak overlast) etc etc.
En in de grondwet staat toch echt dat er geen onderscheid gemaakt mag worden op ras/sex/afkomst etc etc

Maar je kan toch niet v ons verlangen dat wij zoiets intiems gaan doen met gasten die je al bij voorbaat niet wilt. Die cultuur is gewoon niet een westers cultuur. Vrouwen zijn gebruiksvoorwerpen in die cultuur, waar je op mag beuken als je daar zin in hebt, die je afmaakt of zuur in haar gezicht gooit als ze je zat is..

Ik kan heel goed begrijpen dat westerse sekswerkers niet-westerse mannen weigeren.

 

[GeileGerard]

@JokePrive ik ook! En je mag ze weigeren. Maar de vraag in dit topic is of je een hele GROEP vooraf KAN en MAG uitsluiten ipv de grondwet

 

[Voormalig lid 167]

En dan is dat geen discriminatie volgens jou?

Nee is gewoon een voorkeur van een jong vrouwtje die niet met opa's wil daten. En dat begrijp ik wel. Haar lijf, haar keuze.

 

[Paulus2]

Dan is het weigeren van een donkere man dus ook geen discriminatie.
Overigens kan het natuurlijk ook voorkomen dat iemand denkt geweigerd te worden obv bijvoorbeeld huidskleur terwijl de werkelijke reden anders ligt.

 

[Voormalig lid 167]

@JokePrive ik ook! En je mag ze weigeren. Maar de vraag in dit topic is of je een hele GROEP vooraf KAN en MAG uitsluiten ipv de grondwet

Dat is een lastige, staat ons beroep daar ook in? Zijn wij verplicht om niet-westerse mannen te ontvangen voor seks?
Denk dat het met ons beroep toch wat anders ligt

Maar het is wel lullig dat de goeie er moeten onder lijden!

 

[GeileGerard]

Dat is een lastige, staat ons beroep daar ook in? Zijn wij verplicht om niet-westerse mannen te ontvangen voor seks?
Denk dat het met ons beroep toch wat anders ligt

Maar het is wel lullig dat de goeie er moeten onder lijden!

Nee je bent geen uitzondering als beroepsgroep. Nogmaals. Je mag elk individueel weigeren. Maar een GROEP op basis van RAS = racisme en daar komt niemand mee weg

 

[Paulus2]

En een groep obv leeftijd is discriminatie (kan zowel maximum al minimum leeftijd zijn).

 

[Voormalig lid 167]

@Paulus2

Donkere huidkleur, andere taal sprekend, leeftijd, een grote puist op je neus.. elke dvp mag uitmaken wie zij wilt ontvangen of niet.
Net als jullie kiezen voor je voorkeur, kunnen wij dit ook doen.

 

[Voormalig lid 17001]

Maar je kan toch niet v ons verlangen dat wij zoiets intiems gaan doen met gasten die je al bij voorbaat niet wilt. Die cultuur is gewoon niet een westers cultuur. Vrouwen zijn gebruiksvoorwerpen in die cultuur, waar je op mag beuken als je daar zin in hebt, die je afmaakt of zuur in haar gezicht gooit als ze je zat is..

Ik kan heel goed begrijpen dat westerse sekswerkers niet-westerse mannen weigeren.

Je hebt vast niet alle 20 pagina's gelezen.
De discussie is niet of je klanten mag weigeren. Dat mag altijd en zonder opgaaf van redenen.
De vraag is of je klanten expliciet mag weigeren op gronden die tegen de wet zijn.

In concreto: er staat een zwarte man bij je op de stoep; dan mag je niet zeggen. 'Ik wil jou niet als klant, want je bent zwart.'

 

[Paulus2]

@JokePrive , ik ben het helemaal met je eens, maar dit topic gaat over discriminatie of voorkeur.

 

[Voormalig lid 167]

Een hele groep.. pfff... lastig

Moet eerlijk bekennen, ik heb het niet zo op jonge bontkraagjes.

Als je ziet hoe goor ze naar mij kijken tijdens een voorstelrondje.. dat is echt niet leuk. Dus, als ik zulke op de monitor zie verschijnen dan sta ik niet meer in de gang. Ze kiezen mij toch nooit en die blikken hoef ik niet te tolereren!

Discriminatie? Misschien, maar ik heb wel mijn eigenwaarde

 

[Cumcum]

Gelijk heb je..

 

[Voormalig lid 17001]

Een hele groep.. pfff... lastig

Moet eerlijk bekennen, ik heb het niet zo op jonge bontkraagjes.

Als je ziet hoe goor ze naar mij kijken tijdens een voorstelrondje.. dat is echt niet leuk. Dus, als ik zulke op de monitor zie verschijnen dan sta ik niet meer in de gang. Ze kiezen mij toch nooit en die blikken hoef ik niet te tolereren!

Discriminatie? Misschien, maar ik heb wel mijn eigenwaarde

Maar dat mag hoor, Joke.
En iedereen heeft daar ook begrip voor. Jij bepaalt wat je met je lichaam doet.

Maar je mag niet na een voorstelrondje zeggen dat je de klant niet wilt omdat ze Marokkaans zijn.
Maar zover laat je het niet komen, zo te lezen.

 

[diewanderer]

De vraag is of je klanten expliciet mag weigeren op gronden die tegen de wet zijn.

In concreto: er staat een zwarte man bij je op de stoep; dan mag je niet zeggen. 'Ik wil jou niet als klant, want je bent zwart.'

Dat is niet tegen de wet, dus ze mag dat wel zeggen. Het is enkel tegen de wet als ze zegt 'want je bent zwart en alle zwarten zijn achterlijke apen'. Maar ik krijg een beetje het gevoel dat je het gewoon niet WIL begrijpen.

 

[Voormalig lid 17001]

Dat is niet tegen de wet, dus ze mag dat wel zeggen. Het is wel tegen de wet als ze zegt 'want je bent zwart en alle zwarten zijn achterlijke apen'. Maar ik krijg een beetje het gevoel dat je het gewoon niet WIL begrijpen.

Ik denk dat beide in deze context niet mag.
Je sluit namelijk een hele groep uit op basis van huidskleur. De toevoeging 'achterlijke apen' maakt het nog erger.

Ik verbaas me er gewoon over hoe gemakkelijk racisme getolereerd wordt voor DVP's (of misschien wel in het algemeen).
Volgens mij zijn we allemaal hetero blanke mannen hier die geen idee hebben wat racisme betekent.

 

[Paulus2]

Maar bedoel je nou dat het alleen racisme is als de dame zegt dat ze je weigert obv huidskleur?

 

[Voormalig lid 693]

Volgens mij zijn we allemaal hetero blanke mannen hier die geen idee hebben wat racisme betekent.

Dat is iets anders,
Maar tegenwoordig mag je er ook al niet trots op zijn dat je een blanke man bent.
Europa is toch in essentie een continent van witte / blanke mensen ?

 

[Voormalig lid 17001]

Dat is iets anders,
Maar tegenwoordig mag je er ook al niet trots op zijn dat je een blanke man bent.
Europa is toch in essentie een continent van witte / blanke mensen ?

Zeker, maar ik bedoel daarmee dat 'wij' dus vrijwel nooit met racisme in aanraking komen.

 

[Paulus2]

Waarom zou ik trots moeten zijn dat ik blank ben, dat is toch niet mijn verdienste?

 

[Voormalig lid 17001]

Maar bedoel je nou dat het alleen racisme is als de dame zegt dat ze je weigert obv huidskleur?

Als ze me weigert op basis van leeftijd, heeft dat niets met racisme te maken.