Wat vinden jullie van dames die bare seks aanbieden?

[Roxas]

Ik vind niet dat het sex zonder condoom het waard is om het risico te lopen op een soa

Ik moet er wel bij zeggen dat ik nog nooit sex heb gehad zonder

 

[Dominicanlover]

Qua risicos

Against the odds: what is your risk of getting an STD through a one-off heterosexual encounter? - STD Center NY

What is the chance of contracting HIV, Herpes, Chlamydia, Gonorrhea, Ureaplasma, Mycoplasma, Trichomonas’s, and HPV with one-time heterosexual contact?

stdcenterny.com

Dit is dus als je sex hebt met een besmet persoon

Samenvatting voor ons als man

• Chalmydia <5%
• Gonneroe 20%
• HIV 0,1%
• Syfilis 60%

Zoals ook aangegeven - alleen als de persoon al v besmet is.

De wandelaar loopt dit risico blind.

Over 2019 zijn er 150.000 tests afgenomen

Hiervan zijn er postief voor

Chlamydia 21.000 oftewel 14% dus de kans is 0,7% per bezoek

Gonorroe 8.000 oftewel 5% welke voornamelijk bij Mannen met mannen sex voorkomt. Voor de wandelaar veel minder dan 1% per bezoek

Syfilis 1.430 oftewel minder dan 1% welke voornamelijk bij Mannen met mannen sex voorkomt. Voor de wandelaar veel minder dan 0,4% per bezoek

Hiv 177 oftewel 0.1% dus de kans is 0,01% per bezoek

Onderstaand de link

RIVM

 

[Voormalig lid 693]

Over 2019 zijn er 150.000 tests afgenomen

En hoeveel van die 150.000 waren er daarvan dvp die bare aanbieden?
dus deze cijfers zeggen niet zo veel, over de kans op een soa of Hiv bij een dvp die bare aanbied.

 

[Dominicanlover]

En hoeveel van die 150.000 waren er daarvan dvp die bare aanbieden?
dus deze cijfers zeggen niet zo veel, over de kans op een soa of Hiv bij een dvp die bare aanbied.

Deze tests zijn het enige cijfermateriaal wat ik heb welke zijn afgenomen bij zgn CSG. Mijn aaname is dat

1. DVP's (welke niet expliciet adverteren als cumdump) een vergelijkbare seksuele gezondheid hebben als de afgenomen testen cq in de testpopulatie verwerkt zijn.

2. Dat er ook door niet DVP's zonder wordt geneukt, hetgeen de positieve resultaten uitwijzen.

3. Dat de cijfers voor de totale populatie lager liggen, het betreft hier immers mensen die zichzelf hebben laten testen. Degenen die nooit sex hebben of echt strikt monogaam zijn zitten hier niet in.

4. Dat dvp's meer risico lopen dan de totale populatie lijkt me evident, echter omdat het hier vrijwillige testen betreft is het effect minder groot.

5. Door de combinatie van 3 en 4 denk ik dat cijfers een redelijk beeld geven.

6. De cijfers zijn bedoeld om aan te geven dat je geen 50/50 risico op HIV of andere SOA's loopt zoals eerder gepost werd.

Tot slot nog dit. Ook een lage kans blijft een kans en je zult de ongelukkige maar zijn die bij de 1e keer iets oploopt.

 

[Voormalig lid 693]

Wat ik bedoel is dat een dvp die bare aanbied, en dat meerdere keren per dag bij verschillende mannen, loopt een veel groter risico om besmet te zijn dan een dame die misschien 2 keer in de maand onbeschermde sex heeft.

 

[Dominicanlover]

Wat ik bedoel is dat een dvp die bare aanbied, en dat meerdere keren per dag bij verschillende mannen, loopt een veel groter risico om besmet te zijn dan een dame die misschien 2 keer in de maand onbeschermde sex heeft.

Jazeker. Echter, daarover zijn geen cijfers beschilbaar.

Mijn overwegingen zijn

1. Het trekt een bepaald publiek
2. Het aantal loads is een gevaar

Dergelijke dames zou ik zelf mijden.

 

[Voormalig lid 693]

Jazeker. Echter, daarover zijn geen cijfers beschilbaar.

Dergelijke dames zou ik zelf mijden.

uiteraard, ik heb uberhaupt geen onbeschermde sex met een sexwerker.

 

[Betrouwbaar]

Ach ach,....
Aantal maal naar Thailand geweest..... Altijd nzc anders no go.
Maandje na thuiskomst iedere keer negatief getest.
Had hier een Jonge lekkere hockeyslet(kakkertje) versierd op een feesje,.....
Had een druiper,..... Prikje en opgelost.
In Thailand altijd minimaal 20~30 X Verschillende Dvp gehad

 

[MrSmith]

Ik heb ook niet bedoeld te zeggen dat de kans 50% - 50% is. Alleen kansberekening en statistiek gaat over grote groepen / getallen. Als je naar een dvp gaat en onbeschermde sex hebt kan je net zo goed gelijk de 1e keer iets oplopen als de 100e keer. Iedere keer is een random kans voor een enkel persoon.

Voor het hele grote geheel zullen de cijfers kloppen. Maar daar heb je als individueel persoon niets aan.

 

[Voormalig lid 121]

In het verleden wel een aantal maal gedaan met sekswerkers, maar na een nijdige dubbele soa begin ik er niet meer aan..
Hoorde gister op de radio een interview met een (homo) kerel die niet over PREP kon beschikken omdat dit in Nederland blijkbaar niet verschaft wordt of werd.. en nu was het te laat. Hij en een vriend van hem hadden beide HIV opgelopen

 

[Voormalig lid 693]

Ach ach,....
Aantal maal naar Thailand geweest..... Altijd nzc anders no go.
Maandje na thuiskomst iedere keer negatief getest.
Had hier een Jong lekker versierd op een feesje,.....
Had een druiper,..... Prikje en opgelost.
In Thailand altijd minimaal 20~30 X Verschillende Dvp gehad

Dan ben je goed weg gekomen, Het aantal sexwerkers met HIV in Thailand is vrij hoog.

 

[Dominicanlover]

Ik heb ook niet bedoeld te zeggen dat de kans 50% - 50% is. Alleen kansberekening en statistiek gaat over grote groepen / getallen. Als je naar een dvp gaat en onbeschermde sex hebt kan je net zo goed gelijk de 1e keer iets oplopen als de 100e keer. Iedere keer is een random kans voor een enkel persoon.

Voor het hele grote geheel zullen de cijfers kloppen. Maar daar heb je als individueel persoon niets aan.

Laat ik beginnen met dat ik ieders mening en risicodrempel respecteer. Daarnaast kun je ook bij een kleine kans gelijk besmet zijn. Dus nzc is nooit zonder risico.

Echter, de uit de populatie gedestilleerde kansen gelden ook voor de indivuele kans die je per keer loopt op een slechte afloop.

Dus de kans op een foute uitkomst ligt in het algemeen laag ook voor individuele personen, zelfs bij meerdere contacten.

Bijvoorbeeld bij 100 keer nzc wordt de kans (1-0,01%)^100 = 99% dat je geen HIV oploopt (als de cijfers uit de RIVM overeenkomen met de werkelijke prevalentie bij normale DVP's die geen cumdump zijn).

Niettegenstaande deze cijfers, je zult de pech maar hebben.

 

[GeileGerard]

Dan ben je goed weg gekomen, Het aantal sexwerkers met HIV in Thailand is vrij hoog.

Ja eens.. maar... maar!
Die cijfers zijn redelijk "oud" en inmiddels worden er bv bij gogobars regelmatig testen afgenomen. Dit risico zit er zeker bij de 35+ dames maar bij de "fresh farm girls" van rond de 20 is dit risico lager

 

[Ice]

Een dame uit de kroeg pikken(geen dvp ) en dan zonder condoom neuken is ook een risico, ik zeg eerlijk dat ik geen zin heb overal zo lang moeilijk over te doen, je leeft maar 1 keer

 

[Balthazar]

Dus nzc is nooit zonder risico.

Dat klopt niet. Als een dame geen soa heeft, dan is het zonder risico. Het enige risico is dan dat het zo lekker is dat je meteen weer terug wilt.

 

[Voormalig lid 15306]

Een dame uit de kroeg pikken(geen dvp ) en dan zonder condoom neuken is ook een risico

Hoger risico denk ik want de alledaagse dames zijn nogal slordig en onhandig net als de doorsnee man. Een dvp mee naar huis is min of meer een garantie dat die weet hoe je even snel een condoom erop doet, of dat op haar werk wel vrijwel altijd doet.

 

[Dominicanlover]

Dat klopt niet. Als een dame geen soa heeft, dan is het zonder risico. Het enige risico is dan dat het zo lekker is dat je meteen weer terug wilt.

Dat klopt.

Echter, deze status is voor de wandelaar onbekend en dus is het nooit zonder risico

 

[Balthazar]

Hoger risico denk ik want de alledaagse dames zijn nogal slordig en onhandig net als de doorsnee man. Een dvp mee naar huis is min of meer een garantie dat die weet hoe je even snel een condoom erop doet, of dat op haar werk wel vrijwel altijd doet.

Een dvp die het met jou zonder doet, zal het met andere klanten ook wel zonder doen. Misschien niet met al haar klanten, maar de enige ben je nooit. En een beetje dvp zal wel meer pikken verwerken dan de grootste slet uit de kroeg.

 

[GeileGerard]

@Balthazar
Als de besmettingkans 20% is (want dame besmet) dan is de kans dat je als man iets krijgt gelijk. Of het nu een DVP is of een bar"slet"

Het grote verschil is dat de kans dat de dame de SOA doorgeeft veel groter is bij een DVP. Immers meer contact momenten.

Maar voor een man die 1x NZC heeft gedaan met een DVP en 1x met een bar"slet" is de kans gelijk.

 

[Voormalig lid 18138]

Meeste niet DVP of amateur/ gelegenheids DVP houden niet zo van condooms , en kan je heerlijk en onbekommerd NZC. Vraag wel of ze spiraaltje of iets dergelijks hebben.
Uiteindelijk bieden zij dat bij veel duurdere high class / professionele dames niet brengen, de ultieme sex experience. Het is toch lekkerder.

 

[swtdisposition]

Ik moet er wel bij zeggen dat ik nog nooit sex heb gehad zonder

Moet je toch minstens 1x in je leven doen makker .
Altijd met dar rubber rond men fluit, bbrrr, ik mag er niet aan denken.

 

[Balthazar]

Moet je toch minstens 1x in je leven doen makker .
Altijd met dar rubber rond men fluit, bbrrr, ik mag er niet aan denken.

Ik ook niet.

Zonder is echt zoveel lekkerder.

Natuurlijk let ik wel een beetje op. Je zult me niet zien bij een bare gangbang om daar in de yoghurt van 'n ander te stoten. En ga ook niet als sekstoerist naar Zuid-Afrika om 'm er daar zonder rubber in te jassen bij de lokale hoertjes.

 

[Roxas]

Wat ik bedoel is dat een dvp die bare aanbied, en dat meerdere keren per dag bij verschillende mannen, loopt een veel groter risico om besmet te zijn dan een dame die misschien 2 keer in de maand onbeschermde sex heeft.

Ik volg je in die redenering. Een soa heeft volgens mij niet zo veel te maken met de hygiëne van de dvp. Maar meer met hoe veel klanten ze sex heeft zonder condoom.

9 op de 10 heeft ze de soa gekregen van een klant die ook met meerdere dames zonder condoom gehad heeft. Op zijn beurt heeft hij het van 1 van die dvps gekregen en zo voort.

 

[muis]

In mijn beleving is het is heel simpel, je hebt altijd 50% kans. Je loopt wel wat op, of niet.

Dat geneuzel over statistische berekeningen zijn op een individu gewoon niet van toepassing.

 

[Paulus2]

Ja, als je zo redeneert heb ik ook 50% kans om de staatsloterij te winnen.
Over geneuzel gesproken.

 

[GeileGerard]

In mijn beleving is het is heel simpel, je hebt altijd 50% kans. Je loopt wel wat op, of niet.

Dat geneuzel over statistische berekeningen zijn op een individu gewoon niet van toepassing.

Dat is dus onzin (helaas).
Zoals eerder gezegd. Pas het toe op staatslot? Ja als je er eentje koopt win je wat of niet.. dus 50/50

Als je in de auto stapt.. tja 50% kans dat je doodgaat. Je krijgt een ongeluk of niet...

 

[Balthazar]

In mijn beleving is het is heel simpel, je hebt altijd 50% kans. Je loopt wel wat op, of niet.

Dat geneuzel over statistische berekeningen zijn op een individu gewoon niet van toepassing.

Er is ook 50% kans dus dat jij een Chinees bent. Want je bent het of je bent het niet.

 

[GeileGerard]

en 50% dat ie een muis is

 

[Jan de Man]

De kans is iedere keer 50-50. Ja of Nee.

Jezus ik lees wel ooit papers waarvan het wiskundeniveau belabberd is, maar hier wordt maar weer duidelijk dat het altijd erger kan.

 

[GeileGerard]

@MrSmith en @muis doen me denken aan een oude baas van me.
Die zei altijd dat hij druk was en elke dag honderden beslissingen moest nemen en tja dan kon de helft verkeerd uitpakken.
Toen voorgesteld om hem te vervangen door een muntje... want ja... kop/munt zo kan ik ook keuzes maken