Wat bedoel je precies @Sexykoppel , dat alleen mensen die een dame bezocht hebben mogen reageren en dat we op die manier fake recensenten vinden en hun gegevens doorgeven? Doorgeven aan wie?
Als het over een review gaat wel ja .
Laster is absoluut strafbaar ja. Moeten we zeker aanpakken.
Aha, ik snap je. Of wat je zegt juridisch ook stand houdt weet ik niet zeker, daar mogen anderen wat over zeggen.
Neen , klanten die bevestigen dat ze naar alle waarheid een recensie schrijven . Dit hoeft niet altijd positief te zijn maar bij twijfel is het aan de rechtbank om te beslissen indien de dame of bureau vindt dat ze reputatieschade ondervinden .
Zoals bij de zelfscan in de supermarkt... waar je moet aantikken dat je alle artikels gescand hebt?
Trouwens... als klant een recensie schrijven... 'naar alle waarheid'. Wat houdt dat precies in? Hoe ga je dat juridisch sluitend definiëren? Iets dat stand houdt in de rechtbank?
www.entertainmentbusiness.nl
neen!
Ja, dat maakt toch niet uit ? Daar moet je dat aantikken en bij AH, Jumbo etc. Moet je "pinnen" aantikken. Komt op hetzelfde neer. Daarbij wonen we hier in Nederland.
Maar dat geschil kan voor die tijd al hier aangekaart worden, als de sekswerker van mening is dat er onwaarheden of onjuistheden geschreven zijn.
De Ikea doet dat...
Even in alle ernst, als iemand nu een recensie schrijft, dan zegt die persoon toch daarmee al dat hij beweert dat dat bezoek echt heeft plaatsgevonden? Dat zal een rechter toch ook wel kunnen bedenken, mocht het ooit zo ver komen? Daar voegt een knopje "ja dit is echt gebeurd!" weinig toe.
Zelfs Google is reeds veroordeeld in NlWelke planeet leef jij?
1. Jij denkt echt dat een prostituee vanwege een slechte recensie duizenden euro's gaat uitgeven om te proberen via rechtzaken aan de gevens te komen van degene die deze geplaatst heeft en dan deze persoon via nog meer rechtzaken hierop aan te spreken? Dames hebben wel wat beters te doen dan in rechtbanken te zitten.
2. Een rechtzaak tegen iemand aanspannen betekent dat die daarmee jou VOLLEDIGE persoonsgegevens in handen krijgt. Echte naam, geboortedatum en -plaats, etc etc.
3.
Als Brein met zijn miljoenen en dure advocaten dit soort rechtzaken al niet weet te winnen dan gaat het de dames zeker niet lukken. Maar ok, de kans dat ze eraan beginnen is gewoon nul komma nul.
Ziggo hoeft geen BREIN-waarschuwing af te geven aan illegale uploaders - Entertainment Business
De voorzieningenrechter te Utrecht heeft geoordeeld dat Ziggo geen waarschuwing van BREIN door hoeft te sturen aan een van zijn...
De voorzieningenrechter te Utrecht heeft geoordeeld dat Ziggo geen waarschuwing van BREIN door hoeft te sturen aan een van zijn klanten die 200 e-books illegaal aanbood via zijn eigen Ziggo IP-adres. Ook hoeft de internet service provider geen NAW af te geven.
Hee, daar zijn ze (AP, AVG) weer!!
Ook zou het vrijgeven van NAW-gegevens in strijd met de privacywet AVG en heeft Ziggo daarvoor een vergunning nodig van de Autoriteit Persoonsgegevens.
Een journalist van een dagblad recenseerde ooit een concert van de avond ervoor en had er weinig goede bewoordingen voor over.
En als er geen geld valt te halen proberen ze het stilzwijgend in de doofpot te stoppen.
Als er daadwerkelijk een zaak komt zouden mannen die uit de anonimiteit willen stappen hun verhaal dan kunnen doen in de zaak.
Helaas, maar niet correct.
Je vergist je sterk je buurvrouw is geen dvp en krijgt er geen geld voor maar voor een dvp is dat haar werk en die heeft klanten en die mogen hun mening geven of de dvp haar werk goed heeft gedaan of niet zolang ze haar echte identiteit niet prijsgeven in hun review.
Hij vergist zich technisch gezien niet, de wet is inderdaad streng over seksuele informatie en maakt daarbij geen onderscheid voor sekswerkers. Die privacywetten staan er niet bij stil dat seks soms een product is.
Zeg er dan wel bij dat je ook maar een mening geeft
Dan ben je een droogneuker... Zitten er hier genoeg op dit forum!
