"Abusievelijk gesloten." Ik kende deze kreet en vond hem indertijd al ongelukkig gekozen. "Abusievelijk" suggereert namelijk dat het per ongeluk gebeurd zou zijn, terwijl het in werkelijkheid opzettelijk is gebeurd en heropening vanaf medio 2013 systematisch door B en W van Utrecht is tegengewerkt. "Op valse gronden gesloten", had ik beter vinden klinken. De onterechte sluiting was mogelijk door geheimhouding van het politierapport met aantijgingen die te ver in de tijd teruggingen, rigide bepalingen in de APV die het minste geringste verzuim van een exploitant zijn vergunning voor
alle bootjes kon doen verliezen i.p.v. alleen de boot in kwestie, het onterechte voorstellen door politie, rechters en politiek van een onbeduidende onregelmatigheid in de exploitatie als een belangrijke begunstigende factor in het betreffende geval van mensenhandel , en last but not least de sloomheid van gemeenteraad en media.
De bestuurlijke rapportage was zo genaamd ook onderdeel van een strafrechtelijk onderzoek en mocht daarom niet openbaar worden. De redenen achter de sluiting konden zo niet politiek geëvalueerd worden. De gemeenteraad had hier geen genoegen mee moeten nemen, desnoods had het actuele geval uit de rapportage gehaald kunnen worden. Later bleek dat strafrechtelijke onderzoek er niet geweest te zijn. Maar burgemeester, OM en politie kwamen er gewoon mee weg. De sluiting had nooit plaatsgevonden als de gemeenteraad en de media alert en moedig waren geweest.
De meeste gemeenteraadsleden waren te braaf, te lui en te conformistisch om de acties van de diverse instanties als een samenzwering tegen de WEGRA te zien en deze met de dames als slachtoffer. Hetzelfde gold voor alle journalisten en redacteuren die in 2013 zich met dit thema bezig gehouden hebben, vooral RTV Utrecht faalde volledig.
Terwijl uit analyse van rechterlijke uitspraken bleek dat vooral de politie ervoor verantwoordelijk was dat de zeldzame gevallen van mensenhandel (te lang) voortduurden, kwam dit verzuim nooit aan bod, evenmin dat in het algemeen geldt dat de politie met haar controles de hoofdverantwoordelijke voor het voorkomen en opsporen van misdrijven op locaties als het Zandpad is. Opmerkelijk was ook dat de zaken in de rapportage tot tien jaar terug gingen, maar de politie tot enkele maanden voor het verschijnen daarvan nooit iets op de WEGRA aan te merken had gehad. Wat de APV betreft had de bepaling betreffende intrekking van de vergunning zo opgesteld moeten zijn dat ze in het geval van mensenhandel alleen in werking had mogen treden bij strafrechtelijk bewezen betrokkenheid.
Klik
hier voor gemeentelijke acties na de sluiting van het Zandpad. Voor degenen die Utrechtse burgemeesters geloven, is er altijd
hoop, ook negen jaar na de sluiting.
