Gewijzigd wetsvoorstel regulering sekswerk in consultatie

[Traveller]

Ik snap iets niet. Zijn exploitanten van seksbedrijven niet capabel genoeg om een dezelfde gesprek met een sekswerker te voeren als waar "speciale ambtenaren" nu voor worden getrained?

Dit is precies hetzelfde (de plicht) als dat een seksbedrijf momenteel behoort te doen. Het staat zelfs in bedrijfsplannen die ik voor seksbedrijven geschreven heb.

Ik vrees dat alles ten spijt is. Er worden allerlei constructies opgetuigd, terwijl dames allang een nieuwe manier hebben gevonden om onder de radar te gaan zitten. Veel DVP dames zitten nu in hotels -voorbeeld- v/d Valk kan je als DVP heel makkelijk kamer boeken. Receptie knijpt zelfs oogje dicht/kijkt de andere kant op. Vakantieparken (Topparken) idem. Die huren voor 1-2 dagen een kamer, laten een hus mannen komen maal €150 p/u.
Laten ze in die 1-2 dagen €1000 verdienen, mwah betalen ze de kamer en ze zijn weg. Wie-wat-waar controleert dan? Meiden steken dat in eigen zak. Betalen geen Opting-In zoals in clubs..

Sterker ze winnen er nog bij ook en het is veiliger. Thuisontvangst loopt sneller in de gaten.

 

[Vanderlindemedia]

Alles vindt z'n eigen weg in het leven he.. al verbiedt je het (Kijk frankrijk) het zal gewoon plaats blijven vinden. Ik heb al vaker gezegd in de politiek of ambtenarij vindt je mensen die van scholing doorgestroomd zijn en uiteindelijk de regels op gaan leggen of bedenken. Men heeft totaal geen (field experience) ervaring in deze business en gaat er maar vanuit dat iedere sekswerker standaard onder dwang staat. Dat betuttelen moet eens afgelopen zijn.

 

[Cor]

De reactie van Amnesty is het lezen waard en geeft denk ik best een goed beeld van hoe politieke tegenstanders van sexwerk alles proberen te reguleren ten nadele van vergunde bedrijven, sexwerkers en bezoekers.

Overheid.nl | Consultatie Nota van wijziging Wet regulering sekswerk, reactie

www.internetconsultatie.nl

 

[Gelaarsde kat]

Ik denk eerder dat de overheid bij iedere maatregel 'het sexwerken' moeilijker probeert te maken; totdat het inderdaad helemaal verboden is.
M.i. een slechte ontwikkeling. Sexwerk zal altijd blijven bestaan en verdwijnt op deze wijze volledig naar de illegaliteit; met alle kwalijke gevolgen van dien.
Overigens dragen veel heren hier ook aan bij door nu al willens en wetens illegale dames te bezoeken.

Welbeschouwd staat het grootste gedeelte van dit forum vol met bezoekers van illegale dames, die kun je dan ook wel opsluiten. Dames die thuiswerken en onvergund zijn, werken niet illegaal, ze zijn creatief en maken gebruik van de beperkte mogelijkheden. Ze doen niets verkeerds en de klanten ook niet. Het criminaliseren van prostitutie en onderdrukken moet stoppen. Het is geen oplossing en is alleen ter bevrediging van de feministisch links, puriteinse en christelijke tegenstanders. Repressie is geen oplossing tegen prostitutie, hooguit de weg naar meer illegaliteit. Dat weten beleidsmakers dondersgoed, maar die leunen op het feit dat verbeterde digitale opsporing ze gaat helpen bij de handhaving. Daar maken ze m.i. een denkfout, ik zie steeds meer dames offline en buiten het zicht om werken. Treedt daar meer eens tegen op, je ziet in de scandinavische landen hetzelfde probleem.

 

[Balthazar]

De reactie van Amnesty is het lezen waard en geeft denk ik best een goed beeld van hoe politieke tegenstanders van sexwerk alles proberen te reguleren ten nadele van vergunde bedrijven, sexwerkers en bezoekers.

Overheid.nl | Consultatie Nota van wijziging Wet regulering sekswerk, reactie

www.internetconsultatie.nl

Ja.

Elke wet betekent dat het nog moeilijker en oninteressanter wordt om het legaal te doen en komt ten gunste van de illegaal werkende dames en exploitanten.

Hoor weleens van mensen dat ze best wel naar legale etablissementen willen gaan, maar dat die er in sommige regio's amper nog zijn.

 

[Gelaarsde kat]

Hier nog een artikel over het "Nordic Model", lees de executive summary voor een samenvatting. Het is een wat ouder artikel uit 2016, maar nog steeds actueel.

Norway: The human cost of ‘crushing’ the market: Criminalization of sex work in Norway - Amnesty International

The issues described in this report demonstrate that Norway is not implementing its international obligations to respect, protect and fulfil the rights of people who sell sex. Amnesty International spoke with sex workers who had experienced violations of the right to housing, the right to...

www.amnesty.org

Voor de duidelijkheid, Noorwegen hanteerd sinds 2009 het "Nordic Model". Waar bepaalde beleidsmakers en adviseurs in Nederland zo mee weglopen (PvdA, Christen Unie, Exxpose).

 

[Voormalig lid 17001]

Welbeschouwd staat het grootste gedeelte van dit forum vol met bezoekers van illegale dames, die kun je dan ook wel opsluiten

Als iets strafbaar is, hoeft er niet direct gevangenisstraf te volgen hoor.

Dames die thuiswerken en onvergund zijn, werken niet illegaal, ze zijn creatief en maken gebruik van de beperkte mogelijkheden.

Jazeker wel. Ze bieden een betaalde dienst aan zonder vergunning en dat is illegaal. Er wordt ook geen belasting afgedragen.

Ze doen niets verkeerds en de klanten ook niet.

Allebei zijn ze fout bezig en eerlijk gezegd moet je dit als klant ook gewoon niet willen.

Het criminaliseren van prostitutie en onderdrukken moet stoppen.

Daar ben ik het mee eens; dit werk moet gewoon goed gereguleerd worden.

Repressie is geen oplossing tegen prostitutie, hooguit de weg naar meer illegaliteit.

Eens, maar in NL zijn er nog genoeg mogelijkheden om vergunde dames te bezoeken. Je houdt als DVP bezoeker dit ook in stand als je willens en wetens onvergunde dames bezoekt en ik vind het ook asociaal t.o.v van dames die zich wel aan de regels houden.

 

[Gelaarsde kat]

Mooi stukje in het Parool, vat wel mooi samen wat er mis is met de WRS, oftewel "Wet Repressie Prostitutie".

‘Wet op sekswerk is morele koehandel’

Het wetsvoorstel Wet Regulering Sekswerk is rampzalig voor sekswerkers, schrijft Joep Rottier. ‘De gedachte dat repressie iets zal oplossen, is ach...

www.parool.nl

 

[RobertJ]

Gewoon overal volledig legaliseren, geen gezeik, laat ze belastingen betalen, hou de miniumleeftijd op 21 en klaar.

Ik zou de minimumleeftijd, om mij moverende redenen, wel willen verlagen naar 18 jaar.

 

[Cor]

Jazeker wel. Ze bieden een betaalde dienst aan zonder vergunning en dat is illegaal. Er wordt ook geen belasting afgedragen.

Nee hoor, de diensten zijn volkomen legaal. Prostitutie is legaal in ons land. Het enige wat er aan scheelt is dat in veel gemeenten een vergunning nodig is, in andere soms ook niet. Dus "illegaal" is foutief gebruikt. Het aanbieden van de dienst is gewoon legaal. Het nodig hebben van een vergunning maakt prostitutie niet illegaal namelijk. Zeker omdat in steeds meer gemeenten een vergunning niet eens nodig is. Dat jij zelf aanneemt dat er geen belasting wordt afgedragen is hier een aanname. Zat thuiswerkers en zelfstandige dames die hun zaakjes gewoon op orde hebben. Daarbij is het ook nog zo dat mensen die uit een ander EU land hier werken helemaal geen (inkomsten)belasting hoeven te betalen in Nederland.


De fout ligt niet bij de thuiswerkers maar bij het ontbreken van de juiste regelgeving, die zorgt dat het onvergund werken niet nodig is. Ook steeds meer steden die daar zelf beleid op maken omdat de landelijke politiek al bijna 10 jaar achterblijft. Als instanties zoals Amnesty, de RvS en de AP zich al uitspreken over de WRS in negatieve zin, dan bevreemd me jouw reactie als lid van dit forum.

 

[Cor]

Het criminaliseren van prostitutie en onderdrukken moet stoppen.

Eens! Het doordrammen van de WRS wetgeving is door tegenstanders (CU) tegen vrijwel alle adviezen van betrokkenen. De AP, Amnesty en zelfs de RvS adviseren de wet niet door te laten gaan in deze vorm. Verplichte registratie in een database is gevaarlijk voor sexwerkers en klanten. Voorbeeld kennen we van Duitsland.

 

[Gelaarsde kat]

Klopt, de verscherping van de Wrs is op aandringen van de Christen Unie geweest (Gert-Jan Segers). Het was wisselgeld en een gebaar naar de CU om het kabinet rond te krijgen. Deze wet maakt de positie van sekswerkers alleen maar slechter en lijkt stiekem meer bedoeld om prostitutie te bestrijden dan om sekswerkers te beschermen.

 

[RobertJ]

Klopt, de verscherping van de Wrs is op aandringen van de Christen Unie geweest (Gert-Jan Segers). Het was wisselgeld en een gebaar naar de CU om het kabinet rond te krijgen. Deze wet maakt de positie van sekswerkers alleen maar slechter en lijkt stiekem meer bedoeld om prostitutie te bestrijden dan om sekswerkers te beschermen.

Maar dat is de salamitactiek van de CU. Zij weten ook wel dat een algeheel verbod er niet in zit, dus dan is stukjes eraf hakken het hoogst haalbare. Andere partijen moeten daar gewoon niet in meegaan natuurlijk.

 

[Gelaarsde kat]

En daar zit de crux, andere partijen steunen dit voorstel wel en voorlopig is de nota wijziging nog volop in behandeling, het consult is net afgesloten. Je zou denken dat er andere partijen zijn die daar tegenin gaan, maar ik zie het nog gebeuren dat deze wet er doorkomt. Alhoewel er wel het e.e.a. gaat veranderen in de Eerste kamer qua samenstelling. Wellicht dat daar partijen zijn die er voor gaan liggen en de wet afkeuren.

 

[Cor]

Een citaat uit het artikel van Het Parool :

"Ook bestaat er geen bewijs dat een registratiestelsel helpt bij het bestrijden van wantoestanden. Integendeel. Recent onderzoek in Duitsland, waar met een dergelijk stelsel is geëxperimenteerd, heeft uitgewezen dat 83 procent van de sekswerkers heeft geweigerd zich te laten registreren".

Het is al vaker geprobeerd, de WRS was steeds strijdig met mensenrechten en privacywetgeving.

Het achterliggende doel van registratie is gevaarlijk vanwege misbruik. Daarnaast is het vertrouwen laag vanwege allerlei datalekken die er zijn geweest in de afgelopen jaren en natuurlijk het ontstaan van de toeslagenaffaire, waarbij bepaalde data stelselmatig werd misbruikt. In Duitsland heeft 83% zich niet laten registreren uit angst voor misbruik en stigmatisering. Hoe zou dat dan in een land als Nederland gaan ? Er is nu immers al een leegloop bij vergunde plekken. Laat dat nu precies de opzet zijn van de Christenunie. We maken het nog lastiger en ingewikkelder dan het al is en hopen dat prostitutie stopt of de grens overwaait.

Natuurlijk zullen dan nog meer dames thuis of op andere plekken verder gaan.

 

[Voormalig lid 17001]

Nee hoor, de diensten zijn volkomen legaal.

Je moet toch een vergunning hebben om deze dienst legaal aan te bieden?
Vissen is ook legaal, maar zonder visvergunning vis je wel degelijk illegaal.

Dat jij zelf aanneemt dat er geen belasting wordt afgedragen is hier een aanname.

Dames die onvergund zijn , dragen natuurlijk geen belasting af. Hoe zouden ze dit moeten doen?

Daarbij is het ook nog zo dat mensen die uit een ander EU land hier werken helemaal geen (inkomsten)belasting hoeven te betalen in Nederland.

Met permissie, maar dat is klink
klare onzin.
In principe dien je altijd inkomstenbelasting te betalen in het land waar je werkt. Er zijn belastingverdragen met andere landen om te voorkomen dat je niet dubbel betaald, maar nogmaals: je betaalt vrijwel altijd je belasting het land waar je werkt.

De fout ligt niet bij de thuiswerkers maar bij het ontbreken van de juiste regelgeving, die zorgt dat het onvergund werken niet nodig is.

Natuurlijk moet er regelgeving komen, maar dames die deze dienst onvergund (en dus zonder belasting te betalen) aanbieden zijn ook strafbaar en nog kwalijker vind ik heren die willens en wetens een onvergunde prostituee bezoeken.

Als instanties zoals Amnesty, de RvS en de AP zich al uitspreken over de WRS in negatieve zin, dan bevreemd me jouw reactie als lid van dit forum.

Hoezo? Ik pleit toch voor goede regulering? Dat lijkt in een ieders belang.

 

[Cor]

moet toch een vergunning hebben om deze dienst legaal aan te bieden?
Vissen is ook legaal, maar zonder visvergunning vis je wel degelijk ille

Ten eerste bestaat er niet zo'n vergunning voor thuisontvangst. Sommige steden staan het expliciet toe. De activiteit vissen blijft legaal, ook zonder vergunning. Je krijgt geen boete voor het vissen maar voor het ontbreken van een visvergunning. Daarmee blijft vissen op zich legaal. Het verschil blijft dat vergunningen voor DVP's niet bestaan. Wel voor sexclubs, bordelen e.d. maar dat is hier niet van toepassing.

Dames die onvergund zijn , dragen natuurlijk geen belasting af. Hoe zouden ze dit moeten doen?

Er zijn dames die werken als escort / sexwerker en ingeschreven staan bij de KvK. Ze willen toch ook hun verdiende geld gebruiken en kunnen storten op de bankrekening ? Even makkelijk typen dat de dames geen belasting betalen is gewoon een aanname. Ik ken natuurlijk niet alle dames maar enkele die ik persoonlijk ken werken als ZZP-er en betalen belasting over hun inkomen.

Met permissie, maar dat is klink
klare onzin.
In principe dien je altijd inkomstenbelasting te betalen in het land waar je werkt. Er zijn belastingverdragen met andere landen om te voorkomen dat je niet dubbel betaald, maar nogmaals: je betaalt vrijwel altijd je belasting het land waar je werkt.

Lees je maar eens in. Iedereen binnen de Eu kan vrij werken in het buitenland zonder vergunning en belasting afdragen in eigen land. Premies betaald men in eigen land. Ze maken immers geen gebruik van sociale voorzieningen in dit land. Jij mag dus ook gewoon werken in een ander land en als je hier blijft wonen, hier je aangifte doen. Gewoon even googelen en je bent op de hoogte.

Natuurlijk moet er regelgeving komen, maar dames die deze dienst onvergund (en dus zonder belasting te betalen) aanbieden zijn ook strafbaar en nog kwalijker vind ik heren die willens en wetens een onvergunde prostituee bezoeken

Er dient regelgeving te komen die de sexwerkers beschermd. Dames die zonder vergunning werken zijn ook met de (nieuwe) wetgeving WRS nooit strafbaar!!! Dat kan ook helemaal niet want prostitutie is legaal. Het is maar goed dat de wetgever niet zo ver wil gaan als jij dat wilt. Het is gewoon dienstverlening tussen twee volwassenen.

Hoezo? Ik pleit toch voor goede regulering? Dat lijkt in een ieders belang.

Nee, jij pleit voor het straffen van dames die geen vergunning hebben (en hun klanten). Vrijwel alle experts zijn het erover eens dat de wrs (intake, registratie en vergunning) NIET in het belang is van sexwerkers en hun klanten. Het hebben van betaalde seks is niet crimineel of een overtreding dus ook niet strafbaar.

Een vergunning is in jouw optiek iets wat gelijk staat aan legaal maar zover is het nog lang niet. Op dit moment heeft alleen een sexbedrijf, exploitant een vergunning nodig. Individuele sexwerkers dus niet.

 

[Voormalig lid 17001]

Het verschil blijft dat vergunningen voor DVP's niet bestaan. Wel voor sexclubs, bordelen e.d. maar dat is hier niet van toepassing.

Laten we de Gemeente Den Haag als voorbeeld nemen.
Daar is het toch echt expliciet verboden om je te prostitueren buiten vergunde bordelen en ' de ramen' en ben je wel degelijk strafbaar als je deze dienst onvergund aanbied.
https://www.denhaag.nl/nl/in-de-stad/veiligheid/prostitutie-in-den-haag.htm
Je stelling klopt dus in ieder geval al niet in gemeentes met expliciete verboden.

Even makkelijk typen dat de dames geen belasting betalen is gewoon een aanname. Ik ken natuurlijk niet alle dames maar enkele die ik persoonlijk ken werken als ZZP-er en betalen belasting over hun inkomen.

Dat is waar en ik ging hier wat kort door de bocht. Maar ik doelde hier dus expliciet op dames die onvergund werken in gemeentes waar dit wel verplicht is. Die mogen zich voor dit werk helemaal niet inschrijven bij de KvK.

Lees je maar eens in. Iedereen binnen de Eu kan vrij werken in het buitenland zonder vergunning en belasting afdragen in eigen land. Premies betaald men in eigen land. Ze maken immers geen gebruik van sociale voorzieningen in dit land. Jij mag dus ook gewoon werken in een ander land en als je hier blijft wonen, hier je aangifte doen. Gewoon even googelen en je bent op de hoogte.

Ik hoef me niet in te lezen want weet veel van deze materie daar ik jarenlang persoonlijk te maken heb gehad met deze situatie.
Je bent vrijwel altijd belastingplichtig in het land waar je werkt en dubbele belastingen worden voorkomen middels belastingverdragen. Taaie koste maar in de volgende link wordt dit uitgelegd.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/rechten_en_plichten_bij_de_belastingdienst/wanneer_aangifte_doen/in_welk_land_moet_u_aangifte_doen#:~:text=Woont%20u%20in%20Nederland%3F,Dan%20bent%20u%20buitenlands%20belastingplichtig.
Dat je in de EU vrijheid van werken in een ander land hebt, heeft hier eigenlijk niets mee te maken. Dat gaat niet om de belastingen, maar om een eventuele werkvergunning.
Naar 'google verwijzen' vind ik trouwens nooit zo sterk. Ik vind op google ook dat het Monster van Loch Ness bestaat; maar onderbouwing gaat toch echt via betrouwbare bronnen.

Er dient regelgeving te komen die de sexwerkers beschermd.

Hier zijn we het (uiteraard) volledig over eens.

Het is gewoon dienstverlening tussen twee volwassenen.

Maar die dienstverlening moet dus wel aan bepaalde regels voldoen.

Nee, jij pleit voor het straffen van dames die geen vergunning hebben (en hun klanten).

Ik heb gezegd dat het strafbaar is en iets 'dat je niet moet willen'. Dat is iets anders dan mij de woorden in de mond leggen dat ze 'gestraft moeten worden'.

Op dit moment heeft alleen een sexbedrijf, exploitant een vergunning nodig. Individuele sexwerkers dus niet.

Dat laatste is dus gewoon, aantoonbaar in vele gemeentes, onjuist.

Ik geef eerlijk toe dat ik ook niet zo goed weet wat de beste oplossing is. Maar prostitutie de illegaliteit induwen en alle controle verliezen, lijkt me erg onwenselijk.

 

[Cor]

Laten we de Gemeente Den Haag als voorbeeld nemen.

Ik ben hier niet om jou te overtuigen en heb enkel nuanceringen willen aanbrengen. Ook betreft vergunningen en belastingen. Ik heb me behoorlijk ingelezen. De wetgeving is in dit land erg onduidelijk en per gemeente verschillend. Het is zelfs zo dat al meerdere gemeenten een flinke waarschuwing (en boetes) hebben gehad van de rechtbank en de AP. Vooral vanwege hun onwettige "vergunningenbeleid" strijdig met EU-wetgeving en het bijhouden van een illegaal register.

Het feit is en blijft dat sommige Nederlandse steden, vooruitlopend, thuiswerken al langer toestaan zonder vergunning.
(Jij bent daar geen voorstander van en ik wel. Dan zou jij in die steden juist niet een dame moeten bezoeken en ik juist wel)

Dat laatste is dus gewoon, aantoonbaar in vele gemeentes, onjuist.

Noem mij 1 Nederlandse gemeente die vergunningen verstrekt aan de zelfstandig thuiswerkende sexwerker ?

(Momenteel kennen we alleen exploitatievergunningen voor seksinrichtingen en escortbedrijven. Niet zijnde thuiswerkers.)

 

[Cor]

Ik heb gezegd dat het strafbaar is en iets 'dat je niet moet willen'. Dat is iets anders dan mij de woorden in de mond leggen dat ze 'gestraft moeten worden'.

Wanneer nu een dame in een woning ontvangt, meestal niet de eigen woning, dan is vrijwel altijd de eigenaar van de woning aanspreekbaar op het gebruiken van de woning voor iets anders dan bewoning. De gemeente verwijst dan naar het bestemmingsplan.
Dat is heel iets anders dan strafbaar zijn. Strafbaarheid heeft daar niets mee te maken. De gemeente kan hooguit een dwangsom opleggen (bestuursrecht = geen strafrecht) aan de eigenaar van de woning of eventueel een woning sluiten wanneer er behoorlijke misstanden zijn ontdekt.

 

[Rimon]

Nee hoor, de diensten zijn volkomen legaal. Prostitutie is legaal in ons land.

Prostitutie als prive-ontvangst is illegaal in Nederland, als je geen belasting betaald ben je illegaal bezig zo simpel is het. Iedereen die hier werkt moet belasting betalen ook de prostituees, doe je dat niet dan ben je zwart aan het werk en dat is volgens de wet verboden.

 

[Voormalig lid 17001]

Ik ben hier niet om jou te overtuigen en heb enkel nuanceringen willen aanbrengen.

Dat is prima en dank daarvoor; ik denk ook dat we het uiteindelijk ook helemaal niet oneens zijn met elkaar.

 

[Cor]

Iedereen die hier werkt moet belasting betalen ook de prostituees

Knap Rimon. Jij weet dus zeker dat prostituees geen belasting betalen en dat daarom prostitutie illegaal is als het gaat om priveontvangst.
Oke, dan ben jij als kapper illegaal als je geen belasting betaald en thuis knipt. Het ene heeft niks met het andere van doen. Al zouden prostituees geen belasting betalen, dan nog wordt prostititutie daardoor niet opeens illegaal

Kijk jij nou gewoon eens in het woordenboek en zoek eens op: illegaal en vergunning. Dat zijn namelijk twee verschillende woorden.

 

[Cor]

Dat is prima en dank daarvoor; ik denk ook dat we het uiteindelijk ook helemaal niet oneens zijn met elkaar.

Ik vond het verhaal van Amnesty een goede aanvulling. @Rimon zou het eens moeten lezen na zijn bericht.
Het feit dat iets illegaal genoemd wordt is eigenlijk fout. Het is namelijk niet illegaal maar onvergund / vergund.

Overheid.nl | Consultatie Nota van wijziging Wet regulering sekswerk, reactie

www.internetconsultatie.nl

 

[Paulus2]

Of je het nou illegaal of onvergund noemt, het lijkt me niet waarschijnlijk dat dames in de priveontvangst belasting betalen.
Als er een vergunningstelsel komt, maar er komt geen sanctie op het niet hebben van een vergunning, dan lijkt me dat weinig zinvol.
Wat mij betreft mogen er stevige sancties staan op het niet hebben van een vergunning mits eea goed geregeld is.

 

[Traveller]

Wanneer nu een dame in een woning ontvangt, meestal niet de eigen woning, dan is vrijwel altijd de eigenaar van de woning aanspreekbaar op het gebruiken van de woning voor iets anders dan bewoning. De gemeente verwijst dan naar het bestemmingsplan.
Dat is heel iets anders dan strafbaar zijn. Strafbaarheid heeft daar niets mee te maken. De gemeente kan hooguit een dwangsom opleggen (bestuursrecht = geen strafrecht) aan de eigenaar van de woning of eventueel een woning sluiten wanneer er behoorlijke misstanden zijn ontdekt.

Over woningen durf ik gerust te zeggen dat een eigenaar ermee wegkomt. Momenteel zijn er in de steden Amsterdam, Den Haag, Haarlem, Utrecht makelaars die panden met een lage aandacht waarde die panden per dag of per week verhuren, omdat het anders toch maar leeg staat. DVP dames huren dit als ontvangst adres. en kunnen er een kwitantie voor de boekhouding bij krijgen. De Melis Stokelaan in Den Haag kent ook panden die veelvuldig worden gebruikt door DVP dames. De dames adverteren gewoon op Kinky.

Even gek gezegd: Als ik volgende week een GB wil organiseren, en ik benader een makelaar die een pand leeg heeft staan, je zal raar kijken hoe snel ik de sleutels hebt. En dat is hoe het nu in het hele land werkt momenteel. Dames gaan meer onder de radar werken door alle wet en regelgeving. Kijk maar naar clubs, zodra een club eigenaar ermee stopt, is het nog maar de vraag of een nieuwe eigenaar vergunning kan krijgen. Of de raamprostitutie, aan alle stoelpoten word nu gezaagd. En dan heb je nog de DVP dames uit EU landen die hier niets betalen (inkomsten belasting, verzekeringspremies) die geven alles op in eigen land waar alles veel lager ligt qua afdracht, en ook daar sjoemelen ze mee. We hebben hier te maken met politieke betutteling van SGP en CU omdat seks voor hen naar de maatstaven in de bijbel hele andere doel dient. Want over de coffeeshops hoor je ze niet. Aan de voorkant koop je een joint, en via de achterdeur kan je gerust bij wijze van 1 kilo weed kopen zonder dat er een haan naar kraait. Pure symbool politiek.

 

[Befkens]

Het is eigenlijk altijd lachen als "liberalen" rechts of extreem rechts gaan nadoen. Het brengt hen totaal geen stemmen op. De CU is een partij die voor mij gewoon niet thuis hoort in eender welke regering, net zoals de SGP.

Dat Rutte boog voor een theocratische groene sekte zegt veel, de Netanyahu van de lage landen.

 

[Boxer]

Het is eigenlijk altijd lachen als "liberalen" rechts of extreem rechts gaan nadoen. Het brengt hen totaal geen stemmen op. De CU is een partij die voor mij gewoon niet thuis hoort in eender welke regering, net zoals de SGP.

Dat Rutte boog voor een theocratische groene sekte zegt veel, de Netanyahu van de lage landen.

Helemaal mee eens dat religie niet in de politiek thuis hoort. Geen enkele religie.
En religie hoort ook niet in de wetgeving en onderwijs thuis. Behoudens de wetgeving omtrent 'vrijheid van godsdienst', want dat uitgangspunt is op zich prima.
De Fransen hebben dit beter voor elkaar gekregen.

 

[RobertJ]

Helemaal mee eens dat religie niet in de politiek thuis hoort. Geen enkele religie.
En religie hoort ook niet in de wetgeving en onderwijs thuis. Behoudens de wetgeving omtrent 'vrijheid van godsdienst', want dat uitgangspunt is op zich prima.
De Fransen hebben dit beter voor elkaar gekregen.

Ach, in dat land heb je de socialisten en feministen die prostitutie verbieden. Dan kun je beter CDU/CSU hebben of het CDA.

 

[Rimon]

Knap Rimon. Jij weet dus zeker dat prostituees geen belasting betalen en dat daarom prostitutie illegaal is als het gaat om priveontvangst.
Oke, dan ben jij als kapper illegaal als je geen belasting betaald en thuis knipt. Het ene heeft niks met het andere van doen. Al zouden prostituees geen belasting betalen, dan nog wordt prostititutie daardoor niet opeens illegaal

Kijk jij nou gewoon eens in het woordenboek en zoek eens op: illegaal en vergunning. Dat zijn namelijk twee verschillende woorden.

Waarom denk je dat zoiets als een vergunning bestaat? juist om illegaliteit tegen te gaan. En dat is juist wat de dvp's niet willen want als ze een vergunning nodig hebben betekent dat ze ook belasting moeten betalen en dat willen ze niet. Privehuizen en raamdames betalen toch ook netjes belasting waarom prive-ontvangst dames dan niet? Lees even hieronder ook al is prostitutie legaal zelfstandig werken zonder vergunning is verboden met andere woorden de dames zijn dus wel degelijk illegaal bezig. Dat ze op dit moment vrijspel hebben en illegaal geld mogen verdienen vind ik dus raar.