Drone in Geleenstraat
- Onderwerp starter mistertiger
- Startdatum
-
- Tags
- den haag drone geleenstraat
Ja dat hangt er wel, maar zo'n bord an sich heeft geen wettelijke betekenis.
Uiteraard zijn er wel allerlei andere wetten die de wandelaars hier zouden moeten beschermen, maar dat is al genoeg besproken hier. Jammer dat YouTube daar blijkbaar ook schijt aan heeft.
Om even advocaat van de duivel te spelen, het kan best zijn dat de camera 's avonds ook voor een traploper hing en dat dat gewoon niet in de YouTube edit is beland.
Dan nog vraag ik me af hoe je vanaf de grond ziet dat specifiek die ene traploper wordt gefilmd, maar goed.
We kunnen het de man zelf vragen, @mistertiger zag je de drone 's avonds of overdag?
hmm.. van zo'n drone kun je wel zien in welke richting hij kijkt als in links/rechts... het is lastiger om te zien of de camera naar voren, schuin of recht naar beneden kijkt. Daar is dat te donker en te klein voor, ik denk dat hij echt op een meter afstand moet vliegen om daar mogelijk iets van te zien..
Dat zeggende.. ook even met die beelden van overdag, drone hing relatief laag in dat shot.. hoewel je het niet per sé kan zien.. kun je dan wel met enige deductie ervanuit gaan waar hij naar kijkt, maar inderdaad kun je gewoon niet exact zien.
overigens kun je ook niet zien of filmen aanstaat of dat er alleen gevlogen wordt.. hoewel die dingen natuurlijk een beetje bedoeld zijn voor filmen. Het is waarschijnlijker dat hij aan het filmen is dan niet als zo'n ding voorbij komt..
Dat zeggende.. ook even met die beelden van overdag, drone hing relatief laag in dat shot.. hoewel je het niet per sé kan zien.. kun je dan wel met enige deductie ervanuit gaan waar hij naar kijkt, maar inderdaad kun je gewoon niet exact zien.
overigens kun je ook niet zien of filmen aanstaat of dat er alleen gevlogen wordt.. hoewel die dingen natuurlijk een beetje bedoeld zijn voor filmen. Het is waarschijnlijker dat hij aan het filmen is dan niet als zo'n ding voorbij komt..
Slimme deurbelcamera999
Stamgast
Goed, dan ga ik je dat niet vertellen.
Is dat zo.....dus als iemand daar loopt te filmen en de beheerder zegt tegen die persoon stoppen met filmen..maar hij gaat er gewoon mee door dan ..kan de beheerder daar verder niets aan doen...ook niet de politie bellen...want die kunnen dan ook niets doen..want het bord is niet wettelijk.
Ik weet niet in hoeverre het privéterrein is, dan kan zo'n beheerder gewoon mensen laten verwijderen als hij dat wil.
Maar nee, een bord in de bibliotheek met muzieknoten met een streep erdoor is geen wettelijk erkend verbod op muziek, een afbeelding van een zak friet met een streep erdoor in een bus is geen wettelijk erkend verbod op friet, dat zijn gewoon "huisregels", dan nog kan de buschauffeur of bibliothecaresse heus wel iets doen als ie vindt dat je tot overlast bent, met of zonder inzet van de politie indien noodzakelijk, dat is een ander verhaal.
2 punten waarom de droner in overtreding is:
"Wanneer een portret niet in opdracht is gemaakt mag het in beginsel vrij worden gepubliceerd. Dit ligt anders als de afgebeelde persoon een 'redelijk belang' heeft om zich tegen de publicatie van zijn portret te verzetten. Vaak gaat het hier om een privacybelang of een financieel belang. Het "niet in opdracht fotograferen" komt veelvuldig voor in de openbare ruimte. Als fotograaf (en dat ben je tegenwoordig al snel, met je mobieltje op zak) krijg je dan al snel te maken met de AVG. Het maken van een portretfoto is op zichzelf al een verwerking in de zin van de AVG. Dan heb ik het dus nog niet eens over het publiceren van de foto. "
Bron: https://www.juridict.nl/
Ander punt: hij mag daar niet vliegen met zijn drone. Het is een no fly zone.
map.godrone.nl
"Het belangrijkste waar je in Den Haag op moet letten is de rechthoekige No-Fly Zone en de No-Fly Zone richting Rijswijk en Zoetermeer. De grote rechthoekige No-Fly Zone (aangegeven met nummer 1) is het luchtruim EHP26. Hier bevinden zich het Koninklijk Paleis en overheidsgebouwen, waaronder Het Binnenhof. Vliegen met een drone is hier ten alle tijden verboden, ongeacht of je in de categorie A1, A2 of A3 valt."
Wanneer je droner dus betrapt en de politie belt, dan krijgt diegene gewoon een boete.
"Wanneer een portret niet in opdracht is gemaakt mag het in beginsel vrij worden gepubliceerd. Dit ligt anders als de afgebeelde persoon een 'redelijk belang' heeft om zich tegen de publicatie van zijn portret te verzetten. Vaak gaat het hier om een privacybelang of een financieel belang. Het "niet in opdracht fotograferen" komt veelvuldig voor in de openbare ruimte. Als fotograaf (en dat ben je tegenwoordig al snel, met je mobieltje op zak) krijg je dan al snel te maken met de AVG. Het maken van een portretfoto is op zichzelf al een verwerking in de zin van de AVG. Dan heb ik het dus nog niet eens over het publiceren van de foto. "
Bron: https://www.juridict.nl/
Ander punt: hij mag daar niet vliegen met zijn drone. Het is een no fly zone.
GoDrone
"Het belangrijkste waar je in Den Haag op moet letten is de rechthoekige No-Fly Zone en de No-Fly Zone richting Rijswijk en Zoetermeer. De grote rechthoekige No-Fly Zone (aangegeven met nummer 1) is het luchtruim EHP26. Hier bevinden zich het Koninklijk Paleis en overheidsgebouwen, waaronder Het Binnenhof. Vliegen met een drone is hier ten alle tijden verboden, ongeacht of je in de categorie A1, A2 of A3 valt."
Wanneer je droner dus betrapt en de politie belt, dan krijgt diegene gewoon een boete.
Dat is totaal niet wat ik zeg.
Maar ook een deel van de borden die gemeentes plaatsen hebben geen wettelijke betekenis, dat klopt.
Daarom kunnen ze nog wel nut hebben (net zoals bordjes tegen filmen op de Wallen zeker wel EEN functie hebben)
Sommige borden zijn wel wettelijk erkend, andere niet, en sowieso staat er in de wet zelf beperkingen over openbaar drinken of honden uitlaten.
Als je op je eigen terrein borden gaat hangen is het daarmee niet meteen wet, ik snap niet dat je daar zo vijandig over doet en me woorden in de mond legt.
Of op het bankje tegenover je favoriete dame gaan zitten en daar je kratje bier drinken, mag ook ;-)
Ik weet wel bij ons in het dorp staat een bank...waar hangjongeren..alcohol dronken ..daar heeft de gemeente een bord neerzet..verboden alcohol te drinken...en dat gebeurde nog wel eens ..ik heb zelf meedere keren handhavers..boa ..en politie daar bekeuringen zien uitschrijven...is dat bord niet wettelijk dan is het volgens mij niet mogelijk om te bekeuren
mistertiger
Wandelaar
Toffeetoday
Meubelstuk
Denk dat we na een week wel tot de volgende conclusies kunnen komen:
1. TS is de filmer met de drone
2. Heeft nog veel te leren over het besturen van drones
3. Kent de wet of/en de omgeving niet
4. Zowel website, welke alleen het filmpje bevat is ongeveer 1 dag van tevoren geregistreerd net zoals het bijbehorende YouTube kanaal
4. Yellow Tiger media is geen erkend bedrijf want niet te vinden in KvK
5. TS deed dit met redelijk succes om clicks te genereren
6. TS is te stil m.b.t. de vragen van anderen hier.
@mistertiger
Zelfs al begon je te filmen rond 16.00 wat opzich kan,
De zon ging op de 11 januari 2025 (heb even wat marge gepakt ivm editing etc) onder om 16.53.
We kunnen niet beoordelen of constant is gefilmd voor meerdere uren achtereen of sprake is van wat ik noem hit en run filmen (filmen en later terugkomen voor de shots in de nacht wanneer de zon onder is.
Feit is en blijft dat ook de wat ik even zal noemen de "nacht personen" niet geblurred zijn,
Ik ben geen jurist maar met een beetje creativiteit lijkt het een vooropgezet plan van de filmer.
1. TS is de filmer met de drone
2. Heeft nog veel te leren over het besturen van drones
3. Kent de wet of/en de omgeving niet
4. Zowel website, welke alleen het filmpje bevat is ongeveer 1 dag van tevoren geregistreerd net zoals het bijbehorende YouTube kanaal
4. Yellow Tiger media is geen erkend bedrijf want niet te vinden in KvK
5. TS deed dit met redelijk succes om clicks te genereren
6. TS is te stil m.b.t. de vragen van anderen hier.
@mistertiger
Zelfs al begon je te filmen rond 16.00 wat opzich kan,
De zon ging op de 11 januari 2025 (heb even wat marge gepakt ivm editing etc) onder om 16.53.
We kunnen niet beoordelen of constant is gefilmd voor meerdere uren achtereen of sprake is van wat ik noem hit en run filmen (filmen en later terugkomen voor de shots in de nacht wanneer de zon onder is.
Feit is en blijft dat ook de wat ik even zal noemen de "nacht personen" niet geblurred zijn,
Ik ben geen jurist maar met een beetje creativiteit lijkt het een vooropgezet plan van de filmer.
Laatst bewerkt:
Gemeentelijke verordening, gemeentes mogen regels maken. Nou doe je net alsof ik zeg dat geen enkel bord in de wereld nut heeft.
Is er ooit één boete uitgedeeld aan iemand die foto's maakte in een red light district? Zeg het maar hoor, ik kan het ook mis hebben, maar voor zover ik weet gebeurt dat niet, terwijl bij al die buurten staat dat je geen foto's mag maken.
Als die boetes wel worden uitgedeeld hoor ik het graag he. Ik ben nooit te oud om te leren, maar volgens mij komen die borden gewoon van de lokale beheerders en gaan de handhavers daar echt geen boetes aan hangen.
En nogmaals beheerders mogen wel ingrijpen onder het meer algemene mom van overlast, en als een wandelaar lastig wordt na 3 keer vragen die camera weg te leggen gaat een agentje je misschien wel helpen zo'n man de straat uit de bonjouren, maar wettelijke opvolging na het maken van een foto... ik moet het nog meemaken.
Ik heb een keer een reportage gezien over een wildgroei aan borden over lokale verordeningen en privepersonen en organisaties die verboden neerplanten zonder juridische armslag, dat is waar ik nu vooral aan moet denken.
Johnny Walk
Meubelstuk
Toen je de drone zelf bestuurde laffe liegende hufter....
..
Er zijn borden die wettelijk een betekenis hebben en er zijn borden die dat niet hebben, zo moeilijk is het toch niet?
En of iets verboden is in dit geval is niet zo spannend, want de dader post hier vrolijk door met ontkenning en die is toch niet te pakken.
Sjors Loper
Meubelstuk
Als B en W een uitvoeringsbesluit nemen op basis van de APV, dan is het wel zo aardig om de burgers daar middels een bordje op te attenderen. Zeker als die niet in die gemeente wonen. Nu weet ik dat het nuttigen van alcohol op de Wallen op deze manier verboden is.
Of voor het niet mogen filmen of fotograferen in de RLD's van Eindhoven en Amsterdam ook uitvoeringsbesluiten genomen zijn, dat weet ik niet. Zo'n besluit zou dan gebaseerd kunnen zijn op een artikel dat B en W de ruimte geeft om maatregelen te nemen tegen overlast.
Of voor het niet mogen filmen of fotograferen in de RLD's van Eindhoven en Amsterdam ook uitvoeringsbesluiten genomen zijn, dat weet ik niet. Zo'n besluit zou dan gebaseerd kunnen zijn op een artikel dat B en W de ruimte geeft om maatregelen te nemen tegen overlast.
Hij zei tegen mijn op YT dat het mag, ik had een link geplaatst maar YT Of hij haalt het elke keer weer weg, de stumpert.
Kijk daar is de grote boef, de man met de drone, die niks van privacy af weet.
Laatst bewerkt:
Johnny Walk
Meubelstuk
Precies en verboden of niet, ze handhaven toch niet,
Ik ben er zeker van dat @mistertiger degene is die de drone bestuurde en het filmpje op YT heeft gezet.
Wat maakt je er zeker van?
Partners
Leden online
- paradijs
- 665
- sekshoerwerker
- jonyyy
- Vdw
- Kees80
- Groningen1000
- lajomahu
- Treeg
- Nijn
- Remcovm
- prospere
- Wolfgang
- T85
- dannyygeil
- JosVe
- Dickydick
- Nightangel'71
- Hobby
- SinsOfMyJohnny
- Capo
- Mors
- Chanty
- LordpicasoNL
- IloveHos
- Ron1975
- Xander87
- Johnny boy
- Anticlimax
- Flamingo
- DeBussereFrans
- Beer92
- Mike2025
- Dimipod
- Arie11
- pete
- Raadsman
- paco01
- Markb1983
- Patie
- Dorussie
- ZwelgjeZwelgje
- Smosser
- Buffon69
- Ceke40
- Dick4milf
- PeterDS
- Volvoxc40
- J.W.
- Hakana
- ToLGANL
- Kaaskoe1
- TheOneAndOnlyJ
- Tbpijpen
- Bosje83
- Travo slet Marjolein
- Zandpad
- Amsterdammertje
- Zolekker
- AsianLover79
- IvanXL
- Scherpedoerak
- The Giz
- mrsize
- Herre
- Beljaz
- Tukkerforlife
- Puppy
- WillyWandelpeen
- floris
- Genieter58
- Pattayaman
- chantal1988
- HornyCorny
- Sexbeertje