Boos en AD pakken Deepest Secrets aan

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
ook klote voor de hele branche, dit

Ik bedoel, die Saskia en haar bureau waren juist een hartstikke leuk uithangbord voor de branche. Zij stond gewoon openlijk met gezicht online, liet jarenlang zien wat een gelukkig huwelijk ze had naast haar sekswerk, en dan ook nog op alle denkbare social media laten zien hoe goed haar escortbureau wel niet geregeld was.

Zoals ik al zei, een fantastisch uithangbord voor de branche.

Dat gelukkige huwelijk bleek al eerder een farce te zijn, info daarover is wel elders op het forum te vinden, en nu blijkt dat bureau ook minder zuiver dan gesuggereerd werd.

En het klote is, zo geef je tegenstanders van sekswerk alleen maar munitie om te roepen "zie je wel".

Klote.
 
De reactie van Saskia vind ik nogal schokkend.
Eigenlijk bevestigt ze met zoveel woorden alle misstanden en praat het ook nog eens goed.
En de zin dat weigering 'diepe emotionele impact op een klant heeft' is ronduit lachwekkend.
Een weigering van een dame heeft diepe emotionele impact op mij. Voor 5 minuten.
ook klote voor de hele branche, dit

Ik bedoel, die Saskia en haar bureau waren juist een hartstikke leuk uithangbord voor de branche. Zij stond gewoon openlijk met gezicht online, liet jarenlang zien wat een gelukkig huwelijk ze had naast haar sekswerk, en dan ook nog op alle denkbare social media laten zien hoe goed haar escortbureau wel niet geregeld was.

Zoals ik al zei, een fantastisch uithangbord voor de branche.

Dat gelukkige huwelijk bleek al eerder een farce te zijn, info daarover is wel elders op het forum te vinden, en nu blijkt dat bureau ook minder zuiver dan gesuggereerd werd.

En het klote is, zo geef je tegenstanders van sekswerk alleen maar munitie om te roepen "zie je wel".

Klote.
Exact dit. Gggristenen, intersectioneel feministen en andere haters van de mannelijke seksualiteit hebben nu weer stokken om mee te slaan.
 
Dit illustreert perfect waarom een vergunningsplicht voor sekswerk een slecht idee is. Sekswerkers worden gedwongen om met exploitanten in zee te gaan en zich te schikken naar hun regels en voorwaarden. Hoewel er ongetwijfeld veel goede exploitanten zijn, zouden sekswerkers zélf de vrijheid moeten hebben om te bepalen hoe ze willen werken.

Het artikel is wel duidelijk geschreven met een sensatiegerichte insteek, jammer.
 
Dit illustreert perfect waarom een vergunningsplicht voor sekswerk een slecht idee is. Sekswerkers worden gedwongen om met exploitanten in zee te gaan en zich te schikken naar hun regels en voorwaarden. Hoewel er ongetwijfeld veel goede exploitanten zijn, zouden sekswerkers zélf de vrijheid moeten hebben om te bepalen hoe ze willen werken.

Het artikel is wel duidelijk geschreven met een sensatiegerichte insteek, jammer.
Ben ik niet met je eens. Met een vergunningsplicht heb je in ieder geval nog enige controle over deze branche en kunnen misstanden ook veel beter worden aangepakt.
Het artikel vond ik in eerste instantie ook sensatiebelust, maar de reactie van Saskia bevestigde de misstanden.
 
De ogenschijnlijk beschikbare dames van Deepest Secrets:


Die "Saskia" had blijkbaar ook een column in de Panorama, met al dan niet verzonnen verhalen:

 
Die "Saskia" had blijkbaar ook een column in de Panorama, met al dan niet verzonnen verhalen:

Ik kan je vertellen die "columns" schreef ze niet zelf en nemen een loopje met de waarheid.
 
Na mijn ervaringen bij diverse sekstenten waar ik heb gewerkt legt Boos de vinger op de zere plek. Huisregels moet je natuurlijk hebben, maar uitbaters mogen ons niets opdringen en zeker niets verplichten. En dat doen de meeste dus wel.

Je kan nooit meiden opdringen om bepaalde handelingen, zoals pzc, te doen. Dat doet deze Saskia wel.

De vergunningplicht voor ons is geen goed idee, ik wil zelf uitmaken waar ik werk, hoe ik werk, hoeveel dat kost, mijn eigen werktijden en wat voor kleding ik aan heb. Het moge duidelijk zijn dat mijn interesse niet bij een uitbater ligt 😉
Mijn lijf, mijn keuzes en mijn regels... niemand maakt voor mij dat uit.
 
Na mijn ervaringen bij diverse sekstenten waar ik heb gewerkt legt Boos de vinger op de zere plek. Huisregels moet je natuurlijk hebben, maar uitbaters mogen ons niets opdringen en zeker niets verplichten. En dat doen de meeste dus wel.

Je kan nooit meiden opdringen om bepaalde handelingen, zoals pzc, te doen. Dat doet deze Saskia wel.

De vergunningplicht voor ons is geen goed idee, ik wil zelf uitmaken waar ik werk, hoe ik werk, hoeveel dat kost, mijn eigen werktijden en wat voor kleding ik aan heb. Het moge duidelijk zijn dat mijn interesse niet bij een uitbater ligt 😉
Mijn lijf, mijn keuzes en mijn regels... niemand maakt voor mij dat uit.
Wat ik als Belg niet goed begrijp is waarom sekswerkers voor een bureau (baas?) werken. De DVP's die ik ken werken allen individueel en dus zelfstandig. De meesten huren een ingerichte kamer aan een dagprijs maar ook andere manieren zijn uiteraard mogelijk. Waarom voor een bureau werken waar je dan nog de helft ? van je gage moet afstaan. Ik begrijp dat dus niet goed.
 
Die "Tik-Tok-Saskia" is dus één grote facade. Als ze al niet door AI gegenereerd is.
Dit zou me bijna op ideeën brengen, ik zie het geld al binnenstromen.

Maar gelukkig ben ik een fatsoenlijk mens, die genoegen neemt met een sober bestaan. :cool:
 
Ik heb de uitzending bekeken en er vallen me een paar dingen op:

- Tim is aanzienlijk milder t.o.v. de Ramontiek uitzending, ik vraag me af hoe dat geweest zou zijn als Saskia een man geweest zou zijn.

- Het spreekt voor zich dat ik afkeur dat er dingen tegen iemands wil gedaan worden, werktijden verplicht zijn en er financieel niet fatsoenlijk omgegaan wordt met uitbetalen.

- Tegelijk legt dit pijnlijk bloot hoe lastig het is om in een compleet verknipte staat van wet- en regelgeving vs. wensen van de markt te opereren. Strict genomen mag er niet openlijk pzc aangeboden worden -laat staan dit te verplichten-maar het meerendeel van de forumleden hier verwacht dat wel en de wereld is te klein als het wel aangeboden wordt maar in de praktijk geweigerd wordt. Beetje hypocriet.

- Ik herken me wel in de opmerking dat het masker van Saskia misschien deels afgevallen is en alles zal heus niet koek en ei zijn maar ze heeft wel de ballen om op camera te reageren.

- Boos ontbeert elke nuance door de focus op deepest secrets te leggen en gaat voorbij aan de misstanden die op andere plekken tot veel slechtere omstandigheden leiden. Het was beter geweest als Boos positief kritisch was geweest op de modus operandi van DS én samen had kunnen onderzoeken hoe de status, wet- en regelgeving aan de kaak gesteld had kunnen worden.

Over de columns, ik heb ze niet allemaal gelezen maar er is er 1 die over mij gaat, een hilarische annulering van de date die éxact beschreef wat de situatie was.
 
Ben ik niet met je eens. Met een vergunningsplicht heb je in ieder geval nog enige controle over deze branche en kunnen misstanden ook veel beter worden aangepakt.
Dat is het beeld dat sommige bestuurders je willen laten geloven, maar een vergunningsplicht draagt helemaal niet bij aan een veiligere werkomgeving. Het is slechts een administratieve eis zonder daadwerkelijke voordelen. Het enige effect is dat het sekswerkers raakt, terwijl degenen die echt misstanden veroorzaken zich sowieso niets van zulke regels aantrekken.

De werkelijke oorzaak van misstanden in de seksindustrie ligt in de stigmatisering, marginalisering en criminalisering van sekswerkers. Bovendien neemt het aantal afgegeven vergunningen sterk af, waardoor het steeds moeilijker wordt om vergund te werken. Dit dwingt veel sekswerkers ongewild de onvergunde sector in, waar ze juist kwetsbaarder zijn.
 
Na mijn ervaringen bij diverse sekstenten waar ik heb gewerkt legt Boos de vinger op de zere plek. Huisregels moet je natuurlijk hebben, maar uitbaters mogen ons niets opdringen en zeker niets verplichten. En dat doen de meeste dus wel.

Je kan nooit meiden opdringen om bepaalde handelingen, zoals pzc, te doen. Dat doet deze Saskia wel.

De vergunningplicht voor ons is geen goed idee, ik wil zelf uitmaken waar ik werk, hoe ik werk, hoeveel dat kost, mijn eigen werktijden en wat voor kleding ik aan heb. Het moge duidelijk zijn dat mijn interesse niet bij een uitbater ligt 😉
Mijn lijf, mijn keuzes en mijn regels... niemand maakt voor mij dat uit.
Een goede reden om de raambuurten te laten bestaan. Je huurt een kamer en je bent verder je eigen baas. Wil je een klant niet, dan gaat die wel een raampje verder. Wil je bepaalde dingen niet, je kunt tevoren afspraken maken, beschermd door een raam. Maar in een huis/club is de baas boos als je weigert. Ze zeggen wel als je daar begint dat je vrijheid hebt maar dat is meestal niet zo, mooie lokkertjes. Mijn ervaringen als klant daar waren meestal ook niet de beste, de meisjes klaagden over veel drugs en niet altijd even frisse klanten. Je kunt op drukke dagen elk moment opgetrommeld worden. Maar zeg maar eens nee. Zoals de vroegere verhuurder van de Doubletstraat in de Wallen op stap (YouTube) zei: ik verhuur de kamer en wat ze daar doen maakt mij niets uit, zolang ze de huur maar betalen. Maar de gemeenten willen nu eenmaal die mooie locaties in de binnenstad een andere bestemming geven dus die hebben hun langste tijd gehad. Maar de meeste sekshuizen ook, ze willen daar niet meer werken en gaan in grote getale de illegaliteit in. Daar zijn zeker geen misstanden. En een vergunningplicht, oh jee, daar gaan de gemeenten erg moeilijk over doen.
 
Het is lastig he.

Aan de ene kant heb je een (grote) vraag naar klanten die PZC willen. Ook heb je klanten die veel meer betalen voor dames die meedoen met die feestjes.

Aan de andere kant heb je beleid, wetten en dergelijk. Nu snap ik dat je als bureau exclusiviteit wilt wat heel normaal is; immers als jij een dame exclusief contracteert en die meer werk op deze manier garandeert, wat is het probleem dan?

Het programma werd heter opgediend dan dat het werd gegeten. En ik denk dat DS hier wel een beleidswijziging in door gaat voeren en weer over gaat tot orde van de dag.

Ze heeft gelijk hoor - als je die handelingen niet wilt doen dan is mijn bedrijf of bureau niet geschikt voor jou. Dat is altijd al de norm geweest; en je bent vrij om elders te kijken.

Ik zie nog steeds geen sprake van dwang - dames hebben dat recht om nee te zeggen bij een klant thuis.
 
Ik zie nog steeds geen sprake van dwang - dames hebben dat recht om nee te zeggen bij een klant thuis.
Dat recht wordt dus niet gegeven, zeggen de ondervraagde dames.

Met een deel ben ik het wel eens hoor. DS specialiseert zich in pzc. Als je dat überhaupt niet wil moet je een andere werkplek zoeken. Net zoals dames die niet van tongzoenen houden geen high class escort moeten worden, en dames die geen seks met vreemden willen überhaupt geen DVP moeten worden.

Maar goed de klachten van de dames gaan duidelijk verder dan alleen de vraag om pzc.

Boos ontbeert elke nuance door de focus op deepest secrets te leggen en gaat voorbij aan de misstanden die op andere plekken tot veel slechtere omstandigheden leiden.
Ja, er kwamen klachten binnen over Deepest Secret, moeten ze dan ook langsgaan bij de Wallen en bij Privehuis Wip Hem D'r In in Paramaribo voor hun item?
 

Er is een wederhoor toegepast he. Staat zo lullig in de description van de video die bijna niemand leest tegenwoordig.

En idd, ik ben het met je eens. Ik ken een dozijn andere bedrijven die een dezelfde policy hanteren binnen of rondom het bedrijf. Ik ga geen namen noemen, het zijn ook gewoon clubs. En die zeggen ook, wij willen specifiek die dames die zich daarop richten en dat ook gewoon willen. Dat verkoopt immers.

Tja. Als ik bij DHL solliciteren ga, en zij stellen, wij wensen dat je 15 ritten op een dag doet, dat is de norm bij ons, en ik wil er maar 4 of mischien geen ritten, dan heb ik daar ook weinig te zoeken he. DS is niet het enige escortbureau.
 
Waarvan een blijkbaar aantoonbaar prive met een klant is gegaan en buiten het bureau om. Kijk een escort service is tot op zekere hoogte echtwel een hoofdpijn uit mijn ervaring. En je zal altijd problemen ervaren - en tegenwoordig wordt al snel gegrepen naar een programma maker dat snel een artikel eromheen rost voor views ipv het onderling op te lossen. Want feitelijk is er weinig aan de hand, anders dan dat een escortbureau hier haar belang beschermen wil en dat haar goed recht is ook.

Doet me denken aan Ramontiek; 2 dames die van daken afkomen dat het illegaal is, die ironisch genoeg een poosje later zelf gepakt wordt met illegale en commercieele feestjes thuis.

Kop van het AD is ook zo krom:

1742378875671.png

Ik denk niet dat iedere klant bij een boeking nadrukkelijk vermeldt dat het om een golden shower zou gaan. Ik denk dat die verrassing pas kwam op moment van aankomst. Hoe kan een bureau dat uberhaubt weten?
 
... als ik specifiek een Golden Shower zou zoeken zou ik dat wel vooraf vermelden ja...

Ben benieuwd waar dit schip strandt. Ben het met je eens dat die ene DVP dan ook niet foutloos is nee.
 
Dat is het beeld dat sommige bestuurders je willen laten geloven, maar een vergunningsplicht draagt helemaal niet bij aan een veiligere werkomgeving. Het is slechts een administratieve eis zonder daadwerkelijke voordelen. Het enige effect is dat het sekswerkers raakt, terwijl degenen die echt misstanden veroorzaken zich sowieso niets van zulke regels aantrekken.

De werkelijke oorzaak van misstanden in de seksindustrie ligt in de stigmatisering, marginalisering en criminalisering van sekswerkers. Bovendien neemt het aantal afgegeven vergunningen sterk af, waardoor het steeds moeilijker wordt om vergund te werken. Dit dwingt veel sekswerkers ongewild de onvergunde sector in, waar ze juist kwetsbaarder zijn.
Dan zit de wetgeving dus niet goed in elkaar.
Ik vind het nogal krom om te stellen dat illegaal sexwerk dus veiliger zou zijn dan legaal sexwerk.
In je je laatste alinea stel je nu ook juist dat illegaliteit zorgt voor kwetsbaarheid.
Ik weet de oplossing ook niet, maar er zou toch wel goede wetgeving kunnen komen die de positie van DVP's sterker maakt?
 
Klanten zijn net zo schuldig. Als jij met je paddestoel vol met wratten toch een dame boekt en toch PZC wilt dan draag jij bij aan juist dat onveilige karakter dat sekswerk heeft. Kijk het begint allemaal bij jezelf he.

Ik vond laatst ook een documentaire,


Ondanks dat dat meer dan 10 jaar oud is, wordt daar ook gesproken over "Forums" en hoe men via de tippelzones vrouwen kan dwingen tot absurd lage bedragen voor PZC of zelfs NZC omdat vrouwen zo wanhopig zijn voor hun volgende dosis.

Nee zo houden we inderdaad dat hele stigma in stand. Ipv hier openlijk te vragen mischien gewoon eens eens in de half jaar een testje gaan doen. Dan weet jij waar je aan toe bent.
Dat is het beeld dat sommige bestuurders je willen laten geloven, maar een vergunningsplicht draagt helemaal niet bij aan een veiligere werkomgeving. Het is slechts een administratieve eis zonder daadwerkelijke voordelen. Het enige effect is dat het sekswerkers raakt, terwijl degenen die echt misstanden veroorzaken zich sowieso niets van zulke regels aantrekken.

De werkelijke oorzaak van misstanden in de seksindustrie ligt in de stigmatisering, marginalisering en criminalisering van sekswerkers. Bovendien neemt het aantal afgegeven vergunningen sterk af, waardoor het steeds moeilijker wordt om vergund te werken. Dit dwingt veel sekswerkers ongewild de onvergunde sector in, waar ze juist kwetsbaarder zijn.

Onzin.

Als vergunninghouder, ben je de oren en ogen van de branche. En in het geval van een escort service kan je een zekere toezicht houden. Nee het is niet 100% - maar de oorzaak lijkt hier toch echt de klant te zijn, en bij screening kan niet alles 100% ingedekt worden.

Hetzelfde gaat op voor een club - kijk je komt voor sekswerk. Dat is niet poeslief op een bed liggen kroelen, sommige klanten hebben uitzonderlijke wensen waar niet iedereen bestendig, geschikt of sterk genoeg voor is. Maar dan kom ik weer terug op wat ik al jaren schrijf overal, blijf bij de leest.

Als je niet thuis bent in een zekere tak binnen de seksbranche dan moet je dat ook niet doen. Als jij het type bent voor alleen PMC, 3 standjes en that's it dan moet je daar bij blijven.

Hier op dit forum ook iemand die openlijk gepost had een camera in huis te hebben. En dan materiaal terug te kijken om te zien wat zo'n escort nu deedt terwijl de klant naar het toilet ging.

Denk je dat wij happy worden van zulke berichten hier of de streken die klanten uithalen? Het is veels te makkelijk om het af te schuiven op het bureau of op het seksbedrijf. Ik kan het weten want ik heb persoonlijk ervaring en ik werk met eigenaren.

Als men van mening dat het zelfstandig allemaal koek en ei is; ga je gang. Maar je zal merken dat het allemaal een stuk lastiger is ten opzichte van een agency dat het voor je managed. Dat is immers de fee die zij rekenen voor bemiddeling. Dat is legaal in Nederland.

En als je klanten af loopt te pakken van datzelfde bureau dat jou van werk voorziet; dan ben je zelf ook gewoon niet eerlijk en heb je zelf ook niet de stappen gezet tot zelfstandigheid. Nee je besluit te stelen van datzelfde bedrijf en schopt nog eens na door een programmamaker te benaderen wat juist helpt het stigma te doen vergroten.
 
Laatst bewerkt:
Dan zit de wetgeving dus niet goed in elkaar.
Ik vind het nogal krom om te stellen dat illegaal sexwerk dus veiliger zou zijn dan legaal sexwerk.
In je je laatste alinea stel je nu ook juist dat illegaliteit zorgt voor kwetsbaarheid.
Ik weet de oplossing ook niet, maar er zou toch wel goede wetgeving kunnen komen die de positie van DVP's sterker maakt?
De wetgeving schiet op meerdere punten tekort. Experts geven al decennialang advies aan overheden over hoe ze de seksindustrie met goed beleid kunnen verbeteren, maar deze adviezen worden steevast genegeerd, vaak om religieuze of ideologische redenen.

Daarnaast is het belangrijk om het onderscheid te begrijpen tussen vergunningsplicht en legaliteit. Ik heb dit opgeschreven om het verschil duidelijk te maken in onderstaande topic:

Nee, geen onzin. Het zit hem hier in:
Tja. Als ik bij DHL solliciteren ga, en zij stellen, wij wensen dat je 15 ritten op een dag doet, dat is de norm bij ons, en ik wil er maar 4 of mischien geen ritten, dan heb ik daar ook weinig te zoeken he. DS is niet het enige escortbureau.
Het draait hier om de onderhandelingspositie van sekswerkers, en die is in veel gevallen verre van gelijkwaardig.

Je vergelijking met DHL gaat niet op. Een sekswerker die bij DHL solliciteert, heeft de vrijheid om ook elders werk te zoeken als diegene de gestelde eisen niet ziet zitten. Maar in de praktijk ligt dat anders.

Veel sekswerkers kunnen geen vergunning krijgen en worden daardoor gedwongen om altijd met exploitanten samen te werken. Dit betekent dat ze in een afhankelijke positie terechtkomen, zonder de vrijheid om zelfstandig hun tarieven, diensten en werkomstandigheden te bepalen. Dit is geen vrije onderhandeling, maar een take-it-or-leave-it-situatie.

Het probleem zit hem niet in de wens van een bureau om exclusiviteit of standaarden te hanteren, maar in het feit dat sekswerkers vaak geen keuze hebben. Dat maakt een vergunningsplicht problematisch en beperkt hun autonomie.
 
Laatst bewerkt:
Daarnaast is het belangrijk om het onderscheid te begrijpen tussen vergunningsplicht en legaliteit. Ik heb dit opgeschreven om het verschil duidelijk te maken in onderstaande topic:

Ik heb dat topic doorgelezen, maar volgens mij klopt dat juridisch niet.
Illegaal betekent dat je de wet overtreedt en als je een vergunning nodig hebt voor een bepaalde dienst (maar je hebt die vergunning niet) dan overtreed je de wet.
Dat er geen sprake zou zijn van mensenhandel of de dienst wordt verricht door een persoon uit de EER lijkt me in dit verband totaal irrelevant.

Eerlijk gezegd krijg ik de indruk dat mensen bij het woord 'illegaal' al gaan stijgeren en het woord 'onvergund' wat sympathieker klinkt.
Maar goed: een jurist mag me graag verbeteren.

Maar los hiervan: de stelling dat illegaal of onvergund veiliger zou zijn dan legaal/vergund , gaat er bij mij toch echt niet in.
 
Terug
Bovenaan Onderaan