Veroordeeld tot 10 jaar cel wegens niet betalen DVP’S

[Roba]

Zoals andere al gezegd hebben is het wel een bizar verhaal zeg

Ten eerste, hoe de fuck lukt het deze man om zo veel dames te vinden die hem achteraf laten betalen en hoe blijft hij daar zo lang mee weg komen? Vraagt hij daar vooraf naar? Hoe reageert hij op de vele dames die vooraf geld vragen?

Ten tweede, de hoogte van de straf. Ja dit is juridisch verkrachting. We hebben voor de wetgeving definities nodig, prima. Maar het beeld wat het woord "verkrachting" bij mij oproept is een afschuwelijke fysieke aanval die me vreselijk lijkt om te ondergaan. Voor dat feit zie ik inderdaad het liefst zwaardere straffen. DAAR was geen sprake van hier. De seks an sich was business as usual, voor de dame niet anders dan andere klanten die ze vrijwillig ziet. Het is slechts met terugwerkende kracht dat je kan concluderen dat het verkrachting was. Zeker laakbaar en zeker een straf waard, maar niet de lichamelijke aanslag die meestal met het woord geassocieerd wordt.

 

[BigBenny]

niet de lichamelijke aanslag die meestal met het woord geassocieerd wordt

Door mensen die geen kennis hebben van de strafwet.

"Dura lex, sed lex" zeiden de Ouden al. En wat de gemiddelde, juridisch onkundige "Jan met de pet" er mag van vinden zal de rechter echt niet wakker doen liggen.

Alle ellende en leed en de diepe sporen die het verlies van een paar honderd Euro kennelijk in de ziel van een arme naieve buitenlandse DVP de rest van haar leven achterlaat had toch simpel te voorkomen geweest als ze gewoon net als 99% van hun collegae een nieuwe klant van wie ze niets weten vooruit laten betalen ?

Of zeg ik nou wat geks? Ik heb het nog nooit anders meegemaakt bij dames van welke nationaliteit dan ook
Als er een opleiding voor DVP zou bestaan zou dat les 1 zijn

In Thailand is het vaste gewoonte om de dame pas na de ganse sessie te betalen. Dus zo universeel is het vooraf betalen ook weer niet.

 

[conrad von hotzendorf]

Door mensen die geen kennis hebben van de strafwet.

"Dura lex, sed lex" zeiden de Ouden al. En wat de gemiddelde, juridisch onkundige "Jan met de pet" er mag van vinden zal de rechter echt niet wakker doen liggen.

In Iran worden homoseksuelen opgehangen , ik denk niet dat de rechters daar er wakker van liggen dat ik als juridisch onkundige Jan met de pet daar mijn bedenkingen bij heb ook ,of zoals de ouden al zeiden "Luctor et emergo" of "alea iacta est" als ze wat daadkrachtiger waren
Maar goed "Saluta vos ego tertius qui bibunt " zullen we maar zeggen

 

[Roba]

Door mensen die geen kennis hebben van de strafwet.

"Dura lex, sed lex" zeiden de Ouden al. En wat de gemiddelde, juridisch onkundige "Jan met de pet" er mag van vinden zal de rechter echt niet wakker doen liggen.

dat klopt hoor en dat zei ik ook, juridisch is dit verkrachting, en de rechtspraak heeft dit soort strakke definities nodig

Maar de rechtspraak is maar 1 aspect hier. Voor de media, en vooral de sensatiezoekende media, is het natuurlijk heerlijk dat ze hier met het woord verkrachting kunnen smijten, met de volledige wetenschap dat de lezers daarbij juicier ideeën krijgen dan de praktijk is.

Publieke opinie is natuurlijk niet verwaarloosbaar, en wordt VOLGENS MIJ in sommige gevallen zelfs meegewogen in de rechtspraak. "X is al genoeg gestraft" hoor ik wel eens terug.

 

[Eeuwige vrijgezel]

Als je op een luxueus feestje een vrouw wijsmaakt dat je een rijke prins bent en achteraf blijkt dat je een armoezaaier bent, dan is dat ook verkrachting.

Geen informed consent = verkrachting. Alleen jammer dat dat voor mannen (als slachtoffer) soms nogal eens minder strikt bekeken wordt.

Als je haar geen geld beloofd hebt in ruil voor de seks én ze geeft expliciet toestemming... Dan lijkt zo'n geval me toch wat anders dan verkrachting in de klassieke zin van het woord - met (dreiging van) geweld iemand dwingen tot seks of het met een bewusteloos persoon doen. Met wederzijdse instemming vrijen en achteraf spijt krijgen, is toch géén verkrachting?

Op de duur moeten we nog met contracten gaan werken om zeker te zijn dat we geen problemen zullen krijgen voor ons seksueel gedrag.

 

[Roba]

Dan lijkt zo'n geval me toch wat anders dan verkrachting in de klassieke zin van het woord - met (dreiging van) geweld iemand dwingen tot seks of het met een bewusteloos persoon doen.

Zoals meerdere mensen al gezegd hebben, in juridische zin hoeft verkrachting niet gepaard te gaan met (dreiging van) geweld of bewusteloosheid.

Met wederzijdse instemming vrijen en achteraf spijt krijgen, is toch géén verkrachting?

Sorry hoor maar dan heb je het verhaal niet goed begrepen. Spijt heeft hier niks mee te maken, er is hier ingestemd onder voorwaarden (betaling), en die voorwaarden zijn niet nagekomen.

 

[Eeuwige vrijgezel]

Sorry hoor maar dan heb je het verhaal niet goed begrepen. Spijt heeft hier niks mee te maken, er is hier ingestemd onder voorwaarden (betaling), en die voorwaarden zijn niet nagekomen.

Akkoord als er ingestemd wordt onder voorwaarde dat één partij betaald en die partij betaalt dan toch niet. In een restaurant gaan eten en de rekening niet betalen is ook vergelijkbaar met diefstal of oplichting. Maar in gevallen waarin er géén geld of andere materiële zaken beloofd zijn door een van de partijen... dan kan je toch niet eerst instemmen, en achteraf met terugwerkende kracht "neen" zeggen?

 

[Spee - Dee]

Typisch staaltje sensatiejournalistiek. Zo'n artikel dat meer vragen oplevert dan informatie.