ken n mop over tieten..

[Voormalig lid 6687]

Werknemer ontslagen na 'voor de grap' aanraken borsten collega

Een 62-jarige timmerman die 37 jaar in dienst was bij zijn werkgever, is op staande voet ontslagen omdat hij als 'grap' de borsten van een vrouwelijke collega aanraakte. De man kan fluiten naar de door hem geëiste 70.000 euro aan ontslagvergoedingen.

www.rtlnieuws.nl

 

[Voormalig lid 15306]

Er staat bij zulke voorvallen nooit bij wat 'de grap' eraan was. Nu is een grap vaak niet leuk meer als je 'm uit moet leggen, dat is waar. Maar wanneer de vrouw er zelf 'de grap' niet van inzag is de kans groot dat de rechter er evenmin om kan lachen.
Al Franken, een formidabel goeie komiek en prima politicus ging al jaren geleden voor gaas met zo'n 'grap' (zie foto) dus de timmerman was al lang en breed gewaarschuwd.

 

[Ice]

Het is een grap die draaide om het aanraken van de borsten van collega, logisch dat hij eruit ligt en overal naar kan fluiten

 

[Roba]

Iets met jurisprudentie, als een rechter dit goedkeurt zijn er straks ineens heel veel mannen die een leuke nieuwe grap kennen denk ik.

 

[Spartacus61]

Ze is "enkele" keren betast tijdens die "mop" staat er. Waarom slaat ze hem dan bij de eerste keer niet op z'n bek ipv nog enkele keren toe te staan?

 

[Voormalig lid 4776]

straks moet je als kind nog oppassen als je borstvoeding krijgt

Of omgekeerd. Ik ramde mijn tepels in dat kind haar mond te pas en onpas. Bleiten of niet, zuigen nondedju. En da 10 keer per dag voor 2 jaar lang #marteling

 

[diewanderer]

Werknemer ontslagen na 'voor de grap' aanraken borsten collega

Een 62-jarige timmerman die 37 jaar in dienst was bij zijn werkgever, is op staande voet ontslagen omdat hij als 'grap' de borsten van een vrouwelijke collega aanraakte. De man kan fluiten naar de door hem geëiste 70.000 euro aan ontslagvergoedingen.

www.rtlnieuws.nl

Alles hangt natuurlijk van de context af, maar blijkbaar raakte hij verschillende keren na elkaar haar decolleté en borsten aan. Stevige context heb je nodig om je daar dan nog uit te lullen.

 

[Voormalig lid 15306]

Ze is "enkele" keren betast tijdens die "mop" staat er. Waarom slaat ze hem dan bij de eerste keer niet op z'n bek ipv nog enkele keren toe te staan?

Wanneer er bekend wordt gemaakt dat je, wanneer je een keer wegkomt met iets dat niet mag, je het daarna zo vaak mag doen als je wil zonder strafbaar te zijn, dan verneem ik dat wel. Maar dat is nog niet wettelijk vastgelegd denk ik.

 

[Roba]

En misschien wilde ze gewoon de clou horen.

 

[Spartacus61]

Ik vind dat ze hem sowieso meteen bij de eerste aanraking had moeten zeggen dat dit niet kan. Dus niet eerst nog enkele keren laten voelen en dan achteraf gaan zeiken.

 

[Voormalig lid 15306]

John de Mol was ook vooral boos op al die vrouwen die hem niet onmiddellijk hadden gebeld met klachten en nou zat hij ermee dat het allemaal bekend was geworden. Als je meer weet praten we verder zei hij nog tegen de mensen van de BOOS maar daarna hield hij zich vooral onbereikbaar.
Ja, zo berenedeerd zijn de mannen het slachtoffer en zijn de vrouwen schuldig. Die hadden moeten voorkomen dat ze werden lastig gevallen!

 

[Roba]

Sja de tekst zegt wel heel weinig over de aard van de grap.

Maar ik vind ook dat die timmerman vóór ie haar borsten pakte had moeten weten dat dit echt echt echt niet kan.

 

[Spartacus61]

Sja de tekst zegt wel heel weinig over de aard van de grap.

Maar ik vind ook dat die timmerman vóór ie haar borsten pakte had moeten weten dat dit echt echt echt niet kan.

Dat is ook zo maar dan nog…. Meteen zeggen dat dit niet kan

 

[gm_b]

Of omgekeerd. Ik ramde mijn tepels in dat kind haar mond te pas en onpas. Bleiten of niet, zuigen nondedju. En da 10 keer per dag voor 2 jaar lang #marteling

Jij durft bij zo'n kind - moet je bij mij eens proberen

 

[SpeelseRuiter]

Ik vind dat ze hem sowieso meteen bij de eerste aanraking had moeten zeggen dat dit niet kan. Dus niet eerst nog enkele keren laten voelen en dan achteraf gaan zeiken.

Sommige mensen zijn zo uit het lood geslagen dat ze niet kúnnen reageren. Niet iedereen gaat meteen in Vecht modus, sommigen "bevriezen" ook, of vluchten meteen weg. Daar beslist het autonoom zenuwstelsel in "a split second" over. Kan je heel weinig aan veranderen. Zelfs met training, want in dit geval euh, ook niet bepaald gemakkelijk te organiseren is. De automatische freeze-reflex is voor iemand die even automatisch in Fight modus gaat, heel moeilijk te begrijpen. En vice versa.

Het wordt nog moeilijker als de context niet duidelijk is; Wat is de persoonlijke geschiedenis van beide, wat en hoe is hun werkrelatie, wat is er aan vooraf gegaan, in werkcontext en in hun eigen persoonlijke leven due periode, wat was de context waarin dat gebeurde, wie was er bij, enz...

Zowiezo gaat de man die het initiatief nam, toch moeten uitleggen waarom hij toen besloten heeft om tot deze actie over te gaan

 

[Voormalig lid 3992]

En dan zetten ze boven het artikel een foto van een vent die een paar planken draagt alsof het voor het verhaal van belang is dat iedereen goed begrijpt dat het vooral niet om een loodgieter of een stukadoor gaat maar om een timmerman

Als het artikel over tieten gaat verwacht je toch gewoon een stockfoto van een paar tieten erboven , of ben ik nou gek?

 

[Voormalig lid 3992]

Het zou ook kunnen (of het nu terecht of onterecht is) dat dat bedrijf blij is dat ze op zo'n goedkope manier een versleten werknemer die nu toch echt te oud aan het worden is kunnen lozen zonder dat ze hem een zak geld mee hoeven geven voor 37 jaar trouwe dienst
Ik praat niets goed hoor maar ik heb zelf in de bouw gewerkt en het volk wat daar rondloopt is over het algemeen wat ruwer in de omgang als op een kantoor met bijpassend gevoel voor humor , ik weet niet hoe het nu ligt maar in mijn tijd waren vrouwen een zeldzaamheid op een bouwplaats en degenen die er waren waren ook niet op hun bekkie gevallen
Nu is dat anders aan het worden maar een 63 jarige zal zich daar moeilijker aan aan kunnen passen dan iemand die 20 jaar jonger is en daar ingegroeid is

 

[muis]

lastig een oordeel te hebben over een situatie waarvan je de achtergrond niet kent.

Op het eerste oog lijkt het me wel een zware straf, het voelt alsof de werkgever goedkoop van een ouwe werknemer af wil komen, omdat een juridisch dichtgetimmerde situatie zich aandient.
Werkgever had ook voor een goed gesprek en reprimande kunnen kiezen, desnoods met een maandje onbetaald verlof ofzo.

Uiteraard is het zomaar aanraken van een collega haar borsten not done. Wie weet werkten en flirten ze al jaren met elkaar, of ging het zelfs verder was ze teleurgesteld geraakt en kwam een wraakmoment tegen, we weten het gewoon niet.
Goed vroeger werd ik ook wel eens in mijn kont geknepen door vrouwelijke collega's, moet kunnen als je relaxt met elkaar omgaat. Het wordt allemaal wel een beetje preuts tegenwoordig.

 

[Voormalig lid 6687]

t is en blijft lastig

Ik was 21 en werkte bij n productiebedrijf van mobiele telefonie.

Er was een grap dat ik nog maagd was en dus twee dames renden achter me aan zo de hele productiehal door en dat ging van "kijken kijken of je een piemel heb..laat zien.."
Waarbij 1 in mn kruis greep.

Ik kon er om lachen..de dames ook. Geen klacht, niks.

Totdat 1 van de medewerkers naar de afdelingshoofd stapte en zei dat we aan het "seksen" waren op werkvloer.

We werden alle drie geroepen, ik was onschuldig..maar de 2 dames zijn 2 dagen geschorst (waren uitzendkrachten) zónder betaling.

 

[Voormalig lid 15378]

t is en blijft lastig

Ik was 21 en werkte bij n productiebedrijf van mobiele telefonie.

Er was een grap dat ik nog maagd was en dus twee dames renden achter me aan zo de hele productiehal door en dat ging van "kijken kijken of je een piemel heb..laat zien.."
Waarbij 1 in mn kruis greep.

Ik kon er om lachen..de dames ook. Geen klacht, niks.

Totdat 1 van de medewerkers naar de afdelingshoofd stapte en zei dat we aan het "seksen" waren op werkvloer.

We werden alle drie geroepen, ik was onschuldig..maar de 2 dames zijn 2 dagen geschorst (waren uitzendkrachten) zónder betaling.

Erg flauw van de medewerker

 

[diewanderer]

Goed vroeger werd ik ook wel eens in mijn kont geknepen door vrouwelijke collega's, moet kunnen als je relaxt met elkaar omgaat.

Een keer in de kont knijpen is ook wel wat anders dan herhaaldelijk borsten betasten. Maar zoals je zegt, we kennen de context niet.

 

[Voormalig lid 6687]

Erg flauw van de medewerker

ja inderdaad

 

[Voormalig lid 15306]

In de luchtvaart komen zulke dingen ook voor naar het schijnt

 

[Voormalig lid 15378]

In de luchtvaart komen zulke dingen ook voor naar het schijnt

Vers getimmerd kippenhokje
Geweldig!

 

[Voormalig lid 15306]

 

[Merel]

lastig een oordeel te hebben over een situatie waarvan je de achtergrond niet kent.

Op het eerste oog lijkt het me wel een zware straf, het voelt alsof de werkgever goedkoop van een ouwe werknemer af wil komen, omdat een juridisch dichtgetimmerde situatie zich aandient.
Werkgever had ook voor een goed gesprek en reprimande kunnen kiezen, desnoods met een maandje onbetaald verlof ofzo.

Uiteraard is het zomaar aanraken van een collega haar borsten not done. Wie weet werkten en flirten ze al jaren met elkaar, of ging het zelfs verder was ze teleurgesteld geraakt en kwam een wraakmoment tegen, we weten het gewoon niet.
Goed vroeger werd ik ook wel eens in mijn kont geknepen door vrouwelijke collega's, moet kunnen als je relaxt met elkaar omgaat. Het wordt allemaal wel een beetje preuts tegenwoordig.

Hier word ik toch zo pissig van. Je weet het idd niet! Dus het is niet nodig om 2 opties te beschrijven, waar in het slachtoffer er zelf om zou vragen of het slachtoffer het uit vraak doet. Er zijn letterlijk 1000 verschillende mogelijkheden van wat er voor af zou zijn gegaan. Maar jij kiest er voor om zonder enkele kennis of aanleiding het slachtoffer ff in een hele nare manier zelf schuldig te maken.

 

[Big_Mike]

Ik denk dat ik de mop in kwestie ken:
"Ik kan je borsten laten bewegen zonder aan te raken"
De borsten vastgrijpen
"Dedju, weer mislukt"

Niet iets om op het werk te doen, denk ik.

 

[diewanderer]

Hier word ik toch zo pissig van. Je weet het idd niet! Dus het is niet nodig om 2 opties te beschrijven, waar in het slachtoffer er zelf om zou vragen of het slachtoffer het uit vraak doet. Er zijn letterlijk 1000 verschillende mogelijkheden van wat er voor af zou zijn gegaan. Maar jij kiest er voor om zonder enkele kennis of aanleiding het slachtoffer ff in een hele nare manier zelf schuldig te maken.

Niet netjes om zijn bericht zo uit de context te interpreteren. Hij schrijft eerst heel duidelijk dat zo'n gedrag niet kan, daarna geeft hij eventueel verzachtende omstandigheden.

Het is niet meer dan logisch dat hij op dat moment niets meer schrijft over de eventuele bedenkelijke motieven van de dader, want hij heeft zijn gedrag in de eerste zin al veroordeeld. Bovendien is de dader z'n context helemaal niet relevant als het niks aan de verhouding slachtoffer/dader verandert.

Maar ja, tegenwoordig leest iedereen vooral wat ze willen (of "moeten") lezen, inclusief het nodige drama nadien.

 

[Voormalig lid 15306]

ach, het valt wel mee.

er stond

lastig een oordeel te hebben over een situatie waarvan je de achtergrond niet kent.
[...]
Uiteraard is het zomaar aanraken van een collega haar borsten not done.

[...]

we weten het gewoon niet.

Zonder de woorden waar men boos over kon worden kan iedereen het ermee eens zijn.

 

[Roba]

Niets mis met de post van Muis. Publieke opinie en onderbuikgevoelens spelen een gigantische rol in dit soort zaken. Muis zegt heel heel heel duidelijk dat hij niet genoeg weet om te oordelen en schetst vervolgens met wat voor primaire reacties een dergelijk artikel te maken kan krijgen. Met nuance.

En sja, als we alleen maar mogen zeggen "we weten niet wat er gebeurd is" over zaken waar we niet zelf bij waren zijn er wel heel veel onderwerpen die monddood worden gemaakt.