Is het normaal dat kinky.nl bare seks aanbiedt?

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Wat vinden jullie is het normaal dat een site als kinky bare seks aanbiedt op haar website? Persoonlijk vind ik het niet kunnen want een site als kinky hoort de mensen juist te beschermen tegen soa's en andere enge ziektes.

Allereerst is het natuurlijk niet Kinky die iets aanbiedt. Het is alleen een advertentieplatform. De dame biedt er iets aan.

Je kan er als bezoeker alleen maar blij mee zijn, als een dame eerlijk is over haar handelingen toch? Daaruit kun je als bezoeker alleen maar beter filteren welke dame je wel en niet bezoekt.

En voor de liefhebbers ervan, kun je juist op deze dames filteren, en ga je geen dames lastig vallen met deze vragen, als ze geen baresex aanbieden.
 
Allereerst is het natuurlijk niet Kinky die iets aanbiedt. Het is alleen een advertentieplatform. De dame biedt er iets aan.

Je kan er als bezoeker alleen maar blij mee zijn, als een dame eerlijk is over haar handelingen toch? Daaruit kun je als bezoeker alleen maar beter filteren welke dame je wel en niet bezoekt.

En voor de liefhebbers ervan, kun je juist op deze dames filteren, en ga je geen dames lastig vallen met deze vragen, als ze geen baresex aanbieden.
Dan is het nog op passen. Veel dames hebben de optie bare niet aan staan, maar doen het wel.
Bare wel of niet, is voor een ieder hun eigen verantwoording. Het verbaasd mij zeer, hoe vaak het wordt aangeboden.
 
Beste Rimon, je dramt nog meer dan de gemiddelde zwartekousendominee. Het enige wat je uiteindelijk ventileert is je mening. Meer niet. Je kunt wel eindeloos je morele gelijk proberen te halen maar moreel gelijk is erg subjectief. Feit is dat zowel kinky als de de dames niets verkeerd doen. Als we jouw redenering volgen moeten we boeren verbieden aardappels te verbouwen omdat iemand zich dood kan eten aan patat.
Helemaal gelijk, maar wel opmerkelijk dat jouw reactie blijft staan en die van mij zonder een melding aan mij is verwijderd.
 
Duh :rolleyes:
Betaalde bare sex is verboden. Wordt anders lastig kinder maken. Ging er vanuit dat de meeste mensen wel snapte dat baresexverbod sloeg op BETAALDE sex gezien dit forum...
Niet correct. Voor exploitanten is het verboden en kan door lokale overheden verboden worden. Als beide niet van toepassing is, mag men dit aanbieden. Als client kun je zelf afwegen of je dit wel of niet wil. Persoonlijke meningen en afwegingen vind ik niet interessant.
 
Stel je niet zo aan.
De moraalridderMoraliserend is meer op anderen gericht, d.w.z. je bent erop uit om de regels en maatstaven ook aan anderen op te leggen. In feite draagt de moraalridder zijn ideeën, opvattingen, normen en waarden uit en brengt het meestal over als zijnde de enige interpretatie.
Ik geef alleen mijn mening en probeer nergens mijn wil op te leggen.
 
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik dit niet eens zo'n heel slecht onderwerp vind.

Rimon maakt inderdaad de fout dat hij naar Kinky wijst. Die laten gewoon adverteren met een legaal product. Kan ik ze niet kwalijk nemen. Termen als "medeplichtig" zijn inderdaad niet fair.

Maar we kunnen toch best bespreken wat we vinden van het Duitse model waar sekswerk toegestaan is maar adverteren met bare expliciet verboden?

Overheden leggen allerlei regeltjes op waar de volksgezondheid in het geding is. Of die altijd logisch zijn laat ik daarbij even in het midden. Hele waslijsten aan voedsel en drugs die niet verkocht mogen worden, allemaal regels waar m'n auto of zelfs fiets aan moet voldoen voordat ik er mee naar de supermarkt mag. Een verbod op commerciële seks zou in dat rijtje kunnen passen.

Ik zeg niet dat het moet, voor beide kanten valt wat te zeggen. Het is wel interessant dat we met Duitsland wel vergelijkingsmateriaal hebben.
 
Wat Duitsland betreft, niet interessant.
Een verbod op, in adv bare aan te bieden, schiet zijn doel voorbij.
Dat is struisvogelpolitiek.
Dan staat het niet in de adv , maar dat wil niet zeggen dat het dan ook niet meer aangeboden wordt en dat bare dan niet meer plaats vind. Het gebeurt dan wel in het geniep.
De wandelaar die er op uit is, informeert er alsnog naar tijdens het vooraf contact, of het wordt hem mede gedeelt.
Liever dat het er wel in staat, want dan ben je op de hoogte van de dame en kan je ze skippen.
 
Niet correct. Voor exploitanten is het verboden en kan door lokale overheden verboden worden. Als beide niet van toepassing is, mag men dit aanbieden. Als client kun je zelf afwegen of je dit wel of niet wil. Persoonlijke meningen en afwegingen vind ik niet interessant.
Heb je het nu specifiek over Duitsland, want daar ging zijn reactie over?
 
Wat zijn we weer lekker bezig! Een ieder heeft recht om z'n mening te geven. Je hoeft er het niet mee eens te zijn, maar respecteer elkaars opvatting.
Volgens mij is bijna heel Kinky illegaal bezig met vrouwen die zonder belasting te betalen thuisontvangst doen een podium te geven.
Je doet wel een paar hele nare aannames. Je hebt geen idee of iemand wel of geen belasting betaald.

Ik geef alleen mijn mening en probeer nergens mijn wil op te leggen.
U gaat wel heel wat verder dan het geven van een mening beste man. U oordeelt, veroordeelt en kunt overduidelijk niet begrijpen dat anderen een andere mening hebben. U blaat over "het beschermen van u medewandelaars", u noemt Kinky medeplichtig, sleept er alles bij. Dat is geen mening geven. Uw medewandelaars bepalen zelf en zijn zelf verantwoordelijk. U bent niet hun moeder. Medeplichtig is Kinky niet, medeplichtig ben je als je meewerkt aan iets strafbaars. U presenteert uw mening als feit en blijft maar eindeloos doorgaan over iets waar u helemaal niks mee te maken heeft. Als het u ergert: blijf weg van kinky. Ga in de politiek en verander de wet. Ga op een refoforum uithuilen maar hou op met die eindeloze dramdiarree
 
Ik moet heel eerlijk toegeven dat ik dit niet eens zo'n heel slecht onderwerp vind.

Rimon maakt inderdaad de fout dat hij naar Kinky wijst. Die laten gewoon adverteren met een legaal product. Kan ik ze niet kwalijk nemen. Termen als "medeplichtig" zijn inderdaad niet fair.

Maar we kunnen toch best bespreken wat we vinden van het Duitse model waar sekswerk toegestaan is maar adverteren met bare expliciet verboden?

Overheden leggen allerlei regeltjes op waar de volksgezondheid in het geding is. Of die altijd logisch zijn laat ik daarbij even in het midden. Hele waslijsten aan voedsel en drugs die niet verkocht mogen worden, allemaal regels waar m'n auto of zelfs fiets aan moet voldoen voordat ik er mee naar de supermarkt mag. Een verbod op commerciële seks zou in dat rijtje kunnen passen.

Ik zeg niet dat het moet, voor beide kanten valt wat te zeggen. Het is wel interessant dat we met Duitsland wel vergelijkingsmateriaal hebben.
Of de volksgezondheid nu echt in gevaar is door het relatief kleine percentage wat bare werk valt te betwijfelen. Verreweg de meeste soa's komen voor bij jongeren.
 
Of de volksgezondheid nu echt in gevaar is door het relatief kleine percentage wat bare werk valt te betwijfelen. Verreweg de meeste soa's komen voor bij jongeren.
De magnitude weet ik niet en daarom sta ik er ook minder zwart wit in dan Rimon, maar dat bare seks plus wisselende contacten een bepaald risico vormen is natuurlijk triviaal, het is niet voor niets dat elk hoerenforum dat ik ken een speciale hoek heeft voor SOA's, en dat je als je bloed geeft moet melden of je bij een sekswerker geweest bent.
 
Waarom denk je dat Duitsland bare seks advertenties verbied? omdat ze hun bevolking willen beschermen tegen allerlei enge ziektes die mensen kunnen beschadigen. Maakt dit Duitsland dan een anti democratische land absoluut niet maar juist een land die om de gezondheid van haar bevolking geeft. Dit heeft niets met anti vrijheid te maken maar met gezond verstand en blijkbaar hebben velen hier hun verstand verloren door alles wat krom is goed te praten.
Nou als ze echt om haar bevolking zou geven, dan zouden drank en tabak ook verboden moeten worden. Maar nee hoor, daar zit veel te veel aan verdiend. Bare seks, tabak, alcohol, ieders eigen keuze. En laten we dat alsjeblieft zo houden.
 
Zij geven de dames de kans om op hun site zoiets als bare seks aan te bieden dus zijn ze in mijn ogen medeplichtig van het verspreiden van soa's.
Dus de bar waar ik een vrouw op pik en een soa van op loop omdat ik er voor koos om onveilig te neuken is mede verantwoordelijk want zij maakten het voor mij mogelijk om haar er op te pikken?

Kijk, ik zou nooit nzc met een dvp, maar voor diegenen die dat risico wel willen nemen vind ik het prima als de dames het wel aan kunnen geven.

Onveilige seks is niet strafbaar, dus als je daarvoor kiest is het je eigen verantwoordelijkheid.
 
Weet je.. personen zijn idd vrij in de keuzes die ze maken. Daar ben ik het mee eens.
Maar als degene die voor bare kiest, soms of altijd, ook naar mij toekomt voor pzc.. dan kan ik in de problemen komen ( en mijn partner ) door een idiote keuze v een ander.

Dus weet niet of men met seksueel gedrag wel vrij mag zijn in haar of zijn keuzes, wat betreft mc of zc. Je kan iedereen in gevaar brengen door jouw ondoordachte keuze, enkel omdat je seks met condoom niet fijn vindt.

Dat vind niemand leuk 🤷‍♀️, maar het is of dat of een lekkende pus pik/k*t of zeer pijnlijke zweren 🤔 of de rest van je leven aan de pillen etc. Is het die risico's echt waard?? 🤨
 
Absoluut mee eens! Maar dan hou ik nog niet de helft over van wat zich aanmeldt. Pzc is mijn keuze, maar ik kies niet voor mannen die bare seks hebben met anderen. Alleen weet je dat niet...

Bare gasten moeten lekker bij bare sekswerkers blijven en de rest met rust laten. Dat is de beste keuze voor iedereen.
 
Weet je.. personen zijn idd vrij in de keuzes die ze maken. Daar ben ik het mee eens.
Maar als degene die voor bare kiest, soms of altijd, ook naar mij toekomt voor pzc.. dan kan ik in de problemen komen ( en mijn partner ) door een idiote keuze v een ander.

Dus weet niet of men met seksueel gedrag wel vrij mag zijn in haar of zijn keuzes, wat betreft mc of zc. Je kan iedereen in gevaar brengen door jouw ondoordachte keuze, enkel omdat je seks met condoom niet fijn vindt.

Dat vind niemand leuk 🤷‍♀️, maar het is of dat of een lekkende pus pik/k*t of zeer pijnlijke zweren 🤔 of de rest van je leven aan de pillen etc. Is het die risico's echt waard?? 🤨
Maar dat risico is er toch bij elke klant. We hebben het hier over bare seks aanbieden tegen betaling op een site. Maar hoeveel mannen komen er naar je toe die wekelijks bare seks hebben via normale dates. Dat weet je ook niet. Ik denk dat je schrikt hoeveel mannen (en dus net zoveel vrouwen) dit doen. Als je risico wilt inperken, dan moet je alles veilig doen. En, geen populaire mening waarschijnlijk, maar dan kun je beter geen dvp zijn. Want hoe vaker je seks hebt met verschillende mensen, hoe groter de kans dat je wat oploopt. Ik ben absoluut tegen verbieden, het is je eigen keuze om wel of niet veilige seks te hebben. Ik kies voor redelijk veilig, maar laat me wel pzc, ook dat is een risico. Dat zou je dan ook moeten verbieden. Het leven bestaat uit risico's en wil je geen risico lopen om wat op te lopen, kun je beter helemaal geen wisselende seksuele contacten hebben.
 
Absoluut mee eens! Maar dan hou ik nog niet de helft over van wat zich aanmeldt. Pzc is mijn keuze, maar ik kies niet voor mannen die bare seks hebben met anderen. Alleen weet je dat niet...

Bare gasten moeten lekker bij bare sekswerkers blijven en de rest met rust laten. Dat is de beste keuze voor iedereen.
Beste Joke, jij hebt het hier heel vaak over je rubberallergie. En dat je daarom alleen zonder kunt pijpen. Maar weet je vagina dan niet dat je allergisch bent? Of is die dan als enige van jullie niet allergisch? ;)
 
Als Duitsland betaalde bare sex bij wet heeft verboden, dan werkt het, zoals zo vaak, totaal averechts. Duitsland is het land waar je de meest ranzige bare sexdates, gangbangs etc kan bezoeken, inclusief filmopnames etc. Struin het internet maar af. Hoe harder je het verbiedt hoe meer het in de duistere krochten van de samenleving plaats vindt en dan is controle en goede voorlichting ver te zoeken. Zie de vele droogleggingen, drugsverboden etc. Het leidde steevast tot grotere problemen in de illegaliteit. Laat dit land vrij zijn, goede voorlichting geven en mensen de vrije keus laten. Ieder met eigen verstand en verantwoordelijkheid.
 
Beste Joke, jij hebt het hier heel vaak over je rubberallergie. En dat je daarom alleen zonder kunt pijpen. Maar weet je vagina dan niet dat je allergisch bent? Of is die dan als enige van jullie niet allergisch? ;)

Die laatste heeft daar gelukkig geen last van. Maar ong 2 max 3 minuten nmc geeft überhaupt nooit problemen 🤔

Men heeft ook latex vrije condooms ;) misschien gebruikt Joke die wel en Laten we eerlijk wezen: pijpen zonder is leuker dan met.

Nee die heb ik niet, want die zit bij de gemiddelde Nederlander te strak.

Ik ben overigens geen klant van Joke :)

Dat vermoedde zal iedereen wel hebben, aangezien we in verschillende landen wonen 😏
En het is ook algemeen bekend dat niet iedereen interesse heeft in een lang auto of trein ritje.
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?
Terug
Bovenaan Onderaan