Boos en AD pakken Deepest Secrets aan

[JokePrive]

Precies dat! Uitbaters hebben veel te veel macht.

Toen ik in Alphen ad Rijn ontving mocht ik ook nergens anders voor een uitbater aan de gang. De gangbangs werden dan nog net getolereerd.

Het is gewoon doen wat zij willen of oprotten.

Daarom wil ik gewoon dat thuisontvangst overal mogelijk is ( zeker voor de Nederlandse dvp ), voor de wet mag dat namelijk wel. Alleen doen de gemeenten zo moeilijk met hun vergunningen die je toch niet krijgt. Ik wil alles zelf bepalen, wat is daar zo moeilijk aan?

@VixenandherStag

 

[Vanderlindemedia]

Lastig he dat exploitanten een zekere mate van exclusiviteit willen. Als je het niet daarmee eens bent kan je ook gewoon elders kijken. Oh maar dan krijg ik minder werk, minder geld, tja.

 

[JokePrive]

Ik heb dat topic doorgelezen, maar volgens mij klopt dat juridisch niet.
Illegaal betekent dat je de wet overtreedt en als je een vergunning nodig hebt voor een bepaalde dienst (maar je hebt die vergunning niet) dan overtreed je de wet.

We overtreden niet de wet, want volgens de wet is thuisontvangst gewoon toegestaan. We overtreden alleen de gemeentewet.
Lijkt mij dat de landelijke wet toch gehandhaafd zou moeten worden? Dan zouden we het gewoon mogen doen

 

[VilandreJohn]

Toen ik in Alphen ad Rijn ontving mocht ik ook nergens anders voor een uitbater aan de gang. De gangbangs werden dan nog net getolereerd.

Maar dat zijn dan geen huisregels meer, maar een soort wurgcontract.
Dat ook nog eens ongeldig is.
Alleen als je in vaste dienst bent, mag een werkgever hier nadere eisen aan stellen (en dan nog mag hij het alleen verbieden als daar een goede reden voor is).
Bij een opt-in regeling mag dit niet.
Maar je wilt natuurlijk geen gedoe en veel buitenlandse meisjes weten dit ook helemaal niet.

We overtreden niet de wet, want volgens de wet is thuisontvangst gewoon toegestaan. We overtreden alleen de gemeentewet.
Lijkt mij dat de landelijke wet toch gehandhaafd zou moeten worden? Dan zouden we het gewoon mogen doen

Ja, maar dan overtreed je toch de wet?
Een gemeente mag dit gewoon verbieden en dat overruled toch echt de algemene landelijke wet.
De landelijke wet is ook dat winkels op zondag open mogen, maar gemeentes dit op lokaal niveau mogen verbieden (of nadere eisen aan gaan stellen).
Als je dan toch de winkel opent op een zondag, ben je strafbaar.

 

[JokePrive]

Lastig he dat exploitanten een zekere mate van exclusiviteit willen. Als je het niet daarmee eens bent kan je ook gewoon elders kijken. Oh maar dan krijg ik minder werk, minder geld, tja.

Hou toch eens op om uitbaters te beschermen.

Exclusiviteit is gewoon ordinaire macht willen hebben over de meiden die voor je werken. Wat is er zo erg om in een locatie te werken in bijv Utrecht en ook ergens in Limburg?? Zelfs met zulke afstanden willen uitbaters dat niet. Belachelijk!

Bij Ramon mochten de dames ook niet voor andere gb organisaties aan de gang, en die had al helemaal niets te vertellen!

Wij maken toch zelf uit waar we willen werken en eventueel voor wie?
Voor mij is dat liever niet voor een uitbater, maar on my own.

Ja, maar dan overtreed je toch de wet?
Een gemeente mag dit gewoon verbieden en dat overruled toch echt de algemene landelijke wet.
De landelijke wet is ook dat winkels op zondag open mogen, maar gemeentes dit op lokaal niveau mogen verbieden (of nadere eisen aan gaan stellen).
Als je dan toch de winkel opent op een zondag, ben je strafbaar.

Als je het zo stelt, oké dan heb je wel gelijk.
Hoogste tijd dat dat eens aangepakt gaat worden dan, sekswerkers moeten hun vrijheid hebben om zelf uit te maken waar ze hun ding doen, zonder inmenging van instanties en ambtenaren.

Pak uitbuiting en mensenhandel aan en laat de rest met rust. Het is niet zo moeilijk.

 

[Vanderlindemedia]

Ik vindt je enorm kortzichtig. Bleren over niet thuis mogen werken. Enig idee wat voor een effect dat heeft op woongenot? Enige misstanden? Het is om goede reden dat ik in ieder geval geen buurvrouw hebben wil die om het uur klanten ontvangt en daar de nodige gezeik hoe dan ook uit zal rollen. En de keus om dit voorlopig door gemeentes af te wenden alleen maar correct is.

Je maakt mij niet wijs dat je in Utrecht in iedere locatie mag vestigen; dat moet getoetst worden en heeft waarschijnlijk ook te maken heeft met zaken zoals plan van bestemming. Als een escort bedrijf, sexclub of coffeeshop bijv. niet binnen 250m van een basisschool zitten mag dan mag jij dat ook niet met thuis prosittutie.

De kwetsbaarheid van vrouwen thuis overschiet men hier nog eens. En werken vanuit een exploitant levert zekerheid, veiligheid. Met de nieuwe wet straks ben jij extra kwetsbaar, omdat er geen sprake mag of kan zijn van een persoonlijke bodyguard meer.

Aangezien je nooit zelf een bedrijf hebt aangestuurd kan je ook helemaal niet oordelen hoe het is - en je spreekt puur vanuit je eigen perspectief dat men alleen maar geld opstrijkt. Wordt eens wakker mens, exploitatie van een seksbedrijf in NL mag - en er zijn genoeg dames die het management van hun afspraken uit willen besteden en content mee zijn dat daar een percentage vanaf gaat.

Dat jij het er niet mee eens bent, of een slechte ervaring in het verleden hebt gehad, neemt niet weg dat het voor de rest hetzelfde is.

 

[JokePrive]

Wat ik als Belg niet goed begrijp is waarom sekswerkers voor een bureau (baas?) werken. De DVP's die ik ken werken allen individueel en dus zelfstandig. De meesten huren een ingerichte kamer aan een dagprijs maar ook andere manieren zijn uiteraard mogelijk. Waarom voor een bureau werken waar je dan nog de helft ? van je gage moet afstaan. Ik begrijp dat dus niet goed.

Omdat sekswerkers in België de vrijheid voor eigen keuze hebben en in Nederland niet. Wij lopen in Nederland allemaal tegen idiote regels aan die nergens op slaan. Wij moeten wel voor uitbaters werken, omdat er geen andere mogelijkheid is zonder dik in de problemen te komen.

Dat slaat dus werkelijk nergens op en daar zit ik al 20 jaar tegen aan te trappen. Waardeloos gewoon.

 

[VilandreJohn]

Wordt eens wakker mens, exploitatie van een seksbedrijf in NL mag - en er zijn genoeg dames die het management van hun afspraken uit willen besteden en content mee zijn dat daar een percentage vanaf gaat.

Dat laatste mag wel, maar exclusiviteit afdwingen mag zeker weten niet in een opt-in constructie.

 

[VixenandherStag]

Ik heb dat topic doorgelezen, maar volgens mij klopt dat juridisch niet.
Illegaal betekent dat je de wet overtreedt en als je een vergunning nodig hebt voor een bepaalde dienst (maar je hebt die vergunning niet) dan overtreed je de wet.
Dat er geen sprake zou zijn van mensenhandel of de dienst wordt verricht door een persoon uit de EER lijkt me in dit verband totaal irrelevant.

Goede opmerking. Het hangt sterk af van wie je het vraagt en in welke gemeente je kijkt. Juridisch kan het ingewikkeld zijn.

In sommige gemeenten is vergund werken simpelweg geen optie, omdat er geen vergunningenstelsel is ingevoerd. Daar is onvergund werken dus volledig legaal. In andere gemeenten ligt dit ingewikkelder en wordt het zonder vergunning als illegaal beschouwd.
Daarnaast verschilt bijv. het beleid rondom thuisprostitutie per gemeente. Sommige gemeenten behandelen het als onvergund en dus als illegaal, terwijl anderen het wel toestaan.

Toch is het belangrijk om een duidelijk onderscheid te maken tussen onvergund en illegaal. Het woord illegaal roept sneller associaties op met criminele activiteiten, terwijl een onvergunde sekswerker niet per definitie in een kwetsbare situatie zit. Veel onvergunde sekswerkers hebben hun zaken prima op orde en kiezen bewust voor deze manier van werken, op een veilige en verantwoorde wijze.

Door dit onderscheid wel duidelijk te maken, voorkom je dat onvergund werken onterecht wordt gelijkgesteld aan misstanden. Een vergunning is immers niets meer dan een administratieve eis en biedt op zichzelf geen garantie voor veiligheid of betere werkomstandigheden. Sekswerk is legaal in Nederland.

 

[Neukniemeer]

Dat slaat dus werkelijk nergens op en daar zit ik al 20 jaar tegen aan te trappen. Waardeloos gewoon.

Dag Joke, bestaat het statuut van zzp-er niet meer in Nederland?
Als je op zelfstandige basis wil werken, kan dat dan niet?
Ik dacht van wel en ik weet dat de totale regelgeving per gemeente wat kan verschillen.
Anyway, ik wens je het allerbeste binnen welk statuut je ook mag werken

 

[Vanderlindemedia]

Dat laatste mag wel, maar exclusiviteit afdwingen mag zeker weten niet in een opt-in constructie.

Afdwingen niet,

Qua beleid wel. Als ik morgen een escort service ga beginnen met exclusieve escorts only die anderen niet hebben, dan kan ik daar als tegenprestatie een hoger verdiensten voor de dame bieden. Zolang zij exclusive only blijft, kan ze werkzaam zijn en kan ze beloond worden met een hoger aantal boekingen.

Zodra ik constateer dat ze toch elders aan de slag is gegaan, klanten afpakt, dan kan dat simpelweg ontbonden worden. Uiteindelijk heeft het bureau en dame de keus om het besluit voor elkaar het e.a te betekenen, maar er zijn tegelijkertijd ook geen rechten aan verbonden. Een dame kan ook gewoon afgewezen worden, want ze past immers niet binnen het model van het bedrijf.

Ik heb vaker contracten vanuit de high class tak voorbij zien komen die juridisch weinig basis hebben als het voor zou moeten komen bij de rechter. In sommige opzichten heeft DS gelijk; in sommige opzichten schuurt het.

DS heeft het recht om gewoonweg een samenwerking te ontbinden, als er sprake is van diefstal klanten, werkzaam zijn bij de concurrent (Ook dat is een bedrijfsmatig risico overigens).

Maar het vervelende is, iedere keer is het makkelijk afgeven op het bureau enzo, maar toch blijkt een groot deel van die ellende afkomstig te zijn van klanten. Het zijn de klanten die met een SOA voorbij komen. Het zijn de klanten die een vervelende en soms zelfs onveilige werksituatie veroorzaken. Het zijn de klanten die denken oh ik heb 800 euro neergelegd dus nu is ze mijn bezit.

Als agency is het echt niet makkelijk om een probleemloze weekend te hebben. Geloof me maar. En waar trek je de grens van willen ondernemen vs de problemen. Alsof zaken in een club of GB allemaal zo vlekkeloos verlopen.

Meiden moeten ook gewoon weten, dat je in alle redelijkheid met eigenaren kunt praten, overleggen of je problemen aan kunt kaarten. Dat doet veel beter af ook ipv programma's zoals boos te gaan benaderen, want als ik dat weerwoord lees staat er toch een ander verhaal met stukken.

 

[VilandreJohn]

Zodra ik constateer dat ze toch elders aan de slag is gegaan, klanten afpakt, dan kan dat simpelweg ontbonden worden.

Nou, dat denk ik toch niet.
Ik weet uit mijn werkzame leven (en zelfs ook bij grote bedrijven) dat werknemers veel meer rechten hebben dan ze denken en daar maken werkgevers dan ook grof misbruik van.
Een concurrentiebeding is een goed voorbeeld. Alleen in uitzonderlijke gevallen en bij een sluitende motivering zal deze standhouden bij een rechter.
Een dame die via een opt-in constructie werkt via een agency kan middels 'huisregels' niet aan exclusiviteit gehouden worden. Vergeet dat maar.
Maar werkgevers weten in deze branche ook dat een dame geen proces gaat aanspannen om haar gelijk te halen.

 

[Vanderlindemedia]

Er is geen arbeidsovereenkomst. Opting-in is heel wat anders dan een fysiek contract. Als ik morgen besluit te stoppen "om welke reden dan ook" dan mag dat.

En werken bij de concurrent is wel degelijk een bedrijfsmatig risico. In tijden van onderzoek nirvana werden dames doelbewust bij de concurrent neergezet, om zo adres gegevens van klanten te verkrijgen. Je mag raden wat er met die details gebeurde.

 

[VilandreJohn]

Er is geen arbeidsovereenkomst. Opting-in is heel wat anders dan een fysiek contract. Als ik morgen besluit te stoppen "om welke reden dan ook" dan mag dat.

Maar opt-in betekent niet dat je rechteloos bent.
En daarom mag er ook geen exclusiviteit worden bedongen.

 

[Vanderlindemedia]

Ik schreef ook nergens bedwongen, afdwingen etc. Maar ik mag wel als bedrijfsprofiel werken met dames die nergens anders vermeld zijn. En ook ontbinden als dat wel het geval is.

En ik snap ook wel waarom dat in een contract wordt gezet; schrikwerking.

 

[JokePrive]

Dag Joke, bestaat het statuut van zzp-er niet meer in Nederland?

Die bestaat! Want ik ben er zelf zo'n eentje.

Als je op zelfstandige basis wil werken, kan dat dan niet?

Dat kan zeker met elk ander beroep, alleen niet als je dvp bent. Dan kan er niets.

Ik dacht van wel en ik weet dat de totale regelgeving per gemeente wat kan verschillen.

Er zijn ruim 300 gemeenten in Nederland, waarvan een handjevol thuisontvangst zonder vergunning toestaat. De rest niet en krijg je ook geen vergunning.
Bij een bezoek v een prostitutie team v de recherche is er zelfs een grote kans dat je gewoon je huis uitgetrapt wordt, enkel omdat je geen dure vergunning kan krijgen.
Dat is Nederland!

Anyway, ik wens je het allerbeste binnen welk statuut je ook mag werken

Ik ben een zzp dvp die nooit een vergunning zal krijgen.

Alles kan en mag maar in dit land, behalve zzp sekswerker zijn.

 

[Superchaud]

Precies dat! Uitbaters hebben veel te veel macht.

Toen ik in Alphen ad Rijn ontving mocht ik ook nergens anders voor een uitbater aan de gang. De gangbangs werden dan nog net getolereerd.

Het is gewoon doen wat zij willen of oprotten.

@VixenandherStag

Als bezoeker heb ik Salon261 een aantal keren bezocht. Ze profileren zich als kamerverhuurbedrijf, je zou zeggen de dame huurt een kamer, de klant betaalt de kamer huur aan S261 en de rest aan de dame.
Dan is het natuurlijk van de zotte dat S261 exclusiviteit probeert af te dwingen.
Aan de andere kant snap ik van een escort bureau dat je wel enige vorm van exclusiviteit wilt afspreken met wederzijds goedvinden en dat buiten het bureau om met klanten afspreken not done is.

Er is een dame die gebruik gemaakt heeft van S261 (ik zal haar naam niet noemen) en ineens weg was en inmiddels weer terug is. Deze dame, geen rondreizend circus van buiten Nederland maar een Nederlandse dame wil graag haar klanten in diverse regio's kunnen bedienen en wisselt tussen Alphen, Almere en Alkmaar. Dat lijkt me haar goed recht.

Andere situaties bestaan ook.. waar je als klant denkt met de dame die een kamer huurt in contact bent doet de gastvrouw de complete communicatie via whatsapp inclusief het wekken van verwachtingen die niet overeenkomen met de wensen van de dame waardoor de klant teleurgesteld is. Geen wenselijke situatie.

In die zin was DS wel duidelijk zowel naar dames als klant qua verwachtingen maar wordt het misschien iets te letterlijk genomen dat dames 'verplicht' waren en in uitzonderlijke gevallen niet konden weigeren.
Omdat er een grijze modus is en niemand de feiten uit eerste hand kent is het makkelijk partij te kiezen. Mijn gevoel zegt dat de waarheid een beetje in het midden ligt.

Nog ter aanvulling:

Misschien niet kosjer om een voice bericht online te gooien maar ook niet kosjer dat BOOS dit bericht óók heeft en dit niet meeneemt in hun journalistieke verantwoordelijkheid.
Net als met Ramontiek destijds: zowel de organisatie als de dames gaan niet vrijuit.

TikTok - Make Your Day

 

[Vanderlindemedia]

enkel omdat je geen dure vergunning kan krijgen.
Dat is Nederland!

Leges verschillen per gemeente - die mogen hun eigen kosten opvoeren. Waar het in 1 gemeente 79 euro kost voor 3 jaar kost het 3500 EU in bijv. Amsterdam. Maar utrecht spant de kroon met ruim 5400 EU. Wat let jou of anderen om elders te gaan kijken of shoppen? Je moet je wel inschrijven daar natuurlijk.

Iedere keer krijg ik het idee alsof SW's hier op een blaadje aangeleverd moet worden terwijl de info gewoon openbaar staat. Stukje zoeken of desnoods de gemeente zelf emailen met name tot de vereisten of plichten.

En dan ontdek je snel genoeg waar het wel of niet legaal kan. Maar je moet er wel iets voor doen. Dat gemeentes hun eigen kosten aan men doorberekent hoort erbij.

In ieder geval voor Escort is het minst aantrekkelijk gemeente Utrecht.

 

[Roba]

Klanten zijn net zo schuldig. Als jij met je paddestoel vol met wratten toch een dame boekt en toch PZC wilt dan draag jij bij aan juist dat onveilige karakter dat sekswerk heeft. Kijk het begint allemaal bij jezelf he.

Whataboutism - Wikipedia

nl.m.wikipedia.org

Klanten kunnen fouten maken, dvp's kunnen fouten maken, seksbedrijven kunnen fouten maken. Over alle 3 die situaties zijn genoeg topics volgeschreven. Dit topic gaat over het laatste geval, vermeende fouten van een seksbedrijf.

En laten we nou niet naïef zijn, een kerel met een vieze penis kan gewoon een blowjob boeken. Dat is dom en afkeurenswaardig maar ook de praktijk. Dan is het aan de DVP om daarmee te dealen (namelijk weigeren) en dan is het aan het achterliggende bureau om dat te accepteren. Dat zal iedere DVP die hier leest begrijpen, en met al jouw ervaring jij ook, neem ik aan.

Als een bureau die ruimte niet biedt, theoretisch, is dat gewoon een misstand van het bureau. Dan kan je wel uit één of andere reflex naar de mannen gaan wijzen, ja, die zijn niet netjes, maar daarmee praat je de acties van het bureau niet goed.

 

[VilandreJohn]

Ik schreef ook nergens bedwongen, afdwingen etc. Maar ik mag wel als bedrijfsprofiel werken met dames die nergens anders vermeld zijn. En ook ontbinden als dat wel het geval is.

En ik snap ook wel waarom dat in een contract wordt gezet; schrikwerking.

Ik snap het wel, maar juridisch is het echt onzin. Een opt-in kun je gemakkelijk ontbinden, maar een DVP moet hier gewoon niet intrappen.
Bovendien, en met alle respect, maar exclusiviteit is in deze branche echt volstrekte nonsens.

 

[Maître77]

Terecht dat er aandacht aan besteed wordt door BOOS.
In dit geval lijkt het wel een welles nietes spelletje te zijn geworden tussen de ex medewerkers en Saskia.

In het document wat is gepubliceerd staat dat medewerkers contractbreuk hebben gepleegd terwijl ze in de uitzending zegt dat niemand een contract heeft, maar dat er alleen huisregels zijn.
In wezen zijn ze dus helemaal niet in dienst, want huisregels kun je niet als contract zien lijkt me.
Wat de niet betaalde vergoedingen betreft, weten alleen hun hoe het zit, maar dat er tegenstrijdigheden worden vertelt is wel duidelijk.

Dames verplichte om een hele nacht te werken is sws belachelijk.
Een sekswerker mag zelf haar uren bepalen, maar blijkbaar heeft ze daar een broodje dood aan zolang er maar geld binnen stroomt.

Helaas zullen er altijd misstanden zijn in dit beroep en er zal helaas altijd wel iemand zijn die misbruik maakt van iemand.

Ik ga al jaren naar of er komen bij mij thuis geregeld sekswerkers, maar nog nooit heb ik een bureau ingeschakeld en dat allemaal om deze misstanden te voorkomen.
Bovendien zijn de prijzen bij DS inmiddels zo hoog opgelopen dat ik die bij voorbaat al niet ga betalen.

In elk geval heeft ze publiciteit, maar of ze er blij mee is betwijfel ik.
Je kan wel zeggen dat er 200 tevreden dames hebben gewerkt, maar je hebt er maar één nodig die het niet zo heeft ervaren en je bent de Sjaak.

 

[jumpstreet]

Het probleem hier is dat de uitbaatster denkt boven wetten en regels te staan.
Zet hiermee ook haar werknemers onder druk.

En dan ook nog zo kinderachtig zijn om tiktoks hierover te maken.
Dat zegt wel iets over hoe zij haar bedrijf leid, en dat is niet in het positieve (voor de werknemers).

 

[VilandreJohn]

In elk geval heeft ze publiciteit, maar of ze er blij mee is betwijfel ik.

Reken maar van wel.
Ook slechte publiciteit is publiciteit en reken maar dat veel heren eens een kijkje op de site gaan nemen.
En de meeste klanten zijn echt niet zo kritisch over de arbeidsomstandigheden en of het allemaal wettelijk wel klopt.

 

[Roba]

Reken maar van wel.
Ook slechte publiciteit is publiciteit

Daar dachten ze bij Buckler heel anders over toen Youp van 't Hek ze de afgrond in praatte.

En bij Stint ook toen die mevrouw in Oss tegen een trein botste.

Het idee dat alle publiciteit ook goede publiciteit is gaat niet altijd op.

 

[VilandreJohn]

Daar dachten ze bij Buckler heel anders over toen Youp van 't Hek ze de afgrond in praatte.

En bij Stint ook toen die mevrouw in Oss tegen een trein botste.

Het idee dat alle publiciteit ook goede publiciteit is gaat niet altijd op.

Akkoord, maar in dit geval denk ik dat het wel positief voor DS uitpakt.
Zoals gezegd zijn de meeste klanten niet zo kritisch over de arbeidsomstandigheden en/of het wettelijk allemaal wel in orde is.

 

[Vanderlindemedia]

De schade valt mee. Deze uitzending doet een organisatie zoals DS geen faillissement aan ofzo. Dit is beleid herzien, en weer door.

Boeiend. Tim mag met wat beters komen vindt ik. Immers hij heeft weer gescoord toch?

 

[Yobniv]

TikTok-escortbazin moet op matje komen bij gemeente na misstanden: 'In strijd met de regels'
https://www.ad.nl/binnenland/tiktok...-misstanden-in-strijd-met-de-regels~a655988a/