Banken weigeren zaken te doen met de seksbranche

[Erotic Lover]

Banken weigeren zaken te doen met de seksbranche

Criteria zijn onduidelijk, en banken weigeren soms vanwege ideologische redenen||Voor zelfstandige sekswerkers en ondernemers in de seksbranche is het bijna onmogelijk om een zakelijke rekening te openen, leningen en hypotheken af te sluiten of een nieuw pinautomaat aan te schaffen. Enkele...

pointer.kro-ncrv.nl

 

[Voormalig lid 45]

Dit is pure discriminatie, iets anders is het niet.

Maar zoals in vele van dit soort gevallen is de echte boosdoener de overheid met hun paniekerige wet ontstaan in de nasleep van 9-11. Want zoals nu alles voor corona moet wijken, zo moest dat toen om moslimterrorisme te bestrijden en en passant heeft men ook de prostitutie weer meegesleept onder het mom van: het mag niet van Amerika, dus laten we maar doorpakken. Of zoiets.
Hier de wet op grond waarvan banken sekswerkers weigeren: https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/2021-07-01

 

[Voormalig lid 653]

Het kabinet zal vandaag wel met een reactie komen dat dit te maken heeft met corona-maatregelen, zoiets van als sexwerkers een rekening kunnen openen voert dat de druk op de zorg toe.

 

[nogeenwandelaar]

dit gebeurd wereldwijd,creditcard bedrijven weigeren transacties steeds meer met seks gerelateerde sites,fetlife is slachtoffer geworden en onlyfans is het huidige doelwit,instagram en twitter zijn de volgende doelwitten,

deze link geeft wat meer info hierover,de dame die presenteerd maakt al 20+ jaar pornofilms,en haar moeder zat in dezelfde branche.

 

[Voormalig lid 45]

Holy fuck, vergeet de flat-earthers. Iedere keer verbaast het me weer waar religieuze Amerikanen aan kunnen denken.

 

[Voormalig lid 1737]

Ik heb wel eens paydate gedaan met dochter van een ING bank directeur , ze bleef slapen en sochtends zette ze RTL Z aan. Verder was het wel leuk....

 

[Voormalig lid 45]

dit gebeurd wereldwijd,creditcard bedrijven weigeren transacties steeds meer met seks gerelateerde sites,fetlife is slachtoffer geworden en onlyfans is het huidige doelwit,instagram en twitter zijn de volgende doelwitten,

deze link geeft wat meer info hierover,de dame die presenteerd maakt al 20+ jaar pornofilms,en haar moeder zat in dezelfde branche.

Dank je voor deze link. Ik heb hem helemaal geluisterd, echt heel interessant. Sowieso ziet dat channel er interessant uit.

 

[STL]

Porno SDG targets: 5.2, 8.7, 8.8, 16.2 We beleggen niet in bedrijven die zich bezighouden met de productie van pornografie. Omdat er in de seksindustrie een verhoogd risico is op seksuele uitbuiting.

4.2 PORNO In de seksindustrie is een verhoogd risico op seksuele uitbuiting. Daarom beleggen wij niet in bedrijven die zich bezighouden met de productie van pornografie. Wij investeren alleen in bedrijven die gezonde, veilige arbeidsomstandigheden bieden en in geen geval betrokken zijn bij seksuele uitbuiting of bij de productie van pornografie. Seksuele uitbuiting De term seksuele uitbuiting is niet gedefinieerd in het internationale recht.9 Dit heeft onder meer te maken met verschillende opvattingen over seks en seksualiteit en over wat toelaatbaar is. Zo is het Nederlandse prostitutiebeleid ondenkbaar in Zweden, waar men ervan uitgaan dat er bij prostitutie per definitie sprake is van seksuele uitbuiting. In ons onderzoek definiëren wij seksuele uitbuiting als volgt: er is sprake van seksuele uitbuiting als het gaat om onvrijwillige seksuele handelingen. Van onvrijwilligheid is sprake in het geval van bijvoorbeeld dwang, intimidatie, misleiding, misbruik van machtspositie of (indirecte) straffen. Vaak gaat dit gepaard met mensenhandel en/of (schuld)slavernij. Seksuele uitbuiting kan in vele verschillende vormen voorkomen. Uit te sluiten activiteiten:  We beleggen niet in escortbureaus en prostitutie en in bedrijven die hiervan profiteren.

Valt jouw onderneming of organisatie binnen een van de volgende sectoren of heb je daar een belang in? Dan kunnen wij geen rekening voor je openen: > Bontindustrie > Bio-industrie > Kernenergie > Steenkool > Milieugevaarlijke stoffen > Pornografie > Tabaksindustrie en (soft- en/of hard)drugs > Kansspelindustrie > Wapenindustrie > Commerciële schuldhulpverlening

De organisatie op wier bevindingen de drie banken, SNS, ASN en TRIODOS hun expliciete en discriminatoire weigering van sekswerkers beweren te baseren.

 

[STL]

Dit is pure discriminatie, iets anders is het niet.

Maar zoals in vele van dit soort gevallen is de echte boosdoener de overheid met hun paniekerige wet ontstaan in de nasleep van 9-11. Want zoals nu alles voor corona moet wijken, zo moest dat toen om moslimterrorisme te bestrijden en en passant heeft men ook de prostitutie weer meegesleept onder het mom van: het mag niet van Amerika, dus laten we maar doorpakken. Of zoiets.
Hier de wet op grond waarvan banken sekswerkers weigeren: https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/2021-07-01

De wet ter voorkoming van witwassen etc. kan er niet toe dienen om prostituees een zakelijke rekening te weigeren. Er wordt door geen van de banken een artikel daaruit aangehaald in de "onderbouwing" van de weigering. Ze hebben op een truttig en discriminerend toegangsbeleid dat een soort sociaal bewogen bedrijfsprofiel moet suggereren, een politiekcorrect stickertje geplakt. Hierom valt de discriminatie niet direct iedereen in het oog.
Ze komen met deze discriminatie vooral weg omdat de ministers van financiën van de laatste 15 jaar deel uitmaakten van kabinetten die het met de rechten van sekswerkers niet zo nauw namen. Tweede Kamerleden bewijzen incidenteel lippendienst aan het opheffen van deze vorm van discriminatie, maar daar worden de banken niet bang van. Het werk van de navelstaarders van Wij Zijn Sloom zet ook niet echt zoden aan de dijk.

Alleen als je op grote schaal een soort controverse a la Zwarte Piet kunt bewerkstelligen zullen de banken hun beleid wijzigen. Dan verdwijnen de beperkingen even snel als Zwarte Piet uit de winkels en supermarkten verdween, want als men iets vreest is het een verslechtering van het eigen mediabeeld.
Maar die potentie heeft dit betrekkelijk marginale fenomeen voor de media niet; hun lees- en kijkcijfers gaan er niet van omhoog. Bovendien voeren de tegenstanders van Piet met de politiekcorrecte stroom mee, terwijl de DVP's ertegen in moeten roeien.

Elke vijf jaar kan daarom het desbetreffende mediabericht in praktisch identieke vorm terugkeren.

 

[Voormalig lid 45]

Ik krijg de indruk dat er toch wat meer onder zit dan alleen truttigheid en een sociaal bewogen profiel, in ieder geval bij grote banken als ABN, ING en Rabobank. De overheid benadrukt keer op keer hoe criminogeen prostitutie is, diezelfde overheid heeft een wet om banken aansprakelijk te houden voor witwaspraktijken en vervolgens laten DVPs zich liefst contant betalen om uit het zicht van de prostitutie-vijandige overheid te blijven.
Voor een bank geldt: geld is geld, als het geleend wordt om een atoombom te maken vinden ze het ook prima, dus prostitutie kan wat dat betreft het probleem niet zijn.
Met die drie idealistische banken SNS, ASN en Triodos ligt het mogelijk anders, die hebben het gat in de markt ontdekt van de bankierende gutmensch. Maar dat geeft niet de problemen voor de sekswerkbranche als geheel.

 

[STL]

Ook bij grote banken is het officieus beleid dat nergens vastgelegd is en voortkomt uit koudwatervrees voor het image. Sekswerkers hebben het ook deels aan zichzelf te wijten. Schriftelijke en mondeling weigeringen zouden zij moeten vastleggen en gebruiken voor klachten en aangiften. Men laat zich maar met vage beweringen waar het artikel ook vol van is afschepen. Officiële instanties beweren het, dus het zal wel waar en juist zijn.

Het wemelt van vage bedrijven (en stichtingen) met zakelijke rekeningen waar de bijschrijvingen minstens zo twijfelachtig zijn en die met even veel recht geweigerd hadden kunnen worden.
Om over het misbruik van privérekeningen die als zakelijke rekening misbruikt worden maar te zwijgen. Ik ken bedrijven in de toeristenverhuur die werken met privérekeningen waar jaarlijks door gasten via honderden buiten- en binnenlandse rekeningen naar toe overgemaakt wordt voor een totaal van minstens twee ton, zonder KvK-nummer, en alles lekker in box 3. En dat jaar in, jaar uit. Door het geldverkeer moeiteloos als (hotel)bedrijf herkenbaar voor de zogenaamd nette bank, maar niet voor de belastingdienst die alleen het saldo op 1 januari ziet en uitgaat van passieve verhuur met al het belastingplezier van dien.

 

[Voormalig lid 45]

Sekswerkers hebben het ook deels aan zichzelf te wijten. Schriftelijke en mondeling weigeringen zouden zij moeten vastleggen en gebruiken voor klachten en aangiften. Men laat zich maar met vage beweringen waar het artikel ook vol van is afschepen. Officiële instanties beweren het, dus het zal wel waar en juist zijn.

Dit komt wel dicht bij blaming the victim, immers, sekswerkers hebben heel veel redenen om niet een rechtszaak te beginnen, want dan weet 'iedereen' dat ze sekswerker zijn en krijgen ze weer problemen met andere kringen binnen de maatschappij.

Los daarvan ben ik het er ook wel weer mee eens dat het een goede zaak zou zijn en naar mijn idee zou een instantie als Proud daar volop op in moeten zetten. Er moet allicht een enkele sekswerker te vinden zijn waarmee ze zo'n proces kunnen beginnen. Maar of de rechter de sekswerker gelijk gaat geven? Met mijn gebrek aan juridische kennis moet ik terughoudend zijn, maar mijn 'boerenverstand' doet mij vermoeden dat het al snel afgedaan zal worden als vrijheid van beleid van de bank en als dat al niet voldoende is het gegeven dat de overheid zelf een verplichting oplegt om witwassen te voorkomen en dat prostitutie criminogeen zou zijn.

 

[Medford]

Voor coffeeshops hebben inmiddels meerdere rechters geoordeeld dat voor banken – in ieder geval de systeembanken – (helaas) geen onbeperkte contractsvrijheid bestaat, en zij deze partijen dus niet categoraal een zakelijke rekening mogen weigeren. Zonder bankrekening kan immers niet worden deelgenomen aan het maatschappelijk verkeer – rijksbelastingen kun je bijvoorbeeld niet met chartaal geld betalen. De bank moet dus per individueel geval een risicoanalyse maken, en kan een coffeeshop die nergens anders terecht kan alleen weigeren wanneer concrete aanwijzigingen voor witwassen of ander crimineel handelen bestaan. Voor vergunde sekswerkers en -inrichtingen zou hetzelfde kunnen gelden, maar daar zal inderdaad eerst iemand over moeten willen procederen.

 

[STL]

Dit komt wel dicht bij blaming the victim, immers, sekswerkers hebben heel veel redenen om niet een rechtszaak te beginnen, want dan weet 'iedereen' dat ze sekswerker zijn en krijgen ze weer problemen met andere kringen binnen de maatschappij.

Men hoeft niet zelf een rechtszaak te beginnen; dat kan de Officier van Justitie doen. Degene die een zakelijke rekening aanvraagt zal in het algemeen de DVP zijn die meer naar buiten durft te treden.

• Rekening aanvragen.
• Mondelingen en/of schriftelijke weigering vastleggen
• Aangifte en melding doen van discriminatie tegen bank in kwestie
• Aangifte doorsturen naar Proud of andere belangenvereniging

Proud:

• geanonimiseerde aangiften publiceren op vast onderdeel website waar discriminatie door banken (o.a. aantal weigeringen) en de strijd daartegen wordt bijgehouden
• Politiek onder druk zetten
• Media op de hoogte houden
• Bij tijd en wijle acties houden bij banken en betaalautomaten

Dan kan ook blijken of het echt een probleem is; daarvan ben ik nog steeds niet voor de volle 100% overtuigd. In de radio-uitzending hoor ik dat idealbetalingen wel mogelijk zijn. Ik zou als DVP ook assertief zijn bij de aanvraag. Niet vragen of het kan zoals in de radio-uitzending gebeurt, maar dat men wil. Als de bank moeilijk gaat doen, moet men ook voor zichzelf opkomen, verklaren dat men niet geweigerd mag worden en bij volharding door de bank aangifte zal doen.

De indruk is toch dat het pure willekeur van de banken is, voortkomend uit koudwatervrees, en die op een gezochte manier met sommige bepalingen gerechtvaardigd wordt. Ook bij de Triodosbank zou men een rekening los moeten krijgen; voor de meeste DVP's heeft hun werk niets met porno te maken.

 

[BigBenny]

Ik hou het hier even bij de Euopese situatie. In de USA kan en zal het wel anders zijn, maar daar zijn we hier niet direct mee bezig.

Iedereen die legaal in de EU veblijft heeft recht op een basisbankrekening. Dit op grond van de Richtlijn 2014/92/EU van het Europees Parlement en de Raad van 23 juli 2014 betreffende de vergelijkbaarheid van de in verband met betaalrekeningen aangerekende vergoedingen, het overstappen naar een andere betaalrekening en de toegang tot betaalrekeningen met basisfuncties.

Dergelijke basisbankrekening kan enkel worden geweigerd indien er concrete aanwijzingen zijn van witwassen en/of financiering van terrorisme.

Dus stellen - in het algemeen - dat sekswerkers geen toegang tot een bankrekening zouden hebben is zeker niet juist. Een bank die weigert een basisbankrekening ter beschikking te stellen moet dit gemotiveerd doen en kan daarop worden aangesproken door de overheid en toezichthouders. Dat is niet anders in Nederland dan in België.

Echter! Het gaat hier louter om basisdiensten voor consumenten. Een professionele rekening is wat anders en er is een "grens" van gemiddeld 6000 EUR positief jaarsaldo waarboven het vermoeden bestaat dat het niet meer om een basisdienst voor een consument gaat, maar om een professionele rekening. Banken zijn vrij (binnen de regels van de verboden discriminaties) om een gewone of professionele rekening te weigeren of toe te staan. En om die discussie al meteen in de kiem te smoren: het beroep dat iemand uitoefent staat niet op de (Belgische) lijst van verboden discriminaties. Een (Belgische) bank zou dus ongestraft een gewone of professionele rekening kunnen weigeren aan een sekswerker.

In België echter is het quasi onbekend dat een sekswerker geen bankrekening zou krijgen, zelfs niet als het om een professionele rekening zou gaan. Wat in België wel een probleem is, is het openen van een gewone of professionele bankrekening door een "allochtoon" of "vreemdeling". Daar zijn wel meerdere gevallen over bekend. Dat is dan wellicht in Nederland weer minder een probeem.

 

[Medford]

En om die discussie al meteen in de kiem te smoren: het beroep dat iemand uitoefent staat niet op de (Belgische) lijst van verboden discriminaties. Een (Belgische) bank zou dus ongestraft een gewone of professionele rekening kunnen weigeren aan een sekswerker.

In Nederland geldt hetzelfde. Aangifte doen is dus zinloos.

 

[Voormalig lid 45]

@BigBenny : voor mijn beeldvorming. Stel, ik run een privehuis. Als ik dan een tweede basisbankrekening open bij een andere bank dan mijn persoonlijke rekening en daarover gaat het geldverkeer van het privehuis, ben ik er dan?

 

[STL]

Dat de banken geen onbeperkte contractvrijheid hebben, de weigering niet concreet zullen kunnen motiveren, hun Belgische collega's met vergelijkbare wetgeving het blijkbaar wel doen en het bij coffeeshops met een grotere kans op raakvlakken met criminaliteit kennelijk wel kan, zijn voldoende aanwijzingen dat er - zoals bij de meeste gevallen van discriminatie op basis van een vaag onderbuikgevoel - bij DVP's feitelijk gediscrimineerd wordt. Waarom zou je dan geen aangifte doen? De kans dat het OM, dat banken meer dan eens met allerlei vormen van criminaliteit goed weg laten komen, er iets mee gaat doen, zal niet groot zijn. Maar in plaats van vage, oncontroleerbare aantijgingen kan een belangenvereniging met aangiften een betrouwbare collectie van concrete gevallen aanleggen. Dat maakt het ageren tegen dit bancaire discrimineren in ieder geval overtuigender en krachtiger.

 

[Medford]

Waarom zou je dan geen aangifte doen?

Omdat het niet strafbaar is?

 

[groentje1970]

Discriminatie niet strafbaar??? Eigenlijk zou een rechter hier eens over moeten oordelen.

 

[Medford]

Discriminatie niet strafbaar??? Eigenlijk zou een rechter hier eens over moeten oordelen.

Discriminatie (simpelweg onderscheid maken) kan niet los worden gezien van een discriminatiegrond: huidskleur, levensovertuiging, leeftijd, opleiding, beroep, of iemand een bril draagt, seksuele geaardheid, enzovoorts. Ons Wetboek van Strafrecht kent maar twee uitsluitingsdelicten: artikel 137g (een misdrijf) en artikel 429quater (een overtreding).

Art. 137g lid 1:

Hij die, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen opzettelijk discrimineert wegens hun ras, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

Art. 429quater lid 1:

Hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.

Discriminatie op andere gronden dan die genoemd in een van deze twee artikelen, is niet strafbaar.

 

[groentje1970]

Heel apart. Maar bedankt voor je uitleg!

 

[Voormalig lid 45]

Misschien een zijspoortje, maar naar mijn idee moet ook nadrukkelijker onderkend worden dat promiscuïteit ook een seksuele geaardheid is. En dat dat een geaardheid is die emancipatie behoeft ten opzichte van de monogame geaardheid. De instinctieve (en in diverse religies geformaliseerde) afschuw van promiscuïteit krijgt nergens duidelijker vorm dan in de prostitutie, waar vluchtigheid en variatie de norm is in plaats van trouw en verdieping.
In het geciteerde artikel 429quater lid 1 is bijvoorbeeld transseksualiteit ook niet genoemd, maar hoe kijkt een rechter daar naar? En promiscuïteit zou daar ook bij moeten komen vind ik.

 

[STL]

Dat banken diensten aan prostituees (en exploitanten) weigeren op vage en vergezochte gronden is m.i. een aanwijzing dat dit geschiedt om andere redenen. Die hebben naar alle waarschijnlijkheid wel degelijk met de levensovertuiging van de betrokken burgers te maken, maar dan indirect. De banken doen dat waarschijnlijk niet uit overtuiging, maar uit opportunisme (bezorgdheid om het image; kruiperigheid richting VS misschien) omdat prostituees in de media en politiek (en door politie en justitie) op valse gronden gecriminaliseerd en dus gediscrimineerd worden. Het gaat hier m.i. dus om het faciliteren van discriminatie - een soort indirecte discriminatie omdat men buigt voor de discriminatie door anderen -, maar dat is gewoon ook discriminatie.
Als een busbedrijf zwarte passagiers weigert of apart in een bus laat zitten en beweert dat dit niet op basis van ras gebeurt, maar op basis van misdaadstatistiek omdat zwarten nu eenmaal daarin oververtegenwoordigd zijn en hen apart laten zitten toezicht en dus misdaadpreventie vergemakkelijkt, zullen sommigen beweren dat er inderdaad geen sprake van strafbare discriminatie is.

Dat is de ene kant van het verhaal. De andere kant is dat sekswerkers ook assertief moeten zijn bij de aanvraag en dus goed voorbereid op de eventuele weigerachtigheid van de bank. Dit betekent dat zodra de bank gaat tegenstribbelen, de DVP bezwaar moet maken en moet dreigen met een aangifte. Mijn verwachting is dat men inbindt zodra men vermoedt dat het mediabeeld wel eens zou kunnen kantelen.

Aan assertiviteit ontbreekt het vooral, en natuurlijk ook aan de systematische inzet van de gesubsidieerde belangvereniging, zoals ik al eerder benadrukt heb. Ik houd het desondanks voor goed mogelijk dat een aantal DVP's al lang een zakelijke rekening heeft die daar geen ruchtbaarheid aan geven. In Nederland is er vaak sprake van een politiekcorrecte voorkant en een achterkant waar het er een beetje anders aan toe gaat. Vergelijkbaar met de hotelbranche (Horeca Nederland) waar men in plechtige convenanten met politie en justitie ten strijde trekt tegen (de zgn. mensenhandel in ) de hotelprostitutie en ondertussen deze deels oogluikend toestaat.

Trouwens zelfs bij de brave Triodosbank zou een DVP terecht moeten kunnen zolang zij geen porno in advertentie of op website zet. Porno wordt immers als uitsluitingsgrond genoemd.

 

[BigBenny]

@BigBenny : voor mijn beeldvorming. Stel, ik run een privehuis. Als ik dan een tweede basisbankrekening open bij een andere bank dan mijn persoonlijke rekening en daarover gaat het geldverkeer van het privehuis, ben ik er dan?

Neen, dat zal niet werken. Je krijgt enkel een basisbankrekening als je nog geen enkele bankrekening (basis, gewone of professionele) hebt. En als je een privéhuis runt, zal je al snel de grens van een gemiddeld jaarsaldo van EUR 6000 overschrijden. Dan val je buiten de regels van de basisbankrekening.

Een basisbankrekening heeft ook nog andere beperkingen, zoals: je kan niet negatief gaan; je kan er geen electronische betaalterminal aan koppelen; ...

 

[muis]

juist doordat deze branche niet normaal kan bankieren wordt het zo de illegaliteit ingedrukt, of moet er creatief boekhouden plaatsvinden.
weet dat diverse clubs hun bankzaken afhandelen alsof ze een restaurant runnen, ook bij pinnen of creditcard moet ik vaak een toeslag betalen, zal wel zijn omdat ze iemand moeten afkopen, of om de administratieve rompslomp af te handelen.
Beetje triest is het wel. Banken zetten zichzelf buitenspel, er wordt hard gezaagd aan hun stoelpoten, en gelukkig werken ze daar zelf goed aan mee.

 

[Medford]

Mogelijk goed nieuws. In het nieuwe coalitieakkoord staat: 'We versterken de rechtspositie van sekswerkers o.a. door toegang tot verzekeringen, zakelijke bankrekeningen en andere financiële dienstverlening.'

En verder: 'We voeren de Wet Regulering Sekswerk in die in de kern bestaat uit een landelijke vergunningplicht en een landelijk register. Daarbij doen we recht aan de reactie van de Raad van State op het wetsvoorstel op het punt van het vergunningsgesprek en de positie van financiële dienstverleners, beveiligers, vervoerders en verhuurders bij het pooierverbod.' Dat is natuurlijk geen goed nieuws. Maar: 'We schrappen de bestuurlijke boete voor sekswerkers, zodat ook sekswerkers zonder vergunning om hulp en voorlichting durven te vragen en ook voor klanten die melding of aangifte doen van misstanden schrappen we de strafbaarstelling in deze wet.'

https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/coalitieakkoord-2021-2025.pdf (p. 18)

 

[ForumLurker]

Landelijk register van sekswerkers? Dan kun je er donder op zeggen dat er nog veel meer ondergronds zullen gaan werken en de illegaliteit alleen maar toeneemt. Geloof niet dat er veel dames zijn die met naam en toenaam in een landelijk register willen staan. Daarnaast staat het banken altijd nog vrij om klanten te weigeren om wat voor onzinnige reden dan ook. Zie niet hoe de overheid dit kan verplichten.

 

[Voormalig lid 45]

Mogelijk goed nieuws. In het nieuwe coalitieakkoord staat: 'We versterken de rechtspositie van sekswerkers o.a. door toegang tot verzekeringen, zakelijke bankrekeningen en andere financiële dienstverlening.'

En verder: 'We voeren de Wet Regulering Sekswerk in die in de kern bestaat uit een landelijke vergunningplicht en een landelijk register. Daarbij doen we recht aan de reactie van de Raad van State op het wetsvoorstel op het punt van het vergunningsgesprek en de positie van financiële dienstverleners, beveiligers, vervoerders en verhuurders bij het pooierverbod.' Dat is natuurlijk geen goed nieuws. Maar: 'We schrappen de bestuurlijke boete voor sekswerkers, zodat ook sekswerkers zonder vergunning om hulp en voorlichting durven te vragen en ook voor klanten die melding of aangifte doen van misstanden schrappen we de strafbaarstelling in deze wet.'

https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/coalitieakkoord-2021-2025.pdf (p. 18)

Wat een ongelooflijk raar compromis weer.
De DVPs willen geen registratie en vergunning.
En dan zonder strafbaarstelling?
Klinkt als een heel vreemde gedoogconstructie met heel veel ambtenarij en heel weinig privacy.

 

[Medford]

Daarnaast staat het banken altijd nog vrij om klanten te weigeren om wat voor onzinnige reden dan ook. Zie niet hoe de overheid dit kan verplichten.

Dat het alle banken vrij staat om sekswerkers een bankrekening te weigeren is maar de vraag, zie https://www.girlsreview.nl/threads/banken-weigeren-zaken-te-doen-met-de-seksbranche.6119/post-82189. En van een verplichting ben ik geen voorstander, maar zo moeilijk is het toch niet om je daarvan een voorstelling te maken?