Bullshit?

[Papapaul]

Jouw onderwerp Oei oei,,,dit is een gevaarlijke meid: Andreya uit Raalte werd verwijderd. Reden: Bullshit
Gisteren om 12:24

Wat is dit voor bullshit?? Kan iemand niet gewoon een vergissing maken?

 

[Peter789]

Waar gaat dit over ?

 

[Paulus2]

Volgens mij had hij een onderwerp geplaatst over een dame die fake zou zijn, maar had zich vergist met het telefoonnummer.

 

[Papapaul]

Ja en mijn excuusbericht werd verwijderd met als reden: bullshit
Niet erg netjes

 

[Peter789]

Tsja ik vond het ook raar dat er in een ander topic gesneden werd terwijl ik nog andere twijfelachtige dingen achter de hand had. Dat heb ik daarna ook netjes in PM gestuurd maar kreeg er ook geen bericht op en ondertussen worden mensen gewoon opgelicht omdat dat topic gesloten is en ze denken dat het nu dan toch ok is. Maargoed, aan de andere kant begrijp ik ook dat modereren "a hell of a job" kan zijn en heb ik er ook wel begrip voor dat er dan op een gegeven moment met de botte bijl wordt gehakt, ondanks dat het niet klopt. Is inderdaad niet netjes om dan geen antwoord te krijgen of alleen 'bullshit' maar ik ga dan maar van het beste van de mens uit en ga ervanuit dat het dan niet zo bedoelt is als dat het overkomt. Zoals je aangeeft: iemand kan een vergissing maken. Dat geldt voor iedereen.

edit: ik heb nu ondertussen wel bericht terug gekregen.

 

[Aart Nouveau]

Accepteren en doorgaan.

 

[Papapaul]

gaan we doen

 

[Peter789]

Ik maak nu toch wel iets raars mee. Ik maak een extra melding bij ene Lolaatje op redlights, die al eerder als fake gepost was. Kwam erachter dat die foto's gebruikt van ene Kim (kimbiisback) van Twitter. Op dat Twitter account staat een selfie fakecheck waaruit blijkt dat die persoon toch echt Kim is (bewegend filmpje) en dan nu zie ik dat die post verwijdert is. Als op die manier omgegaan wordt met meldingen over misstanden dan is dat absoluut niet motiverend. En ik heb er ook geen verklaring voor waarom een admin/moderator dat zou doen. De feiten liegen immers niet. Verder ook geen uitleg gekregen in PM.

 

[Aart Nouveau]

ik vermoed dat er te weinig moderators zijn en teveel werk. Maar ik kan er naast zitten. Dit forum is nog in de opbouwfase

 

[admin]

Ik maak nu toch wel iets raars mee. Ik maak een extra melding bij ene Lolaatje op redlights, die al eerder als fake gepost was. Kwam erachter dat die foto's gebruikt van ene Kim (kimbiisback) van Twitter. Op dat Twitter account staat een selfie fakecheck waaruit blijkt dat die persoon toch echt Kim is (bewegend filmpje) en dan nu zie ik dat die post verwijdert is. Als op die manier omgegaan wordt met meldingen over misstanden dan is dat absoluut niet motiverend. En ik heb er ook geen verklaring voor waarom een admin/moderator dat zou doen. De feiten liegen immers niet. Verder ook geen uitleg gekregen in PM.

Een extra melding? Je bedoeld dat je topic na topic opent over dezelfde dame, waarbij jij overtuigd bent geraakt dat het een faker is. Misschien moet jij voordat je dames gaat beschuldigen zeker zijn van je zaak.

https://twitter.com/x/status/1452276088231579661

 

[Cumcum]

Als je goed kijkt,zie je nog net het rode hoeslaken,en dekbed overtrek met rode bloemen,zelfde als van de foto die ze toen stuurde in de andere topic,met de halsketting en hangertje.

Dame heeft genoeg bewijs geleverd.Hou ermee op AUB

 

[Peter789]

Het verhaal krijgt een beetje een rare wending zo. Blijkbaar is de adverteerder dezelfde als degene die achter het kimbiisback account (Kim) zit op Twitter. En nu wordt het zo gespeeld alsof ik de boeman ben, terwijl het de adverteerder is die al die verwarring/misstanden schept. Verschillende namen, verschillende leeftijden etc. Ik kan dat onmogelijk weten. Ik zoek de misstanden uit en die post ik. Ik kan er niets aan doen dat de adverteerder er blijkbaar verschillende namen en verschillende leeftijden op na houd. Feit is daarbij dat er diverse keren is gevraagd om een fakecheck selfie en de adverteerde dat weigerde. Er had ook gezegd kunnen worden: kijk even op mijn facebook account 'kimbiisback' en dan laat ik daar zien dat ik het echt ben, gewoon even open kaart spelen in plaats van allemaal vage toestanden, hoe moeilijk kan dat zijn. Maargoed, blijkbaar is Kim op facebook dus dezelfde als Lola/Lolaatje op redlights.nl/be en ook weer dezelfde als 'vrouw' op Sexjobs. Dat is nu dan duidelijk. Er is dus wel sprake van misstanden (o.a. liegen over leeftijd) maar verder lijkt de dame dus wel te bestaan. Dat heb ik hierbij dan rechtgezet. Hoe het verder kan dat er enorm veel meldingen zijn over deze dame ? Geen idee, misschien omdat anderen ook tegen deze misstanden aan lopen/liepen ?

Daar is een mooi spreekwoord voor: 'de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet'

Ik zal het verder hierbij laten.

 

[Peter789]

Een extra melding? Je bedoeld dat je topic na topic opent over dezelfde dame, waarbij jij overtuigd bent geraakt dat het een faker is. Misschien moet jij voordat je dames gaat beschuldigen zeker zijn van je zaak.

https://twitter.com/x/status/1452276088231579661

Dat topic was 11 oktober al geopend en daar is een toevoeging bij gezet. Dat topic ging over ene Lola en dus niet over ene 'vrouw' op Sexjobs en daarnaast waren de leeftijden ook verschillend. De poster heeft nooit vermeld in een reactie dat zij achter beide accounts zit, nooit vermeld in een reactie dat zij onder beide namen actief is.

Ja nu achteraf, als ik meld dat de foto's van een twitteraccount van ene Kim afkomen, dan wordt er in dat facebook account van die Kim ineens een post gezet. (dat is dus de 3e naam die gebruikt wordt blijkbaar). Dat is dus achteraf nadat ik die melding had gedaan, niet ervoor. En ik heb nooit gezegd dat ik ervan overtuigd was, lees alles maar terug.

 

[Cumcum]

In je vorige bericht schrijf je...

Ik zal het verder hierbij laten.

Hou je hier dan aan..en probeer niet koste wat kost je gelijk te halen.

 

[Aart Nouveau]

Ik haak af