Na 30 min weggaan terwijl je voor 2 uur hebt betaald

[Ice]

Mees is uigevlogen

 

[VixenandherStag]

Dat is zeker e nvast helemaal waar. De topicstarter kan iets uitgespookt hebben dat hij ons niet vertelt. Maar ook dan nog, is een zo korte reële duur van de date, in vergelijking tot de betaalde duur, wel een aannemelijke reden om minstens een deel terugbetaald te krijgen.

Als hij 'iets uitgespookt heeft' wat niet door de beugel kan, bijvoorbeeld over haar grenzen gaan, dan heeft een dame alle recht om meteen te vertrekken zonder iets terug te betalen.

 

[budbundy1967]

Als hij 'iets uitgespookt heeft' wat niet door de beugel kan, bijvoorbeeld over haar grenzen gaan, dan heeft een dame alle recht om meteen te vertrekken zonder iets terug te betalen.

Heeft Mees niets over geschreven, dus dat weet alleen hij. Zoals het er nu naar uitziet, kan hij fluiten naar zijn geld.

 

[Paulus2]

Zolang @Mees hier niet reageert blijft het allemaal maar speculeren.

 

[dickdebock]

Als hij 'iets uitgespookt heeft' wat niet door de beugel kan, bijvoorbeeld over haar grenzen gaan, dan heeft een dame alle recht om meteen te vertrekken zonder iets terug te betalen.

Officieel heeft er niemand enig 'recht' bij een transactie die in het zwart gebeurt.

Er bestaat ook geen enkel middel om te checken of er over grenzen heen gegaan werd. Welke grenzen? Wat beloofde de dvp en wat deed ze wel en niet? Allemaal vraagtekens waar alleen onze wandelvriend het fijne van weet, en waarover hij ons trouwens vertelt wat hij wil en zwijgt over wat hij niet wil dat we weten.

In een meer realistische benadering van het verhaal, kunnen wij geen rechten toekennen, noch aan de topicstarter, noch aan de dvp, omdat wij dus gewoon niet weten hoe de vork daar nu precies aan de steel zat.

 

[Johnny Walk]

Hij zoekt het maar uit, het wordt te groot gemaakt.


//mod.edit
een mooi slotwoord voor deze discussie.
Topic gaat op slot en TS kan zich melden als hij nog relevante toelichting wil geven.