Vanaf 1 januari 2022

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Ik snap het aan de ene kant wel waar het vandaan komt, maar als wij als klanten oprecht opgelicht worden hoe moeten wij dat dan oplossen. Er kan hier meer misbruik gemaakt van worden bijvoorbeeld chantage.
 
Als je het niet had kunnen weten of vermoeden, zal je ook niet strafbaar zijn.
Ik vraag me trouwens af hoe ze kunnen bewijzen dat je daar iets van wist.
Met leeftijd ligt het anders, in geval van twijfel altijd een ID vragen en anders gewoon niet doen.
 
Lijkt me moeilijk te verifiëren als klant zijnde. Ik zag er op mijn 18j uit als een meisje van 15. Hierdoor kreeg ik wel vaker de vraag of ik mijn ID wou tonen (enkel de geboorte maand/jaar). Ik had uiteindelijk zo een papiertje uitgeknipt om het op mijn identiteitskaart te leggen wanneer iemand erom vroeg 😅
Maar dit zie ik de meerderheid van de dames (of tieners) niet doen.
 
Paulus2 zei:
Als je het niet had kunnen weten of vermoeden, zal je ook niet strafbaar zijn.
Ik vraag me trouwens af hoe ze kunnen bewijzen dat je daar iets van wist.
Met leeftijd ligt het anders, in geval van twijfel altijd een ID vragen en anders gewoon niet doen.
Klik om te vergroten...
Dát dus. Weer typisch zo'n Nederlandse regel, nummertje 100.231

Nix m.b.t. leeftijdsgrens, dan is die 6 jaar nog zwakjes, als er kan worden bewezen dat de overtreder er van wist...

Maar dat andere... Ich habe es nicht gewusst

Als dat al zo geldt bij een vermoeden ... dan kun je 80% van kinky adverts opdoeken.
Bovendien, wat moet je doen dan, met je vermoedens?
 
belleds zei:
Lijkt me moeilijk te verifiëren als klant zijnde. Ik zag er op mijn 18j uit als een meisje van 15. Hierdoor kreeg ik wel vaker de vraag of ik mijn ID wou tonen (enkel de geboorte maand/jaar). Ik had uiteindelijk zo een papiertje uitgeknipt om het op mijn identiteitskaart te leggen wanneer iemand erom vroeg 😅
Maar dit zie ik de meerderheid van de dames (of tieners) niet doen.
Klik om te vergroten...
Op zich is het eenvoudig. Ga gewoon naar de ramen of naar privé-huizen. Daar is enige controle en kun je je in elk geval, als het niet al te gek is, verschuilen achter de exploitant.

In de praktijk blijkt de soep vaak niet zo heet gegeten te worden in de rechtbank. Zie bv. die Limburgse zaak, waarbij sprake was van een minderjarige dame en van dwang.
 
Balthazar zei:
Op zich is het eenvoudig. Ga gewoon naar de ramen of naar privé-huizen. Daar is enige controle en kun je je in elk geval, als het niet al te gek is, verschuilen achter de exploitant.

In de praktijk blijkt de soep vaak niet zo heet gegeten te worden in de rechtbank. Zie bv. die Limburgse zaak, waarbij sprake was van een minderjarige dame en van dwang.
Klik om te vergroten...
Ik dacht dat PB omschreven was als een privé huis ,dus zoek het dan maar eens uit ?
 
Pussylicker zei:
Dit is best wel tricky.
In veel gevallen kunnen klanten gewoon niet weten of sprake is van dwang, uitbuiting of mensenhandel.:cautious:
Klik om te vergroten...

Het valt of staat echt met waar je naar toe gaat.

- Als je een onbekende dame op een site buiten dan de bekende wegen om probeert te boeken, en het gaat of moet allemaal schimmig etc, kan dat al een red flag zijn. Of iemand die gewoon een uitkering geniet en controles probeert te ontlopen, kan ook.

Een dame die werkzaam is voor een seksbedrijf zoals escort service, massage salon, club etc, eigenaren gaan hun vergunning niet op het spel zetten om met of een minderjarige of een dame onder dwang te gaan werken. Vaak wordt bij sollicitatie al getoetst of diegene onder dwang staat, wellicht met een "handlanger" ineens op gesprek komt of wat dan ook. Er komt altijd een ID bewijs naar boven anders mogen dames daar niet werken.

Maar er zullen ongetwijfeld ook hardcore dames zijn die feitenlijk onder dwang staan, maar uit liefde voor hun pooier dat eigenlijk niet toe durven of kunnen geven. Als we saban B er ff bij betrekken met hoe die ongestoord jaren z'n gang kon gaan in Amsterdam met name, sluit je het toch geen 100% uit. Het zijn pas de dames geweest die naar buiten traden, toen ze eenmaal bont en blauw werden geslagen of zelfs werden gebrandmerkt.

Lichaamstaal is een heel goed signaal; iemand die het vrijwillig doet komt toch echt anders over dan iemand die daar verplicht staat een quotum te vervullen.
 
Laatst bewerkt:
Tja, die hele wet is uiteindelijk natuurlijk hoertje pesten (en hun klanten natuurlijk). Ik ben wel eens bij een vrouw geweest die alijjd kleine blauwe plekken op haar bovenlichaam had; niet van slagen, die herken ik wel (ik sta altijd onder de blauwe plekken, al 20 jaar lang, van in de gym) maar ik kon het nooit echt plaatsen. Op een gegeven moment zei ze een keer uit zichzelf dat ze zichzelf met een massagebal tegen een muur masseerde, om spierknopen weg te halen.

Ze vond het zelf wel grappig en ik geloof niet dat ze nadacht over hoe het over kwam. Maar als ik haar nu zou zien, zou ik om moeten draaien en de wouten bellen? Bitch please.
 
Dit is een eerste stap richting alle schuld bij mannen leggen. Een beetje het Zweedse beleid ten aanzien van prostitutie.

Als vrouw kan je dan altijd zeggen dat je gedwongen bent. En als wandelaar ben je nooit zeker dat je achteraf geen problemen krijgt?

Het gevolg is dat alles dieper de criminaliteit in gaat.

Maar goed, het gaat natuurlijk altijd in kleine stapjes zodat niemand er wat van merkt.
 
Boete voor sekswerkers waar in de blog over gesproken wordt, gaat eruit zoals ik het begrijp. Maar klanten van dvps die niet geregistreerd zijn worden nog altijd strafbaar. En als Midhold strafbaar wordt voor advertenties van meiden zonder registratie... Nou wat dit gaat doen met het aanbod is wel duidelijk...
 
De bestuurlijke boete gaat er inderdaad uit, en de strafbaarstelling vervalt 'voor klanten die melding of aangifte doen van misstanden', wat dat ook moge betekenen. Het zal afwachten zijn hoe het gewijzigde wetsvoorstel eruitziet, maar het blijft een gedrocht. En het valt nog te bezien of er een meerderheid voor zal zijn in de Eerste Kamer. Die wees immers het vergunningstelsel van het wetsvoorstel Regulering prostitutie en bestrijding misstanden seksbranche (Wps) af, en nu komt dat in een andere vorm terug.
 
Btw die Wrs zal veel impact hebben voor de branche.

Zie de tekst hieronder van Raad van State omtrent de wet:

De kern van de Wet regulering sekswerk (Wrs) is de invoering van een landelijk uniforme vergunningsplicht voor prostituees. De vergunning wordt in een landelijk register ingeschreven. In het kader van de vergunningaanvraag dient de prostituee een vergunninggesprek te voeren bij één van de daartoe aangewezen gemeenten. In dit gesprek wordt getoetst of de prostituee voldoende zelfredzaam is en niet tot de werkzaamheden wordt gedwongen. Prostituees die werken zonder vergunning kunnen bestuurlijk worden beboet. Klanten van een prostituee zonder vergunning zijn strafbaar, evenals exploitanten die een prostituee zonder vergunning voor zich laten werken. Voorts voorziet de Wrs in een vergunningplicht voor exploitanten van een seksbedrijf. Deze vergunning wordt eveneens in een landelijk register ingeschreven. Daarnaast wordt het uit winstbejag behulpzaam zijn bij illegale prostitutie strafbaar gesteld.

De Afdeling advisering van de Raad van State onderschrijft de doelstelling van de regering om misstanden in de prostitutiesector tegen te gaan en te bestrijden en er voor te zorgen dat sekswerkers hun werk veilig kunnen doen. De overheid dient deze misstanden op grond van haar zorgplicht zoveel mogelijk te voorkomen of te verminderen. Gelet hierop ziet de regering terecht een taak voor de overheid om te komen tot een acceptabele branche, waarin prostituees vrijwillig werken en zich in dat bestaan kunnen redden en misstanden en overlast worden voorkomen of verminderd.

De Afdeling heeft evenwel ernstige twijfels of het vergunningensysteem voor prostituees zoals voorgesteld daaraan een positieve bijdrage zal leveren. Het vergunningvereiste zal naar verwachting een hoge drempel vormen om dit beroep legaal uit te oefenen. Het is zeer aannemelijk dat de illegale prostitutie en daarmee ook de kans op misstanden toeneemt. Daarmee is de voorgestelde prostitutievergunning contraproductief. De overheid kan haar zorgplicht doelmatiger vervullen en met minder kans op ongewenste neveneffecten door in te zetten op intensivering van het algemene toezicht en de handhaving op basis van de thans geldende regelgeving. Daarnaast heeft de Afdeling bezwaren tegen de voorgestelde strafbaarstelling van het faciliteren van illegale prostitutie en van de klant. In verband daarmee dient het wetsvoorstel nader te worden overwogen.
 
De Tweede Kamer neemt advisering van de RvS helaas vaak niet serieus.

e. Leeftijdsverhoging naar 21 jaar
De regering is van oordeel dat jongvolwassenen tussen de 18 en 21 jaar buiten de prostitutie dienen te worden gehouden omdat daarmee hun seksuele integriteit wordt beschermd. (zie noot 70) Een 21 jarige is beter in staat tot het nemen van een weloverwogen beslissing over het werken als prostituee, is weerbaarder en minder economisch afhankelijk van het beroep van prostituee. (zie noot 71)

Hoewel de Afdeling de wenselijkheid van de bescherming van kwetsbare jongvolwassenen onderschrijft, rijzen bij het wetsvoorstel de volgende vragen. De groep prostituees tussen de 18 en 21 jaar is juist de groep waarvan de regering veronderstelt dat zij minder vaak een opleiding zullen hebben afgerond, waardoor zij economisch afhankelijker van het beroep van prostituee zullen zijn en minder mogelijkheden zullen hebben om desgewenst het werk als prostituee te beëindigen. Bij beëindiging van hun werkzaamheden bestaan er dus minder perspectieven op alternatieven. (zie noot 72)

Het is de vraag of het verbieden van prostitutie voor 18 tot 21-jarigen er toe zal leiden dat deze personen dat beroep niet langer zullen uitoefenen. Aannemelijk is dat, juist gelet op hun beperktere mogelijkheden, deze groep in de illegaliteit zal verdwijnen. Daarmee worden zij nog kwetsbaarder voor misstanden en bestaat bovendien het risico dat zij zich minder snel voor hulpverlening zullen melden. (zie noot 73) Bovendien zou een verhoging van de minimumleeftijd voor prostituees van 18 naar 21 jaar in Nederland afwijken van de geldende regels daaromtrent in de ons omringende landen. Ook zou het een uitzondering zijn op de algemeen geldende meerderjarigheidsregel van 18 jaar. (zie noot 74)

Tot slot wijst de Afdeling erop dat als gevolg van dit voorstel prostituees in die leeftijdsgroep op het moment van inwerkingtreding van de wet hun werkzaamheden met onmiddellijke ingang moeten staken. Dit heeft consequenties voor de inkomenspositie van deze groep prostituees.

Aan de voorgaande vragen wordt in de toelichting geen of onvoldoende aandacht besteed.

Spijker op de kop lijkt me. Maar CU/SGP willen sowieso stapsgewijs naar een totaal verbod toe, en andere partijen laten zich in slaap sukkelen of gijzelen door gemakkelijke emo-drogredenen.
 
RobertJ zei:
De Tweede Kamer neemt advisering van de RvS helaas vaak niet serieus.

e. Leeftijdsverhoging naar 21 jaar
De regering is van oordeel dat jongvolwassenen tussen de 18 en 21 jaar buiten de prostitutie dienen te worden gehouden omdat daarmee hun seksuele integriteit wordt beschermd. (zie noot 70) Een 21 jarige is beter in staat tot het nemen van een weloverwogen beslissing over het werken als prostituee, is weerbaarder en minder economisch afhankelijk van het beroep van prostituee. (zie noot 71)

Hoewel de Afdeling de wenselijkheid van de bescherming van kwetsbare jongvolwassenen onderschrijft, rijzen bij het wetsvoorstel de volgende vragen. De groep prostituees tussen de 18 en 21 jaar is juist de groep waarvan de regering veronderstelt dat zij minder vaak een opleiding zullen hebben afgerond, waardoor zij economisch afhankelijker van het beroep van prostituee zullen zijn en minder mogelijkheden zullen hebben om desgewenst het werk als prostituee te beëindigen. Bij beëindiging van hun werkzaamheden bestaan er dus minder perspectieven op alternatieven. (zie noot 72)

Het is de vraag of het verbieden van prostitutie voor 18 tot 21-jarigen er toe zal leiden dat deze personen dat beroep niet langer zullen uitoefenen. Aannemelijk is dat, juist gelet op hun beperktere mogelijkheden, deze groep in de illegaliteit zal verdwijnen. Daarmee worden zij nog kwetsbaarder voor misstanden en bestaat bovendien het risico dat zij zich minder snel voor hulpverlening zullen melden. (zie noot 73) Bovendien zou een verhoging van de minimumleeftijd voor prostituees van 18 naar 21 jaar in Nederland afwijken van de geldende regels daaromtrent in de ons omringende landen. Ook zou het een uitzondering zijn op de algemeen geldende meerderjarigheidsregel van 18 jaar. (zie noot 74)

Tot slot wijst de Afdeling erop dat als gevolg van dit voorstel prostituees in die leeftijdsgroep op het moment van inwerkingtreding van de wet hun werkzaamheden met onmiddellijke ingang moeten staken. Dit heeft consequenties voor de inkomenspositie van deze groep prostituees.

Aan de voorgaande vragen wordt in de toelichting geen of onvoldoende aandacht besteed.

Spijker op de kop lijkt me. Maar CU/SGP willen sowieso stapsgewijs naar een totaal verbod toe, en andere partijen laten zich in slaap sukkelen of gijzelen door gemakkelijke emo-drogredenen.
Klik om te vergroten...
Helaas! Ligt nu bij de Eerste Kamer.
 
hansgelderland zei:
Wat wetgeving inzake prostitutie betreft kan de politiek helemaal niet goed nadenken.
Klik om te vergroten...
Tsja, op zich zitten we hier in NL, samen met onze twee buurlanden nog redelijk goed. Vergelijk het maar eens met Scandinavische landen, of Frankrijk, of de VS (binnen de zogenaamde 'eerste wereld landen'). Wat me wel zorgen baart is de salamitactiek die de wetgever lijkt toe te passen; geen grote rechtstreekse verboden, maar steeds meer beknibbelen tot er uiteindelijk.......... wat overblijft? Je kunt nu al wetgeving zien aankomen over een leeftijdsgrens naar 23 jaar, en het bestraffen van klanten die eventueel, mogelijk hadden kunnen weten dat een prostituee het werk niet altijd even leuk acht.
 
RobertJ zei:
Tsja, op zich zitten we hier in NL, samen met onze twee buurlanden nog redelijk goed. Vergelijk het maar eens met Scandinavische landen, of Frankrijk, of de VS (binnen de zogenaamde 'eerste wereld landen'). Wat me wel zorgen baart is de salamitactiek die de wetgever lijkt toe te passen; geen grote rechtstreekse verboden, maar steeds meer beknibbelen tot er uiteindelijk.......... wat overblijft? Je kunt nu al wetgeving zien aankomen over een leeftijdsgrens naar 23 jaar, en het bestraffen van klanten die eventueel, mogelijk hadden kunnen weten dat een prostituee het werk niet altijd even leuk acht.
Klik om te vergroten...
Bestraffen van klanten hebben ze nu ook al opgenomen:)
 
Oud onderwerp: Hoi . Er is al meer dan 120 dagen geen bericht meer geplaatst in dit onderwerp.
Weet je zeker dat je reactie nog wel relevant is?

Partners

private video call sex
Independent Escorts in Netherlands

Leden online

Totaal: 864 (leden: 69, gasten: 795)

Nieuwste berichten

Forum statistieken

Onderwerpen
43.383
Berichten
840.880
Leden
35.131
Nieuwste lid
Annet

Deel deze pagina

Terug
Bovenaan Onderaan