Trucker Karel legt vrouw maanden aan de ketting in kelder en laat haar kaalgeschoren uit hondenbak eten

Welkom op Girlsreview.nl

Lid worden van deze geweldige club? Minder reclame? Meld je nu aan!

Registreren
Status
Niet open voor verdere reacties.
Typisch. Tijdens voorlopige vrijlating opnieuw beginnen. Maar ja, hij had toch beloofd van het niet meer te doen hé. Wanneer gaan rechters eens aansprakelijk gesteld worden voor hun uitspraken ? Nu kan hij maximaal 12 jaar krijgen dus misschien 6 jaar effectief en na 2 jaar terug buiten. Het volgende slachtoffer zal het waarschijnlijk niet meer kunnen navertellen.
 
Vermoedelijk omdat D66 rechters denken dat iedereen een nieuwe kans moet krijgen, maar in de meeste gevallen gaan dit soort mafklappers gewoon door met wat ze deden.

Je kan ze beter een spuitje geven, cremeren en ergens in een woestijn dumpen.

De doodstraf zou gewoon weer overal moeten ingevoerd worden 🤷‍♀️ en bij voldoende bewijs binnen een maand uitgevoerd worden ipv jaren in een dodencel zitten en leven op belastingcenten.
 
Knettergek en dan bedoel ik de rechter die in zijn verhaal meegaat en weer voorwaardelijk vrijlaat. Hoe vaak gaat het wel niet mis als een dader weer vrijgelaten wordt of teveel vrijheid krijgt. Uiteindelijk faalt de rechtspraak hiermee in het beschermen van de samenleving. De grenzeloze naïviteit..

The Smiths hebben er ook een mooi nummer over gemaakt in de jaren 80. Sweet and Tender Hooligan.

He was a sweet and tender hooligan
And he said that he'd never, never do it again
And of course he won't
(Not until the next time)
 
Vermoedelijk omdat D66 rechters denken dat iedereen een nieuwe kans moet krijgen, maar in de meeste gevallen gaan dit soort mafklappers gewoon door met wat ze deden.

Je kan ze beter een spuitje geven, cremeren en ergens in een woestijn dumpen.

De doodstraf zou gewoon weer overal moeten ingevoerd worden 🤷‍♀️ en bij voldoende bewijs binnen een maand uitgevoerd worden ipv jaren in een dodencel zitten en leven op belastingcenten.
Ik zou eerst het artikel lezen voordat je begint met oordelen over (D66) rechters.
Dit speelt namelijk in Tsjechië

Zoals ik het lees mocht of kon ie het hoger beroep in vrijheid afwachten.
We weten nlet wat de richtlijnen zijn in Tsjechië. Op dat gebied

Een rechter kan niet weten of Jan of Piet de waarheid spreekt wanneer ie zegt het zal niet meer gebeuren.
Het zal wel tellen als verzwarend denk ik zo.
 
Ik heb op het duitse nieuws gehoord dat het haar ex vriend is. Maar ook dat zij zelf geen propere handen heeft. Omdat zij zelf ook iets te maken heeft van bij de vorige keer dat hij het zelfde gelapt heeft bij die andere vrouw.

Edit het praat het niet goed natuurlijk
 
Zoals ik het lees mocht of kon ie het hoger beroep in vrijheid afwachten.
We weten nlet wat de richtlijnen zijn in Tsjechië. Op dat gebied

Het punt is net dat de 'richtlijnen' op geen zak trekken en meer rechten geven aan de daders dan de slachtoffers.
Net zoals ik geen rechten moet gestudeerd hebben om te weten dat deze vent niet van plan is om te stoppen (trick me once shame on you, trick me twice shame on me).

Een rechter kan niet weten of Jan of Piet de waarheid spreekt wanneer ie zegt het zal niet meer gebeuren.

Zeggen dat je het niet meer zal doen is iets dat je als kleuter tegen de schooljuf kan zeggen. Tegen een rechter na een ontvoeringszaak vind ik het echter een flauw argument. Dat een rechter daar dan nog in meegaat is op z'n minst gezegd .. frustrerend.

Het zal wel tellen als verzwarend denk ik zo.

Allé ?? recidive is verzwarend :unsure:
 
Ik zou eerst het artikel lezen voordat je begint met oordelen over (D66) rechters.
Dit speelt namelijk in Tsjechië

Zoals ik het lees mocht of kon ie het hoger beroep in vrijheid afwachten.
We weten nlet wat de richtlijnen zijn in Tsjechië. Op dat gebied

Een rechter kan niet weten of Jan of Piet de waarheid spreekt wanneer ie zegt het zal niet meer gebeuren.
Het zal wel tellen als verzwarend denk ik zo.
Ook links gedraaide yogurt gedronken ,ze bedoeld er denk ik mee die denken ook zo
 
Het punt is net dat de 'richtlijnen' op geen zak trekken en meer rechten geven aan de daders dan de slachtoffers.
Net zoals ik geen rechten moet gestudeerd hebben om te weten dat deze vent niet van plan is om te stoppen (trick me once shame on you, trick me twice shame on me).



Zeggen dat je het niet meer zal doen is iets dat je als kleuter tegen de schooljuf kan zeggen. Tegen een rechter na een ontvoeringszaak vind ik het echter een flauw argument. Dat een rechter daar dan nog in meegaat is op z'n minst gezegd .. frustrerend.



Allé ?? recidive is verzwarend :unsure:
hier is gebeurd dat ook jammer genoeg. Ik ken een vrouw die een paar jaar terug aan gevallen was onderweg naar huis van carnaval. Een man heeft haar in een donker getrokken en proberen wurgen.

Gelukkig heeft ze zich kunnen verweren. Ze hebben die man gevonden hij stond op een camera. Die vrouw is op aanraden van een psycholoog op reis gegaan met haar gezin.

Eens tijdens de rechtzaak zo veel tijd later kam uit dat ze voor die man verzachtende omstandigeden in riepen. Gezien dat mr zelf een harde jeugd gehad heeft en mishandeld was.

Het top punt was dat de rechter ( die zelf een vrouw was). Zei tegen die vrouw toen ze er tegen opkwamen. Mvr gezien u kort na de feiten op reis kon gaan met uw gezin. Zal het wel niet te erg geweest zijn.

Een paar jaar later is in een dorp niet veel later een vrouw vermoord. De dader is nooit gevonden. Die vrouw heeft nu wel een na smaak van, dat is hem.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan