Het gaat mij om de categorische stellingname en de bewering van [USER=1719]@piet soaaids[/USER] dat vanwege die groepsdruk ze hun advies maar hebben aangepast naar iets 'realistischer'.

(Staat [USER=1719]@piet soaaids[/USER] ook onder groepsdruk? Dat is een interessante!)

Klinkt voor mij een beetje als het volgende: als je op de bouw een ladder neer zet en de ondergrond is niet stroef genoeg moet je deze verankeren, want anders kan deze weg glijden. Maar nu is gebleken dat door groepsdruk bouwvakkers niet de tijd nemen om de ladder te verankeren en ze willen niet als doetje gezien worden. Dus maken we ons advies realistischer. Als je om wat voor reden ook de ladder niet goed kunt verankeren moet je extra voorzichtig de ladder op klimmen.

Maar zo gaat het dus niet: het advies blijft de ladder te verankeren.

Hoe meer ik er over na denk, hoe vreemder ik de denkwijze vind.

Tenzij dat ingegeven is door het effect dat klanten een 'liberaal' advies zouden kunnen misbruiken om DVPs onder druk te zetten PZC te leveren terwijl ze dat eigenlijk niet willen. Dan kan ik daar in komen. Maar of dat de juiste manier is?