Klinkt als een soa
Screenshotten van add foto's.
- Onderwerp starter Noortjexx
- Startdatum
Lonely Wolf
Stamgast
Schorpio76
Meubelstuk
Ik las net een nieuwsbericht, alle playboy modellen dienen een schadeclaim in. Hun foto's zijn tegen hun afspraak in volgespoten. Hiervoor was het magazine niet bedoeld.
Onbegrijpelijk
Onbegrijpelijk
jumpstreet
Meubelstuk
Schorpio76
Meubelstuk
Ach, 2 maand geleden dacht ik ook geen afstand te kunnen nemen van 1 bepaalde DVP.
Nu, weet ik haar naam niet eens meer.
Een DVP, is als een paar sokken.
Iedere dag een vers paar...
Dat staat sinds een paar jaar in de colofon, niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd of ondergespoten met sperma zonder schriftelijke toestemming
Zelf kocht ik hem vroeger altijd om de interviews onder te spuiten.
Kater
Meubelstuk
Toffeetoday
Meubelstuk
De meesten gebruiken die dingen als schietvod
- 1.658
- 05/07/23
- 6.691
Als model wordt je gewoon uitgekocht als je foto's gemaakt zijn.
Daar krijg je in de meeste gevallen een paar 100 tot paar duizend euro voor.
Heel iets anders dan een advertentie screenshot
Klopt hoor, maar ik heb ook wel eens verhalen gehoord van voormalig pornosterren die zich nu juist actief verzetten tegen de business. Hartverscheurend verhaal van een dame die het een vreselijk idee vond dat wanneer ze maar willen op haar kunnen geilen. Hoe moeten we daar mee om gaan? Dat materiaal is gewoon uitgekocht.
Schorpio76
Meubelstuk
Ik heb weleens interviews gelezen over bekende nl, dat ze het liefst wilden dat hun foto's niet meer in beeld gebracht worden.
Ze schamen zich voor die foto, die destijds met wederzijdse goedkeuring is gemaakt.
- 1.248
- 30/06/21
- 3.009
Lana Rhoades en anderen hebben zich inderdaad tegen de porno-industrie gekeerd, maar hun situatie is beduidend anders. Zij werden destijds betaald om hun beeltenis te publiceren, en dat besluit kan je niet achteraf herroepen. Dit verschilt fundamenteel van de situatie van vrouwen die nooit toestemming hebben gegeven voor het kopiëren, opslaan en mogelijk publiceren van hun beeltenis.
Maar wanneer je adverteert geef je die toestemming natuurlijk wel, al is het misschien tijdelijk in de periode dat je advertentie actief is.
- 1.248
- 30/06/21
- 3.009
Lees de voorgaande discussies ook even door, maar het antwoord is nee. Je hebt geen toestemming gegeven voor het kopiëren, verzamelen, opslaan, of mogelijk verspreiden van de informatie. Je mag de media alleen tijdelijk gebruiken voor het doel waarvoor ze bedoeld zijn: het lezen en beoordelen van een advertentie. Al het andere is oneigenlijk gebruik.
Nu... ook vroeger was dat al een gegeven hoor.
Vele oude posters (=advertentie materiaal) zijn nu verzamel objecten!
Bernardus
Meubelstuk
we leven nu in wereld waarin zowat iedereen zowat alles online deelt.
sociale media is een eigen wereld geworden waar volop data gedeeld en geoogst wordt door Jan en alleman.
ALLES wat online wordt geplaatst wordt geoogst, bewaard, gebruikt om data uit te halen voor commerciële doeleinden of erger (controle/politieke doeleinden/...)
'tijdelijk' iets plaatsen op het internet is een illusie vrees ik.
ga er maar van uit dat alles wat je post wel ergens bewaard wordt of gebruikt wordt zonder je medeweten.
je kan het niet ok vinden en je er slecht bij voelen dat die content dat je geplaatst hebt niet overal verwijderd wordt eens je het van een welbepaalde website haalt maar je moet wel beseffen dat het zo is.
het is een interessante discussie of er een screenshot mag genomen worden voor eigen gebruik van een foto die iemand plaatst op een openbare site.
Maar het is een illusie om te denken dat je er iets mee zal veranderen, de tijden zijn compleet veranderd en de online wereld is een aparte wereld met zijn eigen wetten, mentaliteit, normen en waarden.
iets wat in de "echte" wereld NOK is kan plots online wel als OK worden beschouwd (bvb ongevraagd een foto nemen van een persoon in het openbaar wordt beschouwd als een inbreuk op de privacy maar een foto downloaden van het internet is sociaal aanvaard en wordt door zowat iedereen gedaan)
Het is een boeiend gespreksthema en het kan een leuke discussie opleveren maar het lijkt me zinloos om hiervan wakker te liggen, je zal het immers nooit weten indien er iemand een screenshot heeft genomen om die ergens te bewaren als herinnering.
We kunnen hier allemaal plechtig beloven om het nooit te doen maar je zal nooit weten of het wel of niet zo is...
sociale media is een eigen wereld geworden waar volop data gedeeld en geoogst wordt door Jan en alleman.
ALLES wat online wordt geplaatst wordt geoogst, bewaard, gebruikt om data uit te halen voor commerciële doeleinden of erger (controle/politieke doeleinden/...)
'tijdelijk' iets plaatsen op het internet is een illusie vrees ik.
ga er maar van uit dat alles wat je post wel ergens bewaard wordt of gebruikt wordt zonder je medeweten.
je kan het niet ok vinden en je er slecht bij voelen dat die content dat je geplaatst hebt niet overal verwijderd wordt eens je het van een welbepaalde website haalt maar je moet wel beseffen dat het zo is.
het is een interessante discussie of er een screenshot mag genomen worden voor eigen gebruik van een foto die iemand plaatst op een openbare site.
Maar het is een illusie om te denken dat je er iets mee zal veranderen, de tijden zijn compleet veranderd en de online wereld is een aparte wereld met zijn eigen wetten, mentaliteit, normen en waarden.
iets wat in de "echte" wereld NOK is kan plots online wel als OK worden beschouwd (bvb ongevraagd een foto nemen van een persoon in het openbaar wordt beschouwd als een inbreuk op de privacy maar een foto downloaden van het internet is sociaal aanvaard en wordt door zowat iedereen gedaan)
Het is een boeiend gespreksthema en het kan een leuke discussie opleveren maar het lijkt me zinloos om hiervan wakker te liggen, je zal het immers nooit weten indien er iemand een screenshot heeft genomen om die ergens te bewaren als herinnering.
We kunnen hier allemaal plechtig beloven om het nooit te doen maar je zal nooit weten of het wel of niet zo is...
Lees de voorwaarden van de site waarop geadverteerd wordt nog maar eens door: die site mag dat dus allemaal wel, zij het tijdelijk.
Volgens een eerdere post van iemand zou je ook nog kunnen beargumenteren dat zodra je uit je advertentie een financiële winst hebt behaald, je ongemakkelijke gevoel is uitgekocht. (Dit is niet zozeer mijn mening, maar ik vind het wel een opvallende invalshoek.)
Laatst bewerkt:
Fred in bed
Wandelaar
Ik weet niet wat met "oneigenlijk" bedoeld wordt, maar iets van een officiële bron kopiëren voor eigen gebruik is niet illegaal. B.v. muziek opnemen van een site waar artiesten het zelf gepubliceerd hebben, of een tekst/artikel kopiëren, overschrijven, uitprinten, bewaren voor eigen gebruik waar het met toestemming gepubliceerd is, of een screenshot maken van een advertentie waar een dame het zelf gepubliceerd heeft.
Mijn mening is dat als mensen dat niet willen omdat ze het "oneigenlijk gebruik" of creepy vinden, ze dit beter niet kunnen publiceren en wellicht zo min mogelijk aan het maatschappelijk verkeer moeten deelnemen ... wie weet wat mensen achteraf wel niet van of over je denken, dromen, vertellen, doen …
Sterker nog, je geeft als adverteerder in de meeste gevallen toestemming dat je info ook doorgeplaatst mag worden op andere websites zonder dat je hier van op de hoogte gesteld wordt.
Formeel gesproken moet die info ook offline als je je advertentie op kinky verwijderd of offline zet maar dat gebeurt in de praktijk niet. Op hoeren.club staan tientallen heel oude advertenties die kinky ad's als bron hebben. Mag niet, is moreel verwerpelijk maar gebeurt wel.
In de boze grote mensen wereld moet je naïviteit opzij zetten en goed bedenken voordat je iets online zet.
Verder is dit topic wel zo'n beetje uitgekauwd inmiddels, zullen we weer over gaan tot de orde van de dag! Ik ga (zonder screenshot) een dame uitzoeken voor vandaag
Goed punt, ik heb recent van een particulier een oud tweedehands reclame-affiche gekocht van een boekwinkel, gewoon als verzamel-object, dat affiche was natuurlijk ooit bedoeld om ergens tijdelijk aandacht te trekken voor een nieuw boek en daarna te verdwijnen. De oorspronkelijke maker weet er natuurlijk niks van dat dit exemplaar nog rouleert en zelfs doorverkocht wordt.
Vraag me af of die algemene voorwaarden in het Nederlands bij een Engelse advertentie text nog steeds geld, aangezien het in een begrijpelijke taal moet staan.
Tevens mogen de algemene voorwaarden niet de rechten van een inwoner van een ander beperken.
Bernardus
Meubelstuk
De oude Belgische filmposters zijn ware verzamelobjecten die geld waard zijn.
Vooral omdat ze geschilderd zijn en tweetalig.
Fijne Internationale Dag v/d Sekswerker!
Partners
Leden online
- Jandewandelaarede
- asianlover7
- Martin2023
- Assman
- Jaha
- Donkereman22
- jaikkezelf
- ghost005
- Levi8409
- Zwijntje444
- 1ns4n3
- GwnM
- Modest87
- HoekerLoeker
- Jossmmm
- Daredevil
- 426451
- Borak
- Andre1
- Wandelaar66!
- Howie
- Privatebruno
- Spijkerveteraan
- 000
- Escoffier
- Hornybachelor
- Kellystafford1080
- Xantos
- Viking86
- stroganoff99
- DaBart
- Boobslover
- Toffeetoday
- fckboyazn
- KuifjeTintin1975
- MrSmith
- Stardust
- Bad Man
- Housefreak5
- Johnny S
- Kuku Mukamba
- Madmadman
- Mazzo
- Bootie lover
- Markb1983
- naba
- CyNara
- Killmonger
- Max1414
- GrandCru
- yohwhilly
- Marc Pugner
- Newbie2.0